Készült Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 1999. január 19-én (kedd) 16.00 órakor tartott közmeghallgatásról.

Az ülés helye: Hevesi Sándor Művelődési Központ kamaraterme

(Nagykanizsa, Széchenyi tér 5-7.)

Tanácskozási joggal megjelent: Dr. Lukácsa Erzsébet aljegyző, Beznicza Miklós, Imre Béla, Dr. Nemesvári Márta, Partiné Dr. Szmodics Györgyi, Dr. Pintérné Grundmann Frida osztályvezetők, Karmazin József városi főépítész, Kálócziné Éberling Márta, Kápolnás Zoltán irodavezetők, Zakó László országgyűlési képviselő, Kovács Antal igazgató, Gáspár András ügyvezető, Lőrincz Lászlóné a Humán GESZ vezetője, Kámán László intézményvezető,

Megjelentek: Marton Györgyi a Zalai Hírlap nagykanizsai szerkesztőségének vezetője, Lukács Ibolya a Kanizsa Dél-zalai Hetilap főszerkesztője, Molnár László a Zala Rádió főszerkesztője, Nagy Judit a Zala Rádió munkatársa, a Városi TV dolgozói és 50 érdeklődő állampolgár.

Tüttő István: Tisztelettel köszöntöm képviselőtársaimat, meghívott vendégeinket, a megjelent állampolgárokat és a hivatal munkatársait.

Szeretném bejelenteni, hogy 1999. január 25-én az intézményvezetők, a gazdasági vezetők, a frakcióvezetők és a bizottsági elnökök részére az 1999. évi költségvetéssel kapcsolatosan megbeszélést tartunk.

Írásban két állampolgár juttatott el a közgyűléshez egy-egy bejelentést, amelyeket most felolvasok. (A bejelentések a jegyzőkönyvhöz mellékelve.) Az Spar áruház jobb megközelítése érdekében út építéséhez pályázatot nyújtottunk be, amit sajnos elutasítottak.

Ferincz Jenő (Zemplén Gy. u. 3/b.): Felelősséggel állítom, hogy az 1998. október 18-i önkormányzati választáson csalás történt, így a jelen lévő képviselők valójában nem is képviselők. A választási bizottságokat azzal vádolom, hogy tudatosan és szándékosan a csalást elősegítve támogatták, hogy a Városvédő Egyesület törvénytelenül induljon a választásokon. A Városvédő Egyesület nem indulhatott volna a választáson, mivel a személyi jövedelemadó 1%-át igénybe vette, ami kizárja a politikai tevékenység folytatását. Jelzésemet követően az adóhatóság megállapította, hogy a Városvédő Egyesület közhasznú szervezet, amiről értesítettem is a választási szerveket, de nem kívántak az üggyel foglalkozni. Az ügyben minden törvényes lehetőséggel élni próbáltam, de az illetékes szervek ebben minden alkalommal tudatosan megakadályoztak. Számomra kétséges, hogy a városnak törvényesen működő közgyűlése van.

Tüttő István: Ha nem tartja legitimnek a közgyűlést, akkor miért fordult hozzánk panaszával?

Ferincz Jenő: Én azt mondtam, hogy számomra kétséges, de ezt majd a hatóságok fogják megállapítani.

A hóeltakarítással kapcsolatos megállapodás alapján az önkormányzat átalánydíjat fizet, de a kevés hó miatt az utóbbi három évben a vállalkozó szinte munka nélkül szerzett jelentős jövedelmet. Korábban elhangzott, hogy az évek során mindez kiegyenlítődik, de számomra az tűnik ki az egészből, hogy a vállalkozó nem dolgozik, ám az önkormányzat mégis fizet. 1996-ban Ferencz József egy 3.3 millió Ft összegű pótszámlát nyújtott be, ami számomra érthetetlen átalánydíjas szerződés esetén. Ezt az ügyet egyébként egy olyan albizottság vizsgálta meg, amelynek Ferencz József volt az elnöke és érdekes módon a számla jogosságát elismerték. Szeretném, ha a megkötött szerződést felülvizsgálnák.

Szeretném megkérdezni, hogy mennyi tiszteletdíjat kap a polgármester úr, mert egy újságban azt olvastam, hogy a város első emberét a felesége tartja el. Mi ebből az igazság?

Tüttő István: Egy bulvárlap újságírója korábban felhívott és a fizetésemmel, valamint az anyagi körülményeimmel kapcsolatosan tett fel kérdéseket. Én konkrét összegeket nem mondtam, csak a jogszabály által meghatározott kereteket említettem.

Ferincz Jenő: A polgármesterek, alpolgármesterek, képviselők és bizottsági elnökök tiszteletdíjaival kapcsolatosan összehasonlításokat végeztem és arra a megállapításra jutottam, hogy nálunk nagyon magasak ezek az összegek. A megye többi városában a tiszteletdíj nem éri el a százezer forintot és nincs költségtérítés sem. A bizottsági elnökök és a képviselők tiszteletdíja sem olyan sok, mint nálunk.

Tüttő István: Nem lehet összehasonlítani egy megyei jogú városban fizetendő tiszteletdíjakat a lényegesen kisebb településeken fizetett díjakkal.

Ferincz Jenő: Sérelmesnek tartom, hogy az önkormányzat csak az első lakáshoz jutókat támogatja, ráadásul ezt ki sem mondja a rendelet. Ha ez így lenne, akkor milyen tulajdoni lap másolatot kérnek a pályázóktól. Ezen kívül a leadott lakásra vonatkozó rendelkezések is azt sejtetik, hogy nemcsak az első lakáshoz jutók támogatásáról van valójában szó. Az első lakáshoz jutók közül nem mindenki van olyan helyzetben, hogy rá is szorul a támogatásra. Felháborítónak tartom az illetékfizetést is. A támogatásnak sem lehetne akadálya az, hogy nincs rá pénz. Teremtse elő az önkormányzat, ha valóban érvényt akar szerezni a rendeletnek.

Tóth László: Kérem, hogy mindenki röviden mondja el a véleményét.

Tarnóczky Attila: Nem szerencsés a tiszteletdíjakat megfelelő összehasonlítási alap nélkül összevetni. A tiszteletdíjak néhány ember számára valóban magasak lehetnek, de a zalaegerszegi polgármester a fizetését kétszer kapja meg 12 havi jutalom formájában. A képviselői tiszteletdíjak 1997. január 1-jén lettek megállapítva és az összegük azóta nem változott.

Zsoldos Ferenc: A Városvédő Egyesülettel kapcsolatban tett bejelentéseket az illetékes szervek minden esetben kivizsgálták és a választási eljárást, illetve a választás eredményét törvényesnek találták. Jó lenne végre megérteni, hogy az oly sokszor hangoztatott állítás nem mindig felel meg az igazságnak.

Németh Béla (Deák tér 16.): Miért nincs a város takarítva péntek délutántól hétfő reggelig? Áldatlan állapotok uralkodnak a városban. Nincsenek még hulladéktárolók sem az utcán, ugyanakkor hatalmas összeget kell fizetni a szemétszállításért, amit sokan nehezen tudnak kifizetni.

Szeretném tudni, hogy a Vásárcsarnok megépítése után miért kell egy másik piacot is fenntartani.

A volt könyvtár épülete is rendkívül rossz állapotban van. Esős időben szinte közlekedni sem lehet ott, mert áll a víz. Legalább valami tetőt kellene csináltatni. Szégyen, hogy ekkora városnak nincs rendes könyvtára.

A parkolóórák sok gondot okoznak és nem hiszem, hogy ebből sok bevétel származna. Miért volt rá szükség?

Kelemen Péter (Vadalmás u. 2/4.): A legutóbbi közmeghallgatáson elhangzott felvetéseimre nem kaptam választ és az általam írt levelekre sem érkezett válasz. Szeretném, hogy az adásvételi szerződést egy bizottság kivizsgálná.

Találkoztam egy emberrel, akinek a lába beteg volt és elmondta, hogy az országgyűlési képviselőhöz megy, mert március óta nem kapott táppénzt. Elmondta azt is, hogy Dr. Balogh Illés helyeselte a háziorvosa döntését, mely alapján visszaküldték őt dolgozni. Nem tudom, hogy Dr. Balogh Illés hogyan lett ellenőrző főorvos, hogyan tud reumatológusként elzavarni egy olyan embert, aki belerokkant a munkába. Miért kell ennek az embernek az országgyűlési képviselőhöz fordulni? Lesz szegények kórháza Nagykanizsán? Kérem, hogy az illetékes bizottság vizsgálja meg, hogy az elmúlt 10 évben mennyi pénzért vásárolt gyógyászati segédeszközöket a főorvos úr.

10 évvel ezelőtt az akkori vezető ügyész helyettese közösség megsértésének vádjával él valaki ellen. A feljelentő Gothárd Jenő és Sajni János volt. Kérem, hogy világítsák át a vezető ügyész tevékenységét. Számos esetben előfordult, hogy nem foglalkoztak a felvetésemmel, sőt az általam írt leveleket sem vették át. Aki korábban hamis váddal élt, az hogyan lehet vezető ügyész a városban. Hogyan fordulhat elő az, hogy ha valaki bejelenti, hogy egy ügyész bűnpártolást követett el, akkor sehonnan nem kap jogorvoslatot.

Tüttő István: Az önkormányzat az ügyészségnek nem felettes szerve, így eljárni sem tud vele szemben. A felvetésével a városi ügyészség felettes szerveihez kell fordulnia. Ebben az ügyben az önkormányzat segíteni nem tud.

Kelemen Péter: A megyei főügyész nem veszi át a leveleket. Sérülnek az állampolgári jogok. Kihez forduljak ezután?

Szeretném, ha az Oktatási, Kulturális és Sportbizottság meghallgatná, hogy miért vádolom pedagógiai etikátlansággal Mayer Ferencet.

Dr. Tolnai Sándor (Kossuth tér 25.): Javaslom, hogy az önkormányzati intézmények éves szemléjét végezzék el, melynek keretében az épületek állapotát és az intézmények működését lehetne feltérképezni. Ezeket az eredményeket a vezető minősítésénél figyelembe lehetne venni. Úgy érzem, hogy az intézmények helyzetét nem kísérik figyelemmel.

Sajnálatosnak tartom, hogy a belvárosban, a játszótereken és a parkokban nincsenek hulladékgyűjtő edények. A külvárosban sok illegális szemétlerakó van, ezért javaslom, hogy ezekre a területekre helyezzünk el konténereket.

Tüttő István: Kíváncsi lennék arra, hogy mennyivel olcsóbb elvinni a szemetet a város egyes külterületeire, mint a szemétlerakóhoz. Semmit nem old meg, ha az illegális szemétlerakókat legálissá tesszük.

Dr. Tolnai Sándor: Ha mindenképpen ott helyezik el a szemetet, akkor legalább nekünk legyen könnyebb összeszedni.

Vannak olyan szabálysértők, akikre a bírságot nem lehet kivetni, mert nincs jövedelmük és végrehajtható vagyonuk sem. Javaslom, hogy a közgyűlés rendeletben szabályozza, hogy az ilyen személyek ne kaphassanak támogatást, mert lassan eljutunk odáig, hogy néhány embert már nem tudunk befolyásolni, számunkra nincs visszatartó erő.

A tömegközlekedéssel kapcsolatosan javaslom, hogy a járatok számát bizonyos helyeken és bizonyos időpontokban csökkentsük, mivel nincs jelentős forgalom.

A közterületek tervezésénél figyelembe kellene venni a lakossági igényeket és ott kellene járdákat építeni, ahol az emberek járnak. A parkolókat is ott kellene megépíteni, ahol szabálytalanul parkolnak.

Sérelmezem, hogy sok zöldterület pusztul el azért, mert az üzletek feltöltése érdekében igénybe veszik azokat a kereskedők. Nem lehet ezt a tevékenységet szankcionálni?

Nagyon sok intézmény környezete rendezetlen. Javaslom, hogy az intézmények vezetőit kérjük fel arra, hogy zöldterületüket gondozzák, akár a diákok bevonásával is.

Végezetül a közéleti személyek példamutatásáról szeretnék beszélni. A jómódú embereknek formális, akár 500 vagy 1000 Ft befizetésével hozzá kellene járulniuk a Városvédő Egyesület munkájához ezzel is segítve a közérdekű célok elérését.

Végezetül a Tűzvédelmi Alapítvány titkáraként szeretnék köszönetet mondani mindazoknak, akik munkánkat anyagilag támogatták.

Molnár István (Platán sor 7.): A város környékén nagyon sok hétvégi telek van, amelyek megközelíthetősége sokszor rossz. Javaslom, hogy a hegyi utakat térképezzék fel és javításukra dolgozzanak ki tervet, amelyek alapján a munkákat el lehet végezni.

Korábban egy törvényerejű rendelet lehetőséget adott a mezőőri és a hegyőri szolgálat megszervezésére. Szeretném, ha ezt a szolgálatot ismét fel lehetne állítani.

Láng János (Múzeum tér 5.): A Múzeum tér állapota nagyon rossz. A lerakott korlátokat kidöntötték, melynek következtében a kövezet feljött.

Másik gondunk az, hogy a téren a fizető parkolóhelyek mindig foglaltak, s gátolják az ott lakókat abban, hogy a saját házuk előtt megálljanak, így sokan kénytelenek a zöldterületeken parkolni. Sok helyen rosszul helyezték el a parkolóórákat, mert akadályozzák a gyalogos közlekedést. Véleményem szerint hiába vannak parkolóórák, mindenki ott parkol, ahol akar.

A mezőőrség visszaállítását én is javaslom.

A látóhegyi utat a TSZ munkagépei tönkreteszik. Jó dolognak tartom, hogy konténereket helyeztek el ezen a területen, mert így legalább csökkent az illegális szemétlerakók száma.

A társasházakról szóló jogszabály rendelkezik a házirend megállapításáról, ugyanakkor önkormányzati rendelet is rendelkezik erről. Hogyan lehet a kettő között összhangot kialakítani?

Sérelmesnek tartom, hogy a Vízmű az alvízmérőkkel nem foglalkozik, hiszen a társaság kötelességes a vízmérőket hitelesíteni.

Nem tudom, hogy az Ingatlankezelési Intézmény felülvizsgálja-e az év végén a társasházak mérlegét.

Kovács János (Hunyadi tér 26/a): A Hunyadi téri diszkó működése a közvetlen szomszédok számára elviselhetetlen, a közelben lakók számára pedig erősen zavaró. Kérem, hogy a közgyűlés a saját rendeletének szerezzen érvényt. Mivel van már akkreditált környezetvédelmi laboratórium, nem jelenthet nehézséget a mérések lebonyolítása. Kérem, hogy a már üzemelő létesítményeknél végeztessék el a mérést, az ezután nyíló szórakozóhelyek esetében pedig követeljék meg a mérést.

Kiss Endre (Királyi P. u. 19.): A városban nagyon sok a munkanélküli és mivel két pályázat is eredménytelen volt olyan hangokat lehet hallani, hogy a társadalom ezekről az emberekről szép csendben lemondott. Sokan úgy érzik, hogy az önkormányzat nem foglalkozik kellőképpen ezzel a kérdéssel. Ezeknek az embereknek értelmes munkát kellene biztosítani, nem pedig pszichológust. A legrosszabb azoknak a helyzete, akik ötven év felettiek. Létre kellene hozni egy olyan teamet, amely ezt a lehetetlen helyzetet megszüntetné.

Tüttő István: A Foglalkoztatási Alap képviselőivel hétfőn találkozni szeretnénk, hiszen korábban nagyon kedvezően ítélték meg a pályázati anyagunkat, így érthetetlen, hogy miért született elutasító döntés.

Sajnos az átképzés sem jelent minden esetben megoldást, mert olyan munkahelyre is szükség lenne, ahol a megszerzett ismereteket hasznosítani lehetne. Több cég is szeretne városunkban letelepedni, de ez sem jelentené a munkanélküliek számának jelentős csökkenését.

Törőcsik Pál: Lehet, hogy még nem látszik, de a legfontosabb feladatunknak tartjuk a munkanélküliség leszorítását. Szó sincs arról, hogy ezekről az emberekről lemondtunk volna, azt azonban szeretném elmondani, hogy folyamatosan tárgyalunk az érdeklődőkkel, de bizonyos körülmények miatt az eddigi eredmények nem publikusak.

Madarász Miklós (Felsőerdő u. 40.): A Zrínyi utcai vásártér születése óta több olyan intézkedés történt a Polgármesteri Hivatal részéről velem szembe, amely anyagi és erkölcsi károkat okozott. Ügyvédeim megállapítása szerint a hivatal súlyos hibákat követett el, de egyezségre nem sikerült jutnunk. Meggyőződésem, hogy az okozott kárt meg kell téríteni, ezért az ezzel kapcsolatos megállapításaimat és javaslataimat egy írásos anyagban összefoglaltam, amit most szeretnék átadni Önöknek.

Tüttő István: A vitás helyzet kialakulása elkerülhetetlen, hiszen ha követeléssel lépnek fel az önkormányzattal szemben természetes, hogy védeni akarjuk a magunk igazát. Bírósági döntés még nem született, így nem állíthatom, hogy nekünk volt igazunk.

Marton József (Liszt F. u. 2.): A mezőgazdaság reformja sok negatív változást is eredményezett, amelyek orvoslására még nem került sor. Sok földterület sorsa rendezetlen, ezért megkerestem a Földművelési Hivatalt ezekkel a problémákkal. Kiderült, hogy belátható időn belül nincs lehetőség arra, hogy az érintetteket megkeressék. Kérem, hogy a Földművelési Hivatallal vegyék fel a kapcsolatot a helyzet rendezése érdekében. Az ilyen ügyek felderítésénél szívesen nyújtanék segítséget.

Sérelmesnek tartom a KÁBELTEL KFT által megállapított árakat. Lehetőség van ilyen mértékű emelésre?

Szeretném kérni, hogy a lakáshoz jutás támogatási rendszerét vizsgálják felül és ne csak az első lakáshoz jutókat támogassák. Jó lenne, ha a rászorultságot vennék figyelembe a támogatás odaítélésénél. Szükség lenne a kormányzat által meghirdetett társadalmi segítségre.

Tüttő István: A KÁBELTEL KFT által megállapított árakkal kapcsolatosan kezdeményeztünk eljárást a Versenyhivatalnál, mely felvetésünket nem találta megalapozottnak. A Versenyhivatal a hasonló tevékenységet folytató társaságok díjtételeit összehasonlítva jutott erre a következtetésre. A közeljövőben ismét megkeressük a Versenyhivatalt.

Törőcsik Pál: A Földművelési Hivatal vezetőjével személyesen veszem fel a kapcsolatot, hiszen a rendezetlen földterületek nekünk is gondot okoznak.

A KÁBELTEL KFT vezetőjével személyes megbeszélést is fogunk folytatni.

Dr. Csákai Iván: Az első lakáshoz jutókat nem kötelességünk támogatni, ez a támogatási forma csak adható. A közgyűlés szuverén joga eldönteni, hogy csak az első lakáshoz jutókat támogatja-e, vagy a lakáscserét is. Sajnos előfordult, hogy nem a legrászorultabbak kapták a támogatást. A Szociális és Egészségügyi Osztály megvizsgálja a kérelmezők anyagi helyzetét. A közeljövőben javaslatot teszek arra, hogy a támogatási rendszer szigorodjon.

Horváth Lászlóné (Felsőtemető u. 27.): Kérem, hogy a Felsőtemető, Alsótemető, Kisrác és Nagyrác utcák vízelvezetését oldják meg, mert a legkisebb eső után is áll a víz. A kiépített csatorna a vizet nem tudja elvezetni a Kisrác utcában.

Jó lenne, ha évente legalább egy utcát felújítanának Kiskanizsán.

Stáhl György (Berzsenyi u. 14/b.): A régi piacon még mindig folyik árusítás, ami sokszor a legelemibb feltételeknek sem felel meg. Tudomásom szerint a legtöbb üzlet engedély nélkül tart nyitva. Olyan vélemények is vannak, hogy a hivatal érdekelt abban, hogy ezek az üzletek működjenek. Miért nem járnak el ezekkel az tulajdonosokkal szembe? Kamera segítségével be lehetne bizonyítani, hogy itt nem eseti árusításról van szó.

Tüttő István: Az ÁNTSZ és a hivatal folyamatos ellenőrzéseket végez.

Zakó László: A felvetett földkérdésekkel kapcsolatban személyesen kerestem meg a hivatalvezető urat, aki elmondta, hogy csak megyénkben 141 ezer kérelmet nyújtottak be, amelynek az elintézése rengeteg időt vesz igénybe. Arra kértem, hogy időközönként legalább tájékoztassák a lakosságot az ügyek állásáról.

A könyvtár megvalósításáért egy egész csapat dolgozik már, remélem nem eredménytelenül.

A munkanélküliek helyzetét nem lehet egy gombnyomással megoldani, de tudni kell azt is, hogy az intézkedések nem azonnal hoznak eredményt.

A társasházak házirendjére vonatkozóan a törvény rendelkezései egyértelműek a harmonizáció nem hiszem, hogy gondot okoz.

Tüttő István: Szeretném megjegyezni, hogy az országgyűlési képviselővel folyamatosan tartjuk a kapcsolatot és minden felmerülő problémát jelzünk.

Megköszönöm a részvételt és az elhangzott javaslatokat. A felvetéseket kivizsgáljuk és azok eredményéről a hozzászólókat írásban tájékoztatjuk.

Kmf.

Készült Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 1999. január 26-án (kedd) 14.00 órakor tartott soros üléséről.

Az ülés helye: Hevesi Sándor Művelődési Központ kamaraterme

(Nagykanizsa, Széchenyi tér 5-9.)

Tanácskozási joggal megjelent: Dr. Lukácsa Erzsébet aljegyző, Beznicza Miklós, Imre Béla, Partiné Dr. Szmodics Györgyi osztályvezetők, Kálócziné Éberling Márta, Kápolnás Zoltán önálló irodavezetők, Bodzai Tiborné személyezti vezető, Dusnoki Ágnes, Simonka Lászlóné osztályvezető-helyettesek, Kámán László az Ingatlankezelési Intézmény vezetője, Vargovics Józsefné a Horváth Kisebbségi Önkormányzat elnöke.

Megjelentek: Lukács Ibolya a Kanizsa Dél-Zalai Hetilap főszerkesztője, Marton Györgyi a Zalai Hírlap nagykanizsai szerkesztőségének vezetője.

Tüttő István: Tisztelettel köszöntöm képviselőtársaimat, kedves vendégeinket, az apparátus tagjait és a Diák Önkormányzat megjelent elnökét.

Megállapítom, hogy a képviselőknek több mint a fele jelen van, ezért az ülés határozatképes, azt megnyitom.

Javaslom a "Javaslat a Pannon Agrártudományi Egyetem integrációt követő székhelykijelölésére" című napirendi pont felvételét. Aki ezzel egyetért, kérem szavazzon.

A közgyűlés 21 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tóth László: Napirend előtt kérek szót.

Dr. Gőgös Péter: Interpellálni szeretnék két témában.

Balogh László: Kérdést szeretnék feltenni költségvetési témában.

Mayer Ferenc: Napirend előtt kérek szót.

Röst János: Két kérdést szeretnék feltenni egyrészt a Zsinagóga állagmegóvásával, másrészt a hivatali korrupcióval kapcsolatosan.

Marton István: Kérdéseket szeretnék feltenni a közgyűlési napirendekhez kapcsolódóan.

Bicsák Miklós: Kérdést szeretnék feltenni.

Tóth Zsuzsanna: Napirend előtt kérek szót, továbbá interpellálni szeretnék két témában.

Kiss László: Napirend előtt kérek szót, továbbá interpellálni szeretnék, és kérdést is szeretnék feltenni.

Cserti Tibor: Kérdést szeretnék feltenni.

Tüttő István: Aki a napirendi pontokat elfogadja, kérem szavazzon.

A közgyűlés 24 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és a következő napirendi pontokat tárgyalja:

1. Polgármesteri tájékoztató (írásban)

Előadó: Tüttő István polgármester

2. Interpellációk, kérdések
3. Javaslat a 40/1997. (XI.4.) sz. rendelettel módosított “Az épített és természeti környezet értékeinek helyi védelméről“ szóló 32/1997.(VII.1.) sz. rendelet módosítására (írásban)

Előadó: Antalics Dezső bizottsági elnök

4. Javaslat a településrendezési célok megvalósításához szükséges ingatlanokat érintő elővásárlási jogról szóló közgyűlési rendelet megalkotására (írásban)

Előadó: Tüttő István polgármester

5. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének többször módosított 31/1996.(XI.5.) sz. a “Szervezeti és Működési Szabályzatról” szóló rendeletének módosítására (írásban)

Előadó: Tüttő István polgármester

6. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város jelképeiről és azok használatáról” szóló rendelet megalkotására (írásban)

Előadó: Tüttő István polgármester

7. Javaslat a helyi kitüntetések alapításáról és adományozásáról szóló 18/1997.(IV.15.) sz. rendelet módosítására (írásban)

Előadó: Tüttő István polgármester

8. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 1999. évi munkatervére (írásban)

Előadó: Tüttő István polgármester

9. Miklósfai csatornázás beruházási okmánya (írásban)

Előadó: Tüttő István polgármester

10. Palini csatornázás beruházási okmánya (írásban)

Előadó: Tüttő István polgármester

11. Javaslat a hulladéklerakó építéséhez céltámogatási igény benyújtására (írásban)

Előadó: Tüttő István polgármester

 

Zárt ülés

12. Javaslat a Kanizsa Dél-zalai Hetilap átalakítására (írásban)

Előadó: Tarnóczky Attila alpolgármester

13. Fellebbezések (írásban)

 

Nyílt ülés

14. Előterjesztés a Kanizsa Felsőoktatásáért Alapítvány kérelméről (írásban)

Előadó: Tarnóczky Attila alpolgármester

15. Előterjesztés a Vasemberházban lévő képtár tulajdonjogának rendezéséről (ír.)

Előadó: Tüttő István polgármester

16. Előterjesztés a nagykanizsai 93/6 hrsz-ú ingatlan értékesítéséről (írásban)

Előadó: Tüttő István polgármester

17. Előterjesztés a Batthyány u. 28. szám alatti ingatlan tulajdonosainak kérelméről (írásban)

Előadó: Tüttő István polgármester

18. Előterjesztés a Nagykanizsa, Kisberki–Honvéd utcák közti garázstömb építéséről (írásban)

Előadó: Tüttő István polgármester

19. Előterjesztés a Drill Trans Kft. területvásárlási kérelméről (írásban)

Előadó: Tüttő István polgármester

20. Javaslat a helyi jelentőségű természetvédelmi területek védetté nyilvánításának előkészítésére (írásban)

Előadó: Antalics Dezső bizottsági elnök

21. Javaslat a Kiskanizsán létesítendő II. világháborús emlékhely támogatására (ír.)

Előadó: Antalics Dezső bizottsági elnök

22. Javaslat a Nagykanizsai Regionális Logisztikai Szolgáltató Központ üzleti tervét is magába foglaló megvalósíthatósági tanulmánya elfogadására és a további feladatok meghatározására (írásban)

Előadó: Tüttő István polgármester

23. Előterjesztés az “Önkormányzati Rendezvénynaptár 99” meghatározására (ír.)

Előadó: Tüttő István polgármester

24. Javaslat az Érdekegyeztető Bizottság tagjainak megválasztására (írásban)

Előadó: Tüttő István polgármester

25. Javaslat az önkormányzati szintű Érdekegyeztető Tanács újjáválasztására (ír.)

Előadó: Tüttő István polgármester

26. Javaslat a céltámogatási maradványról történő lemondásról (írásban)

Előadó: Tüttő István polgármester

Tóth László: A FIDESZ nagykanizsai elnöksége által a Kanizsa Dél-Zalai Hetilapban megjelentetett állásfoglalásra szeretnék reagálni. A kommüniké nem tesz említést a város első 1990-94. között a közgyűlésben betöltött FIDESZ frakció szerepéről. A várost akkoriban a FIDESZ-SZDSZ alkotta koalíció vezette és erre az időszakra tehető a városi vagyon felélése, valamint az ingatlanok elherdálása. Érthetetlen számomra, hogy az aláírók között olyan személy is szerepel, aki már 1990 óta tagja az önkormányzatnak FIDESZ színekben. Az ellentmondásokkal terhelt közlemény költségvetési prioritások hiányára vonatkozó megállapításaira pedig engedjék meg, hogy felidézzem az 1998. november 21-i közgyűlésen napirend előtt elhangzott felszólalásom három mondatát: "A választások óta eltelt több mint egy hónap alatt tanulmányoztam a többi párt programját is és megállapítottam, hogy a sok lényegi azonosság mellett eltörpülnek a különbözőségek. Ezúton kezdeményezem egy soron kívüli közgyűlés összehívását, lehetőleg még ebben az évben. Az összehívandó közgyűlés állítson fel prioritási sorrendet, hogy tervezhető legyen az elkövetkezendő négy év és a döntéseinket ne ad hoc jelleggel hozzuk meg." Egyedül a közgyűlésnek van kompetenciája a prioritások meghatározására. Megítélésem szerint a reálisan várható bevételekhez kell igazítani a kiadásokat (ez együtt jár a kiadási tételek lefaragásával), amivel együtt jár az intézmények működési kiadásának szigorú felülvizsgálata. Hosszútávon egy hatékony intézményrendszert kell kialakítani, ami a közpénzek elherdálásának megakadályozását jelentené. Városunk számára ez a megoldás lenne a kívánatos. A város gazdasági és pénzügyeiért Törőcsik Pál alpolgármester a felelős, a Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottságban is abszolút többségben van a FIDESZ, így ezen tények ismeretében kérem megítélni, hogy kinek a hibája az, ha nincs a városnak költségvetési prioritása.

Kelemen Z. Pál: Az SZMSZ 46. § (4) bekezdésében foglaltak alapján napirend előtt vita nem nyitható.

Tarnóczky Attila: Érintettség esetén az érintett frakció képviselője válaszolhat.

Törőcsik Pál: A tavaszi parlamenti választásokon az MDF-FIDESZ színeiben indultam, mint független jelölt. A FIDESZ frakció rendelkezik költségvetést érintő koncepcióval, prioritással, melyet több alkalommal közzétettünk. Egyetértek azzal, hogy a költségvetési koncepcióval kapcsolatosan egyeztetnünk kell.

Dr. Csákai Iván: Az első ciklusban a város nem tudott elherdálni semmit sem, mert nem rendelkezett vagyonnal. 1995. júliusától kezdődött el ez a folyamat.

Dr. Baranyi Enikő: Kérem képviselőtársaimat, hogy napirend előtt ne ilyen témában kérjenek szót. Megítélésem szerint ez az ügy nem vitatéma.

Tüttő István: A sajtót tartom alkalmasnak ilyen viták lebonyolítására.

Mayer Ferenc: A Megyei Közoktatási Közalapítvány elkészített egy összesítést a benyújtott pályázatokról. Nagykanizsa az 1998-as évben az alapítványhoz összesen 74 pályázatot nyújtott be, ebből a 74 pályázatból a kuratórium 57 pályázatot fogadott el, 17-et pedig elutasított. Az elnyert összeg 6.782.000 Ft volt, melyet a kanizsai oktatási intézmények kaptak, de nem élt minden intézmény a pályázati lehetőséggel. A közalapítvány 18 nagykanizsai középiskolás diákot részesített ösztöndíjban.

Tóth Zsuzsanna: Az 1999. évi költségvetés megtárgyalása nehéz helyzet elé állítja a közgyűlést. A várost 437.683.000 Ft adósság terheli és felvetődik a kérdés, hogyan jöhetett ez létre. Ez a vagyonfelélés 1995-97. között történt, ami a pazarló városvezetésnek tudható be. Arra kéri a FIDESZ frakció a közgyűlést, hogy tanuljunk a hibáinkból és körültekintően döntsünk a város érdekében.

Dr. Baranyi Enikő: Ezeknek a gondolatoknak máshol kellene hangot adni.

Kiss László: Budapesti barátaimmal beszélgetve felvetődött az a gondolat, hogy Nagykanizsa miért nem hoz létre Budapesten - más városokhoz hasonlóan - elszármazott kanizsaiakból baráti kört, amely a város céljait megismerve tanácsokkal és ötletekkel segíthetné a célok megvalósulását. Kiderült, hogy több Budapesten élő neves kanizsai származású személy felajánlotta már segítségét, de érdemi munkára eddig nem került sor. Indítványozom Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének, hogy a már megindult szervezőmunkát hivatalosan is támogatva segítse elő a Kanizsai Baráti Kör létrehozását Budapesten.

Tüttő István: Tájékoztatom a közgyűlést, hogy Surd-Liszó-Nemespátró-Belezna önkormáynzatok közölték, hogy január elsejétől nem kívánnak a nagykanizsai fogászati ellátáshoz tartozni.

Tüttő István polgármester felolvassa a Belügyminisztérium Önkormányzati Gazdasági Főosztályának levelét. (A levél a jegyzőkönyvhöz mellékelve.)

Köszönőlevelet kaptunk attól az alapítványtól, amely a miskolci deszkatemplom építéséhez a hozzájárulásunkat kérte.

Zalabaksa község szintén levelet küldött az Önkormányzatnak az árvízkárosultak segítését megköszönve.

Javaslom a jegyzői pályázat benyújtási határidejének 1999. február 28-ára, elbírálási határidejének pedig 1999. március 25-ére történő módosítását.

Tarnóczky Attila: Minden intézménnyel egyeztetni fogjuk a költségvetési rendeletet. Itt szeretném elmondani, hogy a Pedagógus Szakszervezet aláírásokat gyűjt a közalkalmazotti béremeléssel kapcsolatosan. Megítélésem szerint a közalkalmazottak esetében előírt 13 %-os béremelést mindannyiunk támogatja.

Röst János: Javaslom a 108/1995. számú határozat és a 114/1995. számú határozat végrehajtási határidejének 1999. május 31-ig történő meghosszabbítását.

A 64/1998. számú határozatban foglaltak szerint a két bizottság közül egyik sem vizsgálta a felvett hitelek kamatait. A város kényszerűségből felvett 150 millió Ft-os hitelt és átvállalta annak kamatterheit, mely várhatóan 80 millió Ft-tal fogja terhelni a város költségvetését. A 15 millió Ft-os késedelmi kamatot a kft nem fizette ki a kivitelezőnek, így közel 100 millió Ft-os veszteség érte a várost a két kamatteher miatt. A két bizottság nem utalt arra, hogy történt-e kármegállapítás, illetve felelősség megállapítás. Javaslom, hogy a közgyűlés tűzze napirendre a Vásárcsarnokkal kapcsolatos kármegállapítás kérdését.

Javaslom a 257/1998. számú határozat határidejének 1999. május 31-ig történő meghosszabbítását.

Gyalókai Zoltán: Aláírásra kerültek-e a végelszámolással kapcsolatos iratok? A december 29-i bizottsági ülésen Stahl úr ígéretet tett arra vonatkozóan, hogy december 31-ig sor kerül a papírok aláírása. Ha az okmányok átadása nem történt volna meg, akkor javaslom, hogy 1999. január 31-ig a polgármester úr a végelszámolást zárassa le.

Tüttő István: A testület megbízta a Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottságot, hogy döntsön, de a bizottság még nem döntött ebben az ügyben.

Tóth László: A polgármesteri tájékoztató 12. oldalán olvasható, hogy a Polgármesteri Hivatal az EXELLENCE Rt-t bízta meg az intézményi átvilágítással. Miért erre a cégre esett a választás?

Tarnóczky Attila: Az EXELLENCE Rt a kft-k ilyen típusú átvilágításának sorozatát végezte már el. Egyelőre csak érdeklődtük, természetesen közbeszerzési eljárás keretében a feladat elvégzését megpályáztatjuk.

Törőcsik Pál: Kérem a testületet, hogy bízza meg Kiss Lászlót a Baráti Kör szervezésével.

Marton István: A 114/1995. számú határozatban leírtak alátámasztják azt, amit korábban már megjósoltam. Ez a koncepció a telkek értékesítését évekre megakadályozta városunkban.

Szeretném, ha pár mondatot hallanánk arról, hogy a Kodolányi Főiskolával kapcsolatos vállalkozási szerződésről.

A 250/1998. számú határozatban az első mondatot bőven elegendőnek tartom, a határidőt javaslom 1999. június 10-ére módosítani.

Megfelelőnek tartottam volna, ha a 311/1998. számú határozatban kiírták volna az összeget.

A 319/1998. számú határozatban olvashatunk a Kanizsa Rendezvényszervező Stúdióról. Miért van szükség a Ryno Rendezvényszervező Menedzserirodára?

A 329/1998. számú határozatban a "támogatás" szó helyett javaslom a "többlettámogatást" szerepeltetni.

A tájékoztatóban olvasható, hogy a Rozgonyi u. 1. sz. alatti épületben értékesítésre került két darab tetőtéri lakás. Szerencsésnek tartottam volna, ha leírják, hogy még hány vár értékesítésre vagy bérletbeadásra.

A Tóth László képviselő úrnak írt levélben olvasható, hogy az SZMSZ módosításához a polgármester úr javaslatokat kért a bizottsági elnököktől. Megítélésem szerint a képviselők véleményét is ki kellett volna kérni.

A Kelemen Z. Pál képviselő úrnak írt levéllel kapcsolatban szeretném elmondani, hogy nem tartom megfelelőnek a konténer elhelyezését a délkeleti városrészbe, mert a városképet nagyon rontja. Kérem ennek a kérdésnek az újragondolását.

Tüttő István: Tudomásom szerint megbíztuk a parkolók kezelésével a VIA KANIZSA Kft-t.

Tarnóczky Attila: A főiskolával kapcsolatban az előjelek biztatóak, úgy tűnik, hogy a tolmácsképzés esetében jó esélyeink vannak.

Tüttő István: Röst képviselő határidő módosításait szavazásra fogom feltenni.

Marton képviselő felvetésére válaszolom, hogy teljes mértékben át kell gondolni a lakáskoncepciót. Azt is meg kell gondolnunk, hogy az ilyen feladatok esetében tartsunk-e versenytárgyalást.

A Vásárcsarnok építésével kapcsolatos javaslatot a kármegállapításra vonatkozóan szintén szavazásra bocsátom.

A 250/1998. számú határozat kiegészítésre kerül a "várhatóan" szóval.

Kálócziné Éberling Márta: A Piarista Rend és az önkormányzat közötti ingatlancsere során 924.000 Ft-ot kellett az önkormányzatnak fizetnie azért, hogy a Zsigmondy-Winkler Szakközépiskola tornacsarnok alatti földterületét megkapjuk, illetve 1.911.000 Ft + ÁFÁ-t fizetett a Piarista Rend az eszközök értékesítése során.

Tüttő István: A Kanizsa Rendezvényszervező Stúdióval kapcsolatban át kell gondolni, hogy ez a stúdió el tud-e vállalni olyan feladatokat, amelyeket az önkormányzatnak meg kell oldani. A Ryno Menedzserirodának voltak olyan rendezvényei, amelyekhez mi csatlakoztunk, tehát nem lehet különválasztani a kettőt. Lehetőség van arra, hogy versenyeztetésre kerüljön sor a szolgáltatók között, a feladatok jobb ellátása érdekében.

Kálócziné Éberling Márta: A Rozgonyi u. 1. szám alatti épületben nincsen több bérbe adható ingatlanrész. A tetőtéri lakások közül a két saroklakás, valamint a kisebbik pincerész nem került még értékesítésre.

Tüttő István: Az Alfától az Omegáig Kft-vel kapcsolatosan több javaslat érkezett, melyek nem lettek megszavazva, mert a bizottsági elnök úr megszakította az ülést. Utána fogok nézni, mert az a cél, hogy minél előbb lezáruljon ez az ügy. A bizottságnak még egyszer tárgyalnia kell ezt az ügyet és döntést kell hoznia.

Kiss László: A Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság egyértelműen állást foglalt abban, hogy a szerződéstől eltérően nem akarja javadalmazni a végelszámolót. Ezen döntés alapján kell a megfelelő változatot aláírni.

Tüttő István: Mivel nem született döntés, meg kell ismételni a tárgyalást. Kérem a bizottságot, hogy minél előbb foglaljon állást ebben az ügyben.

Röst János: Megerősítem a Kiss képviselő által elmondottakat. Úgy gondolom, hogy a végelszámolás lezárásának semmilyen akadálya nincsen.

Tüttő István: Meg kell nézni a jegyzőkönyvben az elhangzottakat. Újra kell tárgyalni ezt a kérdést.

Tarnóczky Attila: Igaza van polgármester úrnak. Én is ott voltam azon a bizottsági ülésen. Három változatot szavazott meg a bizottság, de mielőtt az elutasító döntésre sor kerülhetett volna, a bizottsági ülés befejeződött.

Törőcsik Pál: Javaslom, hogy a Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság elnöke adjon tájékoztatást arról, hogy miért alakulhatott ki ilyen helyzet és a bizottságnak újra kell tárgyalnia a végelszámolás ügyét.

Cserti Tibor: Meg vagyok győződve arról, hogy az önkormányzatnak tulajdonosi mivoltából adódó döntéssel kell szembenéznie. Semmi akadálya nincsen, hogy a Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság, ha kell, csütörtökön megtárgyalja az ügyet. Nem vagyok azonban biztos abban, hogy egyezség születik, mert a bizottság csak javasolhatja a dokumentum aláírását. A döntést a közgyűlésnek kell meghozni. Önálló szerződéses jogviszony nincs.

Tüttő István: Valóban dönteni kell, de szeretném önöket emlékeztetni arra, hogy a közgyűlés döntött abban, hogy ezt a döntési jogosítványt átadja a Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottságnak, ezzel pedig nem élt a bizottság.

Marton István: Javaslom, hogy a vagyonrendelet felülvizsgálatát és módosítását június 10-ig végezzük el.

Tüttő István: Aki egyetért azzal, hogy a 108/1995. számú határozat végrehajtásának határideje május 31-re módosuljon, kérem szavazzon.

A közgyűlés 19 szavazattal és 5 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Röst János a lakáskoncepcióval kapcsolatosan javasolta a határidő módosítását május 31-ig.

A közgyűlés 20 szavazattal és 4 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: A 64/1998. számú határozatnál Röst János kérte, hogy a közgyűlés újra tárgyalja a vásárcsarnok építése során felmerült kamatok kérdését.

Röst János: A késedelmi kamatot nem kellett volna kifizetnünk. A normál kamat esetében is kár ért minket, hiszen az összeg átvállalása miatt hitelt kellett felvennünk.

Tüttő István. Korábban tisztáztuk, hogy át kellett vállalnunk a hiteleket.

Röst János: Javaslom, hogy következő ülésünkön kerüljön önálló napirendi pontként a közgyűlés elé a vásárcsarnok építésével kapcsolatos károkozás felelősségének megállapítása.

Kelemen Z. Pál: Vizsgálat derítheti ki, hogy történt-e mulasztás. A javaslat ezen pontjával nem értek egyet.

Tüttő István: Először vizsgálatot kell folytatni és csak azt követően lehet javaslatot tenni a felelősségre vonásra.

Röst János: Javaslom a február 28-i időpontot.

Kelemen Z. Pál: Ez a sokadik vizsgálat lesz, amit ebben a kérdésben folytattunk. Nem javaslom a vizsgálatot.

Törőcsik Pál: Kérném Röst Jánost, hogy fogalmazza át határozati javaslatát.

Tüttő István: A 250/1998. számú határozat az önkormányzati vagyongazdálkodás szabályozása. Kérem, szavazzunk erről.

Tarnóczky Attila: Különböző hivatalnokok bírói munkásságáról fogunk szavazni. Az előterjesztés szöveges részét szavazással módosítani teljesen szükségtelen. Igaza van Marton úrnak abban, amit elmondott. Kérném, hogy a jegyzőkönyvbe úgy kerüljön be, hogy a polgármester elfogadja, így erről nem kell szavazni.

Tüttő István: Úgy gondoltam, hogy határozati javaslatként teszem fel szavazásra. A július 10-i határidő helyett lenne július 31. Tudomásul vesszük a szövegmódosító javaslatot. A 7. pontot ezzel a módosított szöveggel fogom feltenni szavazásra.

Röst Jánosnak a Sugár utca 3. szám alatti ingatlan értékesítése kapcsán kérte, hogy május 31-ig hosszabbítsuk meg a végrehajtás határidejét.

Aki ezzel egyetért, kérem szavazzon.

A közgyűlés 19 szavazattal, 4 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: A többlettámogatás kérdésében Marton Istvánnak volt kiegészítése. Kiss László képviselő indítványában javasolta a Kanizsa Baráti Kör létrehozását. Megbízzuk Kiss László urat, hogy kezdeményezze a Kanizsa Baráti Kör létrehozását Budapesten. Határidőként június 30-át javaslom.

Kiss László: Én is ezt a határidőt javaslom. A megbízatást köszönettel elfogadom.

Tüttő István: Amennyiben nem lenne eredményes, akkor meg lehet hosszabbítani a határidőt.

Kelemen Z. Pál: Szimpatikus Kiss László javaslata, de napirenden kívüli volt a felszólalása. Önálló képviselői indítványként el tudom fogadni, de ez nem hangzott el.

Tüttő István: Aki egyetért azzal, hogy Kiss László képviselőt bízzuk meg a Kanizsa Baráti Kör szervezésével, melynek határideje 1999. június 30., kérem szavazzon.

A közgyűlés 22 szavazattal (egyhangúlag) elfogadja a javaslatot.

Röst János: A következő javaslatom lenne. A vásárcsarnok beruházása kapcsán felmerült késedelmi kamatkifizetések és a város által átvállalt kamatterhek ügyében a közgyűlés tűzze napirendre a személyi felelősség vizsgálatának kérdését.

Dr. Baranyi Enikő: Szeretném megkérdezni, hogy most a vizsgálatot szeretné elrendeltetni a képviselő úr, vagy már a vizsgálat megállapításait szeretné megtárgyaltatni. Amit ön mondott, azt úgy értelmezem, hogy önálló napirendi pontként a közgyűlés döntse el, hogy legyen-e vizsgálat vagy se.

Tüttő István: A vizsgálat elrendelését javasolja Röst képviselő.

Dr. Baranyi Enikő: Mi a határidő és ki a felelős?

Tüttő István: Felvetődik az a kérdés, hogy ki végezze a vizsgálatot. Két bizottságunk döntött arról, hogy ezt az ügyet lezárta. Röst János javaslata kiterjeszti a vizsgálatot, mert ez már nem ugyanarra vonatkozik, amit Tarnóczky Attila annak idején fölvetett.

Aki egyetért a vizsgálat lefolytatásával, kérem szavazzon.

A közgyűlés 12 szavazattal, 4 ellenszavazattal, 8 tartózkodással a javaslatot nem fogadja el.

Tüttő István: Aki a határozati javaslat 1. pontját elfogadja, kérem szavazzon.

A közgyűlés 21 szavazattal, 1 ellenszavazattal, 1 tartózkodással a határozati javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki a határozati javaslat 2. pontját elfogadja, kérem szavazzon.

A közgyűlés 24 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki a határozati javaslat 3. pontját elfogadja, kérem szavazzon.

A közgyűlés 24 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki a határozati javaslat 4. pontját elfogadja, kérem szavazzon.

A közgyűlés 23 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki a határozati javaslat 5. pontját elfogadja, kérem szavazzon.

A közgyűlés 22 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki a határozati javaslat 6. pontját elfogadja, kérem szavazzon.

A közgyűlés 22 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki a határozati javaslat 7. pontját elfogadja, kérem szavazzon

A közgyűlés 22 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki a határozati javaslat 8. pontját elfogadja, kérem szavazzon.

A közgyűlés 22 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki a határozati javaslat 9. pontját elfogadja, kérem szavazzon.

A közgyűlés 22 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki a határozati javaslat 10. pontját elfogadja, kérem szavazzon.

A közgyűlés 22 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Javasolnám, hogy a Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság soron kívüli ülésén tárgyalja meg az Alfától az Omegáig Kft. végelszámolásának kérdését.

Aki a javaslattal egyetért, kérem szavazzon.

A közgyűlés 22 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Törőcsik Pál javasolta, hogy a Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság elnöke indokolja meg a következő közgyűlésen a döntés elhalasztását. Aki ezzel egyetért, kérem szavazzon.

A közgyűlés 22 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: A jegyzői pályázat határidejének módosítása következik. A módosításra azért van szükség, mert nem tudtuk előre, hogy mikor fog megjelenni a pályázat a közlönyben.

Aki a módosítással egyetért, kérem szavazzon.

A közgyűlés 23 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki elfogadja a fontosabb intézkedésekről, eseményekről szóló tájékoztatót, kérem szavazzon.

A közgyűlés 23 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és az előzőekben elfogadott szavazati aránnyal a következő határozatot hozza:

1. a 345/1998. számú határozat 3. pontját az alábbiak szerint módosítja:

A jegyzői pályázat benyújtási határideje 1999. február 28., elbírálásának határideje 1999. március 25.

Határidő: 1999. február 28,

1999. március 25.

Felelős : Tüttő István polgármester

2. felkéri a Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottságot arra, hogy az Alfától az Omegáig Kft. végelszámolásának befejezése érdekében a végelszámoló díjazását ismételten tárgyalja meg, egyúttal felkéri a bizottság elnökét arra, hogy a soron következő közgyűlésen adjon tájékoztatást arról, hogy a bizottság a téma megtárgyalását követően miért nem hozott döntést.

Határidő: 1999. február 9,

Felelős : Dr. Fodor Csaba bizottsági elnök

3. felkéri Kiss László képviselőt a Nagykanizsáról elszármazott budapestiek Kanizsa Baráti Körének szervezésére.

2. Interpellációk, kérdések

Dr. Gőgös Péter:(Felolvassa a benyújtott interpellációit, melynek szövege a jegyzőkönyvhöz mellékelve.)

Tüttő István: Az intézkedésről írásban fogunk tájékoztatást adni.

Balogh László: Kérdésem témája még elő fog jönni, de most is időszerű. Mint az Oktatási-, Kulturális és Sportbizottság elnöke két költségvetési tárgyaláson vehettem eddig részt, de nem ezen a két tárgyaláson történt a költségvetési tételek lényeges faragása, hanem ezen tárgyalások előtt, között és után. Kérdésem az lenne, hogy kikből állt, áll az a csapat, akik ezt a lényegi “faragó” munkát végezték. Azért kérdezem, mert tudomásom szerint a két alpolgármester úr nem vett részt ebben a nehéz munkában és talán ezen még lehet segíteni.

Tüttő István: Ennek a csapatnak tagja voltam én, a Gazdasági Osztály vezetője, a Pénzügyi Bizottság és Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság elnökei, valamint felkérésemre Kalmár István úr. Az alpolgármester urak közösen fognak részt venni a jövő héttől kezdődő egyeztetéseken. Szeretném érzékeltetni, hogy szükség lesz átcsoportosításokra és meg kell gondolnunk, hogy ennyi hitellel meg tudjuk-e oldani a feladatot. Érzékelni lehet, hogy az elmondottak alapján mintegy 650 millió Ft-tal nő az intézményi igény. Az állami támogatás eredője a tavalyihoz képest 97 millió Ft-tal több. 442 millió Ft-tal hozzá kell járulni a saját bevételünkből az intézményi finanszírozáshoz úgy, hogy közben a feszültségek fennállnak. A városüzemeltetésre összesen 33 millió Ft-tal többet tudunk fordítani, a saját területen pedig 2 millió Ft-tal tudjuk emelni a költségeinket. Szeretnénk elérni, hogy a felettes szervek vizsgálják meg újra, hogy a források valóban elegendőek-e arra a feladatra, amit meg kell oldanunk. Elemeznünk kell azt a kérdést, hogy fel tudjuk-e vállalni a törvényesen előírt béreken kívüli tételeket. Közösen kell eldöntenünk azt is, hogy a hitelt hogyan kívánjuk a későbbi időszakban kezelni. A végső döntés meghozatal előtt még többször találkozunk az alpolgármesterekkel, a frakcióvezetőkkel, bizottsági elnökökkel és az érdekegyeztető szakszervezetek képviselőivel. A Művelődési Osztály a jövő héttől kezdve teljes mértékben részt vesz ebben a munkában.

Röst János: Két kérdést szeretnék feltenni, valamint az interpellációmat elmondani. A Zsinagóga állagmegóvási munkáiról az újonnan megkapott költségvetésben nem találtam semmilyen utalást. Kérdésem az lenne, hogy a városvezetés tervei között szerepel-e az épület tetőszerkezetének állagmegóvása, illetve felújítása. Olyan műemléképületről van szó, amelynek állagmegóvása a tulajdonos törvény által előírt kötelessége.

Második kérdésem az elmúlt közmeghallgatással kapcsolatos. Stahl György a meglévő piac működése kapcsán korrupcióval vádolta meg a hivatal dolgozóit. Azt állította, hogy a hivatal egyes dolgozói meg vannak véve. Erre a megállapításra két módon juthatott. Az első a saját tapasztalat, mert mint az Alfától az Omegáig Kft. ügyvezetője majd két évig állt kapcsolatban a hivatallal, a másik, ha más személytől bizonyítéka van arra, hogy a hivatal dolgozói korruptak. Az a kérdésem, hogy a hivatal, illetve a város vezetői a nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás miatt kívánnak-e feljelentést tenni?

Tüttő István: Először meg kell vizsgálnunk azt a bejelentést, ami alapján Stahl úr elmondta kifogásait. Megpróbáljuk kiszűrni az ilyen jellegű problémákat, de nem lehet csak a hallomásra alapozni. Stahl úrtól meg fogjuk kérdezni, hogy hajlandó-e megmondani kitől hallotta azt, amit hallott. Először az interpellációval kapcsolatos bejelentést kell megvizsgálnunk.

Röst János: Úgy gondolom, hogy ha egy ilyen felvetés elhangzik a nyilvánosság előtt, akkor a város vezetőjének kötelessége megvédeni a hivatal dolgozóit és az illetőt rendre utasítani. Véleményem szerint felelős ember szájából ritkán hangzik el ilyen kijelentés, ha nem gondolja bizonyítottnak.

Következő interpellációm az M7-es várost elkerülő részével kapcsolatos. A keleti lakótelepnél a körforgalomtól kiindulva Zalaegerszeg felé haladva azt tapasztalja a közlekedő, hogy 50 méteren belül találkozik egy helységnévjelző táblával, majd kiér a városból és 500 méternél ismét találkozik egy másik helységnévjelző táblával. E táblák szerint a közlekedőnek azon a szakaszon nem a belváros forgalma szerint kell közlekedniük, hanem fel kell kapcsolniuk a lámpákat. Szeretném kérni, hogy vizsgálja meg a hivatal, van-e arra lehetőség, hogy az elkerülő szakasz, illetve a Hevesi utca meghosszabbításánál a torkolat keleti részénél elhelyezhető-e a helységnévjelző tábla. Másik ilyen probléma a 7-es elkerülő szakaszával, hogy Budapestről, illetve Letenye felől érkezők esetében, ahogy beérkeznek a város területére 50 km/óra sebességgel lehet közlekedniük. Az a szakasz ritkán lakott, így hasonlóan Palinhoz elképzelhetőnek tartom a 70 km/óra sebességet engedélyező tábla kitételét. Mindkét esetben szeretném kérni és javasolni, hogy vizsgálja felül a hivatal, hogy van-e lehetőség a tábla kihelyezésére, másrészt a sebesség növelésére.

Tüttő István: A Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság tárgyalta, de nem támogatta ezt a felvetést, és a hatóság sem engedélyezte. A 7-es út nem a városé, ezért az önkormányzatnak nincsenek ez ügyben döntési jogosítványai. Természetesen időnként meg lehet ismételni a kérelmet, de ilyen rövid határidőn belül ésszerűtlen. Az ügyet megvizsgáljuk.

Marton István: Gondolom képviselőtársaim közül többen olvasták polgármester úr december 28-i nyilatkozatát, “A forintokra szükség van” címmel. A cím minden szavával, sőt az egész mondattal tökéletesen egyetértek. A nyilatkozatban viszont olyanokat olvastam, ami meglepő számomra. Például a Központi Környezetvédelmi Alaphoz az NSR Kft. nyújtott be pályázatot, s az elnyert 78 millió Ft-ra szükség van.

Tüttő István: Ezzel egyetértek.

Marton István: Szeretném megkérdezni polgármester úrtól, hogy fordulhatott az elő, ha az előző közgyűlés július 7-én úgy döntött, hogy önkormányzati a beruházás, hogy idegen cég vonjon be tőkét, holott a központi pályázatoknál az idegen tőke bevonása tilos. A kérdésem az lenne, hogy ezt a nyilatkozatát ma is fenn tartja-e a polgármester különös tekintettel a ma tárgyalandó 11. napirendi pontra.

Aki folyamatosan figyeli a közgyűlés munkáját, az megdöbbenéssel veszi észre, hogy Törőcsik alpolgármester úr írásban még nem terjesztett napirendet testületünk elé. Én mindössze egy szóbeli előterjesztéséről tudok. Kérdezem, hogy ezt a gyakorlatot továbbra is fenn kívánják-e tartani?

Tüttő István: Törőcsik Pál nem azért nem terjesztett eddig elő semmit, mert nem akar. A munkamegosztásban nem jutottunk el odáig, hogy számára előterjesztést adtunk volna. Törőcsik úr sokat foglalkozik azzal a kérdéssel, hogy hogyan lehetne minél hatékonyabban lobbizni a város érdekében.

Törőcsik Pál: A következő közgyűlésen több előterjesztésem is lesz. Képviselőtársam szerint, ha valaki nem terjeszt elő napirendi pontot, az nem is csinál semmit. Ha nem tudunk új forrásokat bevonni, akkor nehéz költségvetési év elé nézünk. Ennek érdekében készült el az írásos munkamegosztás, mely nem az előterjesztésekre, hanem feladatkörökre vonatkozik. Forrás után nézve a minisztériumokkal, különböző kormányzati szervekkel majdnem heti 2-3 alkalommal tárgyalásokat folytatunk.

Tüttő István: Ebben a munkamegosztásban mind a hárman úgy is részt veszünk, hogy eljárunk a felettes hatóságoknál.

Tarnóczky Attila: Az előterjesztések mintegy 95%-át a hivatal különböző osztályai készítik. Reális igény, hogy az így elkészült előterjesztéseknek alpolgármester-társam legyen az előterjesztője.

Tüttő István: Az NSR Kft. 1998. februárjában adta be pályázatát a Központi Környezetvédelmi Alaphoz. A közgyűlés júniusban hozott egy határozatot, melyben kimondja, hogy az önkormányzat sajátjának tekinti a beruházást. Hivatalos értesítést még nem kaptunk arra vonatkozóan, hogy valóban nyert-e és ha igen, akkor mennyit. Nem tudtam arról, hogy az NSR Kft. pályázata él. Az az információnk, hogy a nyert pénzt az önkormányzat fogja megkapni és felhasználni, mivel az önkormányzat többségi tulajdonos ebben a cégben. Nehézségeink abból adódhatnak, hogy a teljes tulajdonjog nem az önkormányzaté, de az NSR Kft. nem sajátjaként kezeli ezt a pénzt. Az NSR Kft. nem lesz tulajdonos ebben az esetben.

Imre Béla: Ennél többet én sem tudok mondani. A hivatalos értesítést én sem láttam arról, hogy ténylegesen nyert-e az önkormányzat vagy sem.

Tüttő István: Annyi információnk van még, hogy Brüsszelben állítólag a részünkre kedvezően döntöttek. Fontos, hogy mielőbb sínre tudjuk tenni a hulladéklerakó ügyét, mert az fontos forrást jelent, hiszen anélkül nehezen tudnánk ezzel a kérdéssel érdemben foglalkozni.

Marton István: Kérdésemnek az a lényege, hogy ha egy közgyűlés dönt valamiről, akkor a határozatot hogyan lehet semmibe venni? A határozatokat nyilván ebben az esetben is megkapták az érintettek, különben a hivatal illetékesét fegyelmi úton kellene felelősségre vonni.

Az alpolgármesterrel kapcsolatban azért szóltam most, mert szerintem a kialakult gyakorlat helytelen, de már alakulgat. Ha egy városnak van gazdasági alpolgármestere, akkor a költségvetési koncepciót neki kellene jeleznie.

Törőcsik Pál: Az előterjesztések nagy részét én is aláírhattam volna, hiszen csapatmunka volt. Szeretnék reagálni a pályázati úton elnyert pénzre. Ha a város kap valamiféle pénzforrást, annak mindenképpen csak örülhetünk.

Tüttő István: Nem látom törvénytelennek, hiszen az önkormányzat közvetlenül benyújthatta volna a pályázatot a Központi Környezetvédelmi Alaphoz, csak egyetlen gond van, hogy a pályázat benyújtásának határideje február 20-a volt, és ezt megelőzően került sor az NSR Kft. pályázatának benyújtására. A júniusban eldöntött kérdés már kizárta volna hogy az önkormányzat abban az évben pályázzon, ezért az NSR Kft. ilyen jellegű pályázata és annak hozadéka a város számára pluszt jelent. Marton úrnak annyiban van igaza, hogy próbálkozni kellett volna azzal, hogy az önkormányzat menet közben vegye át a pályázattal kapcsolatos jogosítványokat. Erre kísérletet azért nem tettünk, mert feledésbe merült számomra az NSR Kft.-vel kapcsolatos ügy, mert a saját pályázatunkra koncentráltunk.

Bicsák Miklós: Szeretném megkérdezni, hogy az önkormányzat miért nem tudja rákényszeríteni a közhasznú munkásokat, hogy tartsanak rendet. Állandó probléma a gépjárművek lebilincselése. A parkolókban még most sincs kitéve a parkolás rendjét feltűntető horvát nyelvű tábla. Lesik a horvát turistákat, és ahogy elmennek pénzt váltani, máris megjelenik a piros magánautó bilinccsel telerakva, és azonnal lebilincseli az autót. Ez tragédia, a városunk szégyene. A horvát turistáknak elegük van Nagykanizsából. Kérdésem az lenne, hogy miért nem tudunk rendet csinálni.

Tüttő István: Nem mindegy, hogy melyik területen történik a lebilincselés, mert ha közlekedési szabálysértésről van szó, akkor a rendőrség bilincsel. A VIA Kanizsa Kft. csak abban az esetben bilincsel, amennyiben a fizetésre kijelölt parkolóhelyen valaki nem hajlandó megváltani a jegyét. Lassan a városra fogják azt is, hogy a rendőrség bilincsel közlekedési kihágás miatt. Ehhez nekünk semmi közünk. A rendőrség ellátja a feladatát és eljár azokkal szemben, akik közlekedési vétséget követnek el. A parkoló a mi területünk, a rendőrség pedig egy kft-vel kötött megállapodást, a bilincselés végrehajtására. Nincs már köze az önkormányzatnak a bilincselési ügyhöz, amennyiben az nem kijelölt parkolóhelyen történt. A bilincselést sok esetben szigorúan és néha feleslegesen alkalmazzák. Horvátországban folyamatosan hirdetjük, hogy a városban szigorúan járnak el ez ügyben. A rendőrséget megkérjük, hogy tájékoztasson bennünket a közrend és közbiztonság állapotáról. Azt megelőzően, hogy erre sor kerülne meg fogjuk keresni a rendőrséget, hogy ezt a témát külön taglalva készítse el beszámolóját.

Tóth Zsuzsanna: Felolvassa az írásban benyújtott interpellációját.

Tüttő István: Elkészült Nagykanizsa Megyei Jogú Város járda- és úthálózatának állapotfelvétele, mely tételesen tartalmazza minden utca és út adatait. Minden út állapotának javítását nem tudjuk felvállalni, különösen télen nem, ezért rangsort kell megállapítanunk. A képviselők részére másolatot fogunk készíteni az állapotfelvételről, így érzékelni fogják, hogy az a terület, ahol élnek, vagy amelyet képviselnek milyen állapotban van, valamint látható az is, melyik út felújítására kerül sor a jövőben. Az interpellációt továbbítjuk a VIA Kanizsa Kft-nek és amennyiben a munka elvégzésére soron kívül szükség van, úgy azt elvégeztetjük.

A Sétakerti híddal kapcsolatosan 1998-ban Tarnóczky alpolgármester úr javaslatára megfogalmazásra került a Tóth Zsuzsanna által felolvasott szöveg. A költségvetési rendelet még nem került elfogadásra, ezért nem mondhatjuk azt, hogy lehetetlen a híd újjáépítése. Ha a közgyűlés fontosnak tartja a Sétakerti híd felújítását, akkor meg kell fontolni, hogy ebben az évben megvalósítható-e vagy sem. Tudni kell, hogy a tervezést és a későbbi kivitelezést nem érdemes különválasztani, mert akkor a beruházás többe fog kerülni.

Kiss László: Kérem, hogy az általam először interpellációként beterjesztett felvetést - miklósfai fogorvosi rendelő visszaállítása - önálló képviselői indítványként kezeljük. Kérem az aljegyzőt, hogy e témát a következő közgyűlés napirendjei között szerepeltesse.

Tüttő István: Először bizottsági szakaszba kell helyeznünk, azt követően kerülhet közgyűlés elé.

Kiss László: A december 15-i közgyűlésen feltett kérdésemre – a város tulajdonában lévő Thury György laktanyánál milyen ideiglenes állagmegóvási munkák történtek - nem kaptam választ. A pala megrepedt, melynek következtében az épület sok helyen beázott. Véleményem szerint ez az állagromlás csekély munkával elhárítható lett volna.

Tüttő István: Úgy gondolom, hogy a “csekély” kifejezés nem állja meg a helyét. Amikor a laktanyát megkaptuk, nagyon komoly károsodásokat lehetett észlelni. Annak idején megkérdeztük, hogy miért repedtek meg a vízvezetékek. A válasz az volt, hogy “parancsot kaptunk rá, hogy be kell fejezni a fűtést.” Második kérdésem az volt, miért nem lettek víztelenítve az épületek, melyre azt a választ kaptuk, hogy “arra nem kaptunk parancsot.” Ezeket az épületeket szétfagyott állapotban kaptuk meg. A tetőszerkezetek mindenütt sérültek, amit csak egységes javítással lehetne rendbe hozni. Úgy gondolom, hogy nem minket terhel a felelősség. Egyetlen dolgot tehettünk, őriztettük az objektumot.

A felvetést természetesen megvizsgáljuk, mert az a cél, hogy minél előbb hasznosuljon a terület. Az állagmegóvás az ott működők feladata lesz, az őrzés pedig biztosítottá válik.

Cserti Tibor: Kérem, hogy az Északkeleti városrészben lévő Penny Áruház és a Keleti lakótelep között lévő rendezetlen terep szerepeljen az állapotfelmérésben. Kérdezem a polgármestert, óhajtunk-e ezzel a témával foglalkozni?

Imre Béla: A munka elvégzését gátolja, hogy bizonyos szabályok között kell végrehajtani a terep rendezését. Meg kell terveztetni, majd a terveket engedélyeztetni kell. Tervezési szakaszban van az Északkeleti városrész járdával történő ellátása és a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság is tárgyalta már ezt a témát. Az elmúlt közmeghallgatáson elhangzottak kérések alapján elkészített szerinti változatot terjesztettük be. Az a javaslat született, hogy terveztessünk egy koncepciózus megvalósítást, engedélyeztessük és annak esetleg szakaszos megvalósítását, kivitelezését tudjuk utána ütemezni. Február közepe, vége felé várható a terv elkészítése.

Tüttő István: Olyan jelzőlámpa elhelyezése is megoldás lehetne, amelyet az éppen átkelni szándékozó indíthatna be. A legjobb megoldás persze a felüljáró építése lenne. Úgy gondolom, hogy az üzlet tulajdonosaival is tárgyalni lehetne, hiszen számukra sem érdektelen, hogy mennyire könnyen közelíthető meg egy üzlet.

Imre Béla: Tavaly tárgyalást folytattunk az ott lévő cégek, illetve üzletek tulajdonosaival. 50%-ban a hozzájárulásukról biztosítottak bennünket, de az önkormányzati forrás hiányában, illetve a másik 50% hozzájárulás hiányában a terveztetés késett. Bízom benne, hogy a terv birtokában, ismét felvehetjük a kapcsolatot a cégekkel.

Tüttő István: Röst képviselő elfogadja-e az interpellációjára adott választ?

Röst János: Elfogadom a választ azzal a kiegészítéssel, hogy figyelemmel kívánom kísérni a Rózsa u. 22. sz. épület mellett lévő buszváró építését.

Tüttő István: Balogh László képviselő elfogadja-e az interpellációjára adott választ?

Balogh László: A választ elfogadom és bízom a probléma mielőbbi megoldásában.

Tüttő István: Dr. Baranyi Enikő képviselőnő elfogadja-e az interpellációjára adott választ?

Dr. Baranyi Enikő: Elfogadom a választ.

Tüttő István: Kiss László és Budai István képviselők elfogadják-e a közös interpellációjukra adott választ?

Kiss László: Az írásban kapott választ elfogadjuk.

Tüttő István: Budai István az interpellációjára adott választ elfogadja-e?

Budai István: Elhangzott a hóeltakarítással kapcsolatosan olyan kérdés is, amelyet szeretnénk ez évben a szerződéskötéskor figyelembe venni. Ilyen például az, hogy csak tételes elszámolás mellett lehet szerződést kötni. Elfogadom a választ.

Tüttő István: Kérem a Műszaki Osztály vezetőjét, hogy az ellenőrzést követően adjon tájékoztatást.

Antalics Dezső: Az előterjesztést a bizottság megtárgyalta és azt egyhangúlag elfogadta.

Tarnóczky Attila: Javaslom, hogy az előterjesztésben szereplő Zrínyi u. 46. sz. alatti épületnek, amely a sarkon lebontandó, és újjáépítendő épület felett helyezkedik el, ne csak a homlokzata legyen védett, hanem az egész épület.

Javaslom a Cserháti Sándor Iskola éttermének külső falán lévő emléktáblát védelem alá helyezni. (A tábla felirata a jegyzőkönyvhöz mellékelve.)

Kelemen Z. Pál: A Maort lakótelep az angol kertépítészet legszebb példája egész Magyarországon, hiszen példa értékűen alakították ki a burkolt- és zöldfelület helyes arányát. A rendelettervezet 4. § k.) pontjánál javaslom: “A volt MAORT lakóterület védett ingatlanain a burkolt felület nem növelhető.”, esetleg másik javaslat: “...új burkolt felület nem építhető.”

Budai István: Az előterjesztésben és a rendelettervezetben is 1948-49. évi forradalom és szabadságharc szerepel, kérem ezt javítani 1848-49-re.

Tüttő István: Egyetért az előterjesztő Tarnóczky alpolgármester úr javaslatával?

Antalics Dezső: Egyetértek.

Tüttő István: Aki egyetért azzal, hogy a Zrínyi u. 46. sz. épület egésze kerüljön helyi védelem alá, kérem szavazzon.

A közgyűlés 24 szavazattal, 2 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki egyetért a rendelet 4. §-a k.) pontjának módosításával – “… burkolt felület nem növelhető” – , kérem szavazzon.

A közgyűlés 25 szavazattal, 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki egyetért azzal, hogy a védett táblák közé 29. pontként felkerüljön a Cserháti Sándor Iskola éttermének külső falán lévő tábla, kérem szavazzon.

A közgyűlés 19 szavazattal, 5 ellenszavazattal, 2 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki a módosításokkal együtt a rendelettervezetet elfogadja, kérem szavazzon.

A közgyűlés 25 szavazattal, 1 tartózkodással a rendelettervezetet elfogadja és a következő rendeletet alkotja:

Gyalókai Zoltán: A táblázat 11.) és 12.) tételével kapcsolatosan szeretném emondani, hogy ezt már részben az előző önkormányzat megvásárolta.

Kiegészítésként javaslom, hogy a volt piac területén az épületekről célszerű az elővásárlási jogot bejegyeztetni.

Kálócziné Éberling Márta: Az itt szereplő ingatlanok között az ún. Fasori dűlő nem szerepel, mert azokra a területekre adásvételi szerződése van az önkormányzatnak. Amennyiben az ügyészi vizsgálatot követően rövidesen sor kerül a végleges eredmény megállapítására, akkor az önkormányzat tulajdonába kerülhet a terület. Ezek mind olyan ingatlanok, melyekre nincs adásvételi szerződése az önkormányzatnak.

A volt piac területén a földterület kizárólag az önkormányzat tulajdona és a Ptk. 97. § (3) bekezdése kimondja, hogy a földtulajdonost az épületre, az épület tulajdonosát pedig a földre elővásárlási jog illeti meg.

Tarnóczky Attila: Felhívom a közgyűlés figyelmét, hogy a rendelettervezet 4. § (6) bekezdésében hatáskör átadás történik, bizonyos értékhatár alatt.

Dr. Fodor Csaba: Az 1. §-ban “A “R” célja” rövidítést ki kellene hagyni.

A 4. § (2) bekezdésben “a polgármesternek” kifejezést kérem törölni, így a bekezdés a következő lenne: “Az elővásárlási jog ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyeztetését az adott ingatlanok vonatkozásában a rendelet hatálybalépésétől számított 8 munkanapon az illetékes földhivataltól meg kell kérni. “

A 4. § (3) bekezdését a következőként javaslom módosítani: “Az ingatlanok tulajdonosait az ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzés kezdeményezésével egyidejűleg az önkormányzat elővásárlási jogáról értesíteni kell.”

A 4. § (4) bekezdésből “A “R” hatálya alá vont” kifejezést javaslom törölni. Elgondolkodtató, hogy a “megelőzően” szó bent maradjon-e, hiszen az elővásárlási jog gyakorlásával kapcsolatosan a Legfelsőbb Bíróság több állásfoglalásában kifejtette, hogy mit kell tenni, az eladónak milyen lépéseket kell tenni az elővásárlási joggal rendelkezők védelmében, és milyen tájékoztatási kötelezettség terheli.

A 4. § (5) bekezdésében a 60 napot méltánytalanul soknak tartom, javaslom a 30 nap elfogadását.

A 4. § (6) bekezdésében javaslom, hogy a két bizottság állásfoglalása alapján a polgármester döntsön.

Tarnóczky Attila: A 4. § (2) bekezdés esetében a földhivatali bejegyzésnek a rendjét - amely a javaslatban szerepel - szerintem meg kell tartani, mert nem lehet a rendelet hatálybalépésétől függővé tenni. Senki nem tudja garantálni, hogy a mellékletben szereplő területek nem bővülnek negyedéven belül.

Dr. Csákai Iván: A “Fejlesztési cél”-nál a Thury Laktanya esetében hiányzik a szociális ellátás cél.

Cserti Tibor: A 4. § (6) bekezdésénél hatáskör átruházásról van szó, amit támogatok is abban az esetben, ha nem okoz fennakadást. Hiába van felhatalmazási jogköre, ha az egyéb rendeleteink ezekkel nem konzekvensek. Javaslom, hogy a rugalmas működés érdekében a két bizottság hatáskörébe utaljuk a dolgot azzal, hogy törekedni kell a harmóniára.

Dr. Kalmár Béla: A rendelet 4. § (6) bekezdésében a 60 napos határidőt nem tudjuk megváltoztatni, mert ez törvényi előírás.

Törőcsik Pál: Nemcsak a törvényi előírás miatt, hanem praktikus megfontolások miatt is javasolt a 60 nap.

Tüttő István: Aki egyetért azzal, hogy a rendelet 1. §-ban “A “R” célja” maradjon ki, kérem szavazzon.

A közgyűlés 19 szavazattal, 2 ellenszavazattal, 6 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki egyetért azzal, hogy a rendelet 4. § (2) bekezdésben a “polgármesternek” szó kimaradjon, kérem szavazzon.

A közgyűlés 18 szavazattal, 9 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki egyetért azzal, hogy a rendelet 4. § (3) bekezdésében “A “R” hatálya alá vont” rész kimaradjon, kérem szavazzon.

A közgyűlés 16 szavazattal, 2 ellenszavazattal, 9 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki egyetért azzal, hogy a 4. § (4) bekezdésében “A “R” hatálya alá vont” rész kimaradjon, kérem szavazzon.

A közgyűlés 17 szavazattal, 10 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki egyetért azzal, hogy a rendelet 4. § (5) bekezdésében 30 nap szerepeljen, kérem szavazzon.

A közgyűlés 5 szavazattal, 15 ellenszavazattal, 7 tartózkodással a javaslatot nem fogadja el.

Tüttő István: Aki egyetért azzal, hogy a 4. § (4) bekezdésében a “megelőzően” szót hagyjuk ki, kérem szavazzon.

A közgyűlés 20 szavazattal, 7 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki egyetért azzal, hogy a 4. § (6) bekezdésében a két bizottság javaslata alapján a polgármester döntsön, kérem szavazzon.

A közgyűlés 15 szavazattal, 8 ellenszavazattal, 4 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki egyetért azzal, hogy a rendelet 1. sz. mellékletének 1.) pontja “szociális ellátás” kifejezéssel egészüljön ki, kérem szavazzon.

A közgyűlés 26 szavazattal, 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki a módosításokra figyelemmel a rendelettervezetet elfogadja, kérem szavazzon.

A közgyűlés 23 szavazattal (egyhangúlag) a rendelettervezetet elfogadja és a következő rendeletet alkotja:

Marton István: A rendelet 2. §-a számomra értelmezhetetlen, hiányzik a “lép” kifejezés.

Tüttő István: Aki a rendelet módosításával egyetért, kérem szavazzon.

A közgyűlés 27 szavazattal (egyhangúlag) a rendelettervezetet elfogadja és a következő rendeletet alkotja:

Tarnóczky Attila: A város jelmondatát nem szabad megváltoztatni. Nem támogatom, hogy a címer színeinél ne legyen megengedett a fehér szín. Nem támogatom a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottságnak azon előterjesztését sem, hogy készüljön olyan polgármesteri szabályozás, amely a város jelképeit, mint marketing eszközök használatát írja elő, mert ez olyan adminisztrációs feladat, amelynek nem látom értelmét.

Zsoldos Ferenc: Megfelelőnek tartom a város jelmondatát azzal a módosítással, hogy használjuk a határozott névelőt. Tehát Nagykanizsa a Régiók Kapuja.

Tarnóczky Attila: A jelmondatot én is kiválónak tartom, de csak eredeti formájában, amelyet a közgyűlés már korábban elfogadott. Nem értem, hogy egy korábban elfogadott jelmondatot, miért kell megváltoztatni.

Tóth László: A rendelettervezet rendelkezik a nyomdai színfelbontás különböző paramétereiről, a betűtípusról azonban nem, pedig erről is döntenünk kellene.

Dr. Kalmár Béla: Egyetértek Zsoldos képviselővel, javaslom a jelmondatnál a névelő használatát.

Karmazin József: A melléklet tartalmazza a polgármesteri szabályozást, azonban ez hivatkozás a közgyűlés korábbi döntésére.

A változtatással kapcsolatban elmondanám, hogy mindent meg lehet változtatni, de ezeket a közgyűlés által korábban jóváhagyott jelképeket már használjuk. Nyelvtanilag nincs köze egymáshoz a Nagykanizsa és a régiók kapuja két fogalomkörnek, csak tartalmában.

A kidolgozott arculati kódex tartalmazza az ajánlott betűtípusokat, azonban a számítógépes programban nem lelhetők fel ezek a betűformák, és ebben az anyagban sajnos nem tudtuk reprodukálni.

Kiss László: Ha a jelmondat az, hogy Nagykanizsa Régiók Kapuja, akkor a német fordítás a következőként szól: Nagykanizsa Tor Von Regionen.

Bicsák Miklós: A betűtípus kiválasztásnál segítséget tudok nyújtani.

Tüttő István: Megkérjük Bicsák képviselőt, hogy készítsen betűmintákat és tegyen javaslatot a változtatásra. A címert meg kellene jeleníteni egy jelképes keretben, hogy arányosítani tudjuk a betűt a címer méretéhez. Javaslom e napirendi pontot elnapolni.

Tarnóczky Attila: Az előterjesztés arról szól, hogyan lehet Nagykanizsa jelképeit használni. Nem értek egyet a napirendi pont elnapolásával.

Cserti Tibor: A rendelettervezetet kellően előkészítették, így arról ma dönthetünk.

Marton István: Szerintem nem a várost reklámozzuk, hanem lejáratjuk magunkat. Az elképzelések ellentétesek az európai normákkal.

Dr. Horváth György: A közgyűlés elé került formát elfogadhatónak tartom.

Kelemen Z. Pál: Pontosítani szeretném a 10. § (1.) bekezdését. A város virágának képe helyett a város virágának szimbóluma megjegyzés kerüljön a szövegbe.

Tüttő István: A város virágát idézőjelbe kell tenni.

Dr. Pintérné Grundmann Frida: Kérem, hogy ne szavazzanak a nyelvtani pontosítás kérdésében. Egy nyelvész professzortól hivatalos állásfoglalást kérek és ez alapján használhatjuk majd a fordítást.

Tüttő István: A 3. § (1.) bekezdésnél zárójelbe tennénk, hogy “továbbiakban szerv”.

Aki a rendelettervezetet elfogadja, kérem szavazzon.

A közgyűlés 25 szavazattal, 1 tartózkodással a rendelettervezetet elfogadja és a következő rendeletet alkotja.

Tüttő István: Aki a rendelet módosításával egyetért, kérem szavazzon.

A közgyűlés 21 szavazattal, 2 tartózkodással a rendelettervezetet elfogadja és a következő rendeletet alkotja:

Tüttő István: Az 1999. március 2-ára tervezett 8. napirendet a mai közgyűlésen tárgyaljuk, ezért ez kimarad a munkatervből. Javaslom az 1999. július 6-ára tervezett 9. napirendet kivételét.

Törőcsik Pál: A 9. napirendi pont előterjesztését már készítem.

Tüttő István: Az 1999. szeptember 14-ére tervezett 3. napirendnek mi a célja?

Kelemen Z. Pál: Fenntartásaim vannak ezzel a programmal kapcsolatban. Ezt vagy pontosítani kell, vagy ki kell venni.

Tüttő István: Az 1999. szeptember 14-i 3. napirendet nem támogatom. Az 1999. november 23-i 7. napirend helyett az átvilágításnak az úgynevezett értékelő tárgyalását javaslom. Javaslom az 1999. július 6-i 3. napirendi pontnál, hogy a cím Tájékoztató Letenye és Zalakaros városokkal kötött együttműködési megállapodásra változzon. Javaslom továbbá, hogy 1999. május 18-a helyett, 1998. szeptember 14-ére tegyük a közmeghallgatást.

Röst János: Javaslom, hogy a lakáskoncepció felülvizsgálatára az 1999. május 18-i közgyűlésen kerüljön sor. Szintén a május 18-i közgyűlésen kellene tárgyalnunk a város vagyonával kapcsolatos előterjesztéseket, tehát a július 15-i 10., valamint a július 6-i 1. és 6. napirendi pontok kerüljenek előre.

Tüttő István: A határidő a korábbi döntés alapján került kijelölésre.

Cserti Tibor: Az önkormányzat egyik fontos jogköre a tulajdonosi jogok gyakorlása, de az ezzel kapcsolatos előterjesztések hiányoznak a munkatervből. Az önkormányzatnak négy egyszemélyes gazdasági társasága van: a VIA Kanizsa Kft., az Uszoda Kft., a Kanizsa Újság és a Kanizsa TV. Szükségesnek tartanám, ha ezek a társaságok beszámolnának.

Meg kellene fogalmazni az önkormányzat középtávú költségvetési tervét, ugyanis az önkormányzat középtávú beruházásainak sorrendisége helyett az önkormányzat középtávú fejlesztési programjának jóváhagyására és ütemezésére lenne szükség. A beruházási programnak legutolsó eleme az utóértékelés. Az önkormányzati intézmények átvilágítása is fontos lenne különös tekintettel a létszámgazdálkodásra.

Dr. Baranyi Enikő: Jó lenne, ha a munkatervben megjelenne, hogy rendszeresen sor kerül a településrészek bejárására, amelyen akár az állampolgárok is részt vehetnének.

Tüttő István: A munkatervben csak konkrét napirendi pontokat lehet szerepeltetni, de mindenképpen megnézzük, hogy képviselőnő javaslatát milyen módon lehetne megvalósítani.

Dr. Horváth György: Az 1999. március 23-i 12. napirendi ponttal kapcsolatosan szeretném elmondani, hogy az ezredfordulóra tervezett ünneplés mozzanatait tájékoztató formájában terjesszük a közgyűlés elé. A döntést a szeptember végi közgyűlésen kellene meghozni, hiszen néhány esetben egyeztetésre van szükség.

Teleki László: A foglalkoztatással mindenképp kellene foglalkozni, ezért javaslom, hogy 1999. évben is számoljon be a Munkaügyi Központ és a két kisebbség vezetője is.

Marton István: A szeptember 14. ülés 3. napirendi pontját ebben a formában nem tudom támogatni. Javaslom, hogy a cím a következő legyen: “Javaslat az önkormányzat 50 mFt feletti értékű beruházásainak áttekintésére 1991-1998. között”. Felelőtlenségnek érzem, hogy a költségvetési beszámolóra szeptember 14-én kerüljön sor, ezért kérem, hogy ezt az augusztus 31-i közgyűlésen tárgyaljuk meg.

Tüttő István: Aki egyetért Röst képviselő javaslatával, mely szerint a lakáskoncepciót május 18-án tárgyaljuk, kérem szavazzon.

A közgyűlés 24 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Röst képviselő javasolta, hogy a város vagyonát érintő napirendeket vagy vonjuk össze vagy egymás után tárgyaljuk, de az erről szóló határozat végrehajtásának határideje június 15-i.

Röst János: Azt szerettem volna, ha a vagyonrendelet, illetve az ehhez kapcsolódó bármilyen vagyonnal kapcsolatos előterjesztés minél hamarabb napirendre kerülne. A júniusi időpontot elfogadom.

Tüttő István: Aki egyetért a június 15-i határidővel, kérem szavazzon.

A közgyűlés 19 szavazattal, 2 ellenszavazattal, 6 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki egyetért Cserti képviselő javaslatával, kérem szavazzon.

A közgyűlés 13 szavazattal, 8 ellenszavazattal, 5 tartózkodással a javaslatot nem fogadja el.

Beznicza Miklós: Cserti képviselőnek igaza van, ugyanis a közgyűlésnek kell jóváhagynia az egyszemélyes Kft.-ék mérlegbeszámolóját. Ezt követően lehet csak leadni a cégbíróságnál és az APEH-nél is a mérleget. A témát áprilisban mindenképpen tárgyalni kell, mert a határidő májusban jár le.

Tüttő István: Újra felteszem szavazásra a javaslatot azzal, hogy a határidő március legyen.

Aki a javaslattal egyetért, kérem szavazzon.

A közgyűlés 24 szavazattal, 3 ellenszavazattal, 2 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tarnóczky Attila: Milyen alapon lehet középtávú pénzügyi tervet és fejlesztési programot készíteni, amikor azt sem tudjuk, hogy milyen költségvetési keretek között kell gazdálkodnunk az elkövetkező években?

Tüttő István: Nekünk nem azt kell meghatároznunk, hogy ezt mikor és hogyan valósítjuk meg, hanem azokat a legfőbb célokat kell megjelölnünk, amelynek a végrehajtása érdekében például pályázni kell.

Kérdezem Cserti képviselőtől, hogy ugyanazon a napon kerülne sor a fejlesztések megtárgyalására is?

Cserti Tibor: Ha úgy gondolja Polgármester úr, hogy az apparátus vezetésével egy komolyabb időpont jelölhető meg, akkor igen. Úgy gondolom, hogy egy módszertant illik felvállalni.

Tüttő István: A progresszív költségvetés elemeit határoznánk meg, ha megjelölnénk a célokat és az azokhoz szükséges forrásokat.

Marton István: Ha ebben a munkatervben a tavalyi költségvetési gazdálkodás április 13-ra van ütemezve, akkor hogy lehet már márciusban meghatározni négy év stratégiáját előre, amikor a kiindulást sem ismerjük. Nem ismerjük a gazdálkodási egységeink mérlegadatait sem. Ezzel a kérdéssel, ha május végéig minden megvan, akkor június végén foglalkozhat a közgyűlés.

Tarnóczky Attila: Ez az átvilágítási folyamat, a tájékoztatás szerint legalább is az oktatás, a kultúra, a szociálpolitika területén különböző koncepciók kidolgozásával járna, de nem mi dolgoznánk ki, hanem egy cég, határidőkkel, felelősökkel. A kettőt feltétlenül összhangba kell hozni.

Marton István: Az idei évben nincs értelme ezzel foglalkozni, ha az átvilágítást megvárjuk. Olyan átvilágítást nem láttam még, ami a koncepció alapjait rakná le. A testületnek egy alapkoncepciót kellene meghatározni.

Böröcz Zoltán: Pénzügyi szempontból úgy lenne értelme a középtávú elképzelésnek, ha kimutatnánk a város pillanatnyi hitelállományát és azt, hogy mit vállalhatunk fel jövőre. Reális időpontnak tartom március végét is, de áprilisig mindenképpen meg kell tárgyalnunk az anyagot. Az átvilágításnak nincs akkora jelentősége, mint amit remélünk tőle. Fontosnak tartom Cserti képviselő javaslatát, mert egy koncepciót állít fel.

Törőcsik Pál: Cserti képviselővel egyetértek. A stratégiai elképzeléseinket illetőleg alapvető híreket és lehetőségeket várunk ettől az anyagtól, amelyek az elkövetkezendő időben dőlnek majd el. Javaslom, hogy ennek az időpontját arra tegyük határidőtől függetlenül, amikor a tulajdonba kerüléssel kapcsolatos információk rendelkezésünkre állnak. Ha ez áprilisban fog sorra kerülni, akkor áprilisban.

Birkner Zoltán: Az április 30-i határidő vonatkozzon a válságkezelésre, de ez ne legyen egyenlő a középtávú program megfogalmazásával.

Tüttő István: Javaslom, hogy tegyük május 18-ra. Aki ezzel egyetért, kérem szavazzon.

A közgyűlés 24 szavazattal, 2 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Javaslom, hogy március végéig számoljon be a Cigány Kisebbségi Önkormányzat, szeptemberben pedig a Horvát Kisebbségi Önkormányzat.

Marton István: Nem lett két javaslatom megszavaztatva. A szeptember 14-i 3. napirendnél a két szó a cseréje, tehát nem a város, hanem az önkormányzat és nem vizsgálatára, hanem áttekintésére. Sok a két hónap szünet, javaslom, hogy az őszi ülésszak kezdődjön meg augusztus 31-ig.

Tüttő István: Marton képviselő javaslatát úgy szavaztatnám meg, hogy július 6. és augusztus 31. Között kezdődjön meg a következő ülésszak. Aki ezzel egyetért, kérem szavazzon.

A közgyűlés 26 szavazattal, 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Teleki képviselő javasolta a Munkaügyi Központ beszámoltatását márciusban vagy áprilisban.

Aki egyetért ezzel a módosítással és az 1999. évi munkatervet elfogadja, kérem szavazzon.

A közgyűlés 26 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

Cserti Tibor: Az önkormányzat az alapberuházó, ugyanakkor forrás oldalon társulati hitel szerepel. Mit jelent ez?

Imre Béla: A forrás oldal több tényezőből tevődik össze. Az önkormányzati saját erőből és a céltámogatásból, illetve a lakosság befizetéséből. A lakossági befizetéseknek a kiváltását szolgálja a lakosság, illetve a társulat részéről felvehető hitel. Ez egy megállapodás alapján fog átkerülni az önkormányzathoz, hogyha az önkormányzati beruházás marad. Az önkormányzati beruházás ténye pedig azért lényeges, hogy az ÁFA visszaigénylésnek a tárgyi feltételeit meg tudjuk teremteni. Társberuházó lesz tehát a társulat.

Cserti Tibor: Van-e olyan határidő, amely alapján most kell dönteni?

Tüttő István: Megtaláltuk a forrását, de ez nem azt jelenti, hogy korlátlan lehetőségeink vannak.

Kiegészíteném a határozati javaslatot egy 3. ponttal: “Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata kinyilatkozza, hogy a csatornahálózatot a megvalósulást követően bérüzemeltetési formában kívánja üzemeltetni. Felhatalmazza a polgármestert, hogy az üzemeltetés feltételrendszerét dolgozza ki és a műszaki átadást megelőzően terjessze a közgyűlés elé”. Ez azt jelenti, hogy a VÍZMŰ fogja a berendezést üzemeltetni.

Marton István: Mindenkit óvok attól, hogy a társulatoknak átengedje az önkormányzat a versenyeztetés jogát.

Tüttő István: Aki egyetért a határozati javaslat 1. pontjával, kérem szavazzon.

A közgyűlés 25 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki egyetért a határozati javaslat 2. pontjával, kérem szavazzon.

A közgyűlés 25 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki egyetért a határozati javaslat 3. Pontjával, kérem szavazzon.

A közgyűlés 26 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és az előzőekben elfogadott szavazati aránnyal a következő határozatot hozza:

1. egyetért a Miiklósfa városrész csatornázása, céltámogatással megvalósuló nettó 335.290 eFt összköltségű önkormányzati beruházással.

A közgyűlés önkormányzati saját forrásként nettó 174.970 eFt-ot – a Beruházási program szerinti ütemezésben – az éves költségvetési rendeleteiben biztosítja. Felhatalmazza a polgármestert a Beruházási program aláírására.

Határidő: a beruházás megvalósítása: 2000. dec. 31.

Felelős : Tüttő István polgármester

2. a Nagykanizsa-Miklósfa városrész csatornázása beruházá-sához támogatás elnyerésére a Központi Környezetvédelmi Alaphoz benyújtott pályázatához 167.200 eFt saját forrást biztosít.

Felelős: Tüttő István polgármester

3. kinyilatkozza, hogy a csatornahálózatot a megvalósulást követően bérüzemeltetési formában kívánja üzemeltetni.

Tüttő István: A határozati javaslatban természetesen elírás történt, nem Miklósfa, hanem Palin városrészről van szó. A 3. határozati javaslat ugyanaz, mint az előbb volt.

Tarnóczky Attila: A saját forrásoknál az előző előterjesztésben a második forrás volt a kisebb, itt pont az a nagyobb. Nincs-e tévedés?

Imre Béla: A céltámogatás benyújtása érdekében is született egy határozati javaslat, amit csatoltunk a Központi Környezetvédelmi Alap pályázathoz. Ezt nem fogadták el, mert nem lehet figyelembe venni a saját erőt csak úgy, hogy a Központi Környezetvédelmi Alap által biztosított pénzt már le kell vonni. Feltételezni kell azt, hogy ezt már jóváhagyták, holott ez nem így van. Amennyiben mi a többletet biztosítjuk, akkor nem kell a Központi Környezetvédelmi Alapnak a támogatása. Ezt a határozati javaslatot egyeztettük a Központi Környezetvédelmi Alap kezelőivel, illetve az illetékes felügyelőséggel.

Tarnóczky Attila: A miklósfai beruházás esetben a második összeg, amit a Környezetvédelmi Alaphoz nyújtunk be kisebb, mint az első. Ezzel szemben a palini esetben nagyobb.

Tüttő István: Aki a határozati javaslat 1. pontjával egyetért, kérem szavazzon.

A közgyűlés 26 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki a határozati javaslat 2. pontjával egyetért, kérem szavazzon.

A közgyűlés 26 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki a határozati javaslat 3. pontjával egyetért, kérem szavazzon.

A közgyűlés 26 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és az előzőekben elfogadott szavazati aránnyal a következő határozatot hozza:

Antalics Dezső: A 2. számú mellékletben felelősként Törőcsik Pál alpolgármester neve szerepel. Javasolnám, hogy felelőse Tüttő István polgármester legyen, hiszen a 6. pontból egyértelműen ez következik.

Törőcsik Pál: Valószínűleg azért került ide az én nevem, mert a bizottság már tudta, hogy egy előterjesztést készítek ebben a témában, ami erősítené a hulladéklerakóval kapcsolatos egyetértés, illetve konszenzus megteremtését Bagola lakosságával. Ettől függetlenül a polgármester neve is szerepelhet.

Budai István: A beruházás költségfedezetével kapcsolatban szeretnék kérdést feltenni. Az NSR Kft. megelőlegezett bérleti díja azonos-e a PHARE programban elnyert összeggel, vagy abból fedezi-e? Úgy érzem, hogy alapos gazdasági számításnak kell megelőznie, hogy hogyan lehet, illetve hogyan kell a hulladéktelepet bérbe adni. Az a véleményem, hogy az önkormányzat próbálja meg megpályáztatni.

Tüttő István: A Kft-nk mellett kit akarunk versenyeztetni?

Budai István: A mi Kft-nket én is támogatom, ha az tényleg csak a mi Kft-nk. Sok pénzügyi és területi akadály van még előttünk, amit le kell küzdenünk.

Tarnóczky Attila: Tekintettel a bagolai új hulladéklerakó ügyében felmerült nehézségekre, szeretném a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság 3 határozati javaslatát ismertetni.

1.) Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata megerősíti korábbi döntését, mi szerint az új hulladéklerakó egyetlen lehetséges helyszíne Bagola.

2.) Felkéri a polgármestert, hogy a törvények adta összes lehetőséget használja fel a szükséges terület tulajdonjogának megszerzésére.

3.) Felkéri a polgármestert, hogy forduljon a város közvéleményéhez, éreztetve a helyzet súlyosságát. Tárja elé más elhelyezési lehetőségek esetén a szemétszállítási díjak jelentős változását. Kérje a város lakosságának támogatását, beleértve Bagolát, az önkormányzati szándék megvalósítására.

Dr. Kalmár Béla: Budai István felszólalásával kapcsolatban szeretném megjegyezni, hogy Kft-knek nem adnak céltámogatást ilyen célra. Ezt mindenképpen az önkormányzatoknak kell megpályázni. A minisztérium azért utasította vissza az előző pályázatot, mert nem az önkormányzat nyújtotta be.

Tüttő István: Ne mélyedjünk bele a visszautasításba. Ahogy önök is mondták vannak még leküzdendő, főleg engedélyezéssel kapcsolatos kérdések. Tarnóczky Attila alpolgármester úr által felolvasott, a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság által javasolt határozatoknál Imre Béla urat mindenképpen ki kell húzni a felelősi körből, mert ő a technikai lebonyolításért felelős. Az ő helyére Tüttő István polgármestert kell beírni és Törőcsik Pál alpolgármester neve is szerepelhet, hiszen közösen fogjuk ezt koordinálni. Lépéseket már tettünk ez ügyben, írásos anyag is készült. Egy része már elindult, de a későbbiekben tájékoztatást adunk az eredményéről. A tárgyalásokat folytatjuk a bagolai tulajdonosokkal.

Dr. Baranyi Enikő: A bérleti díj kérdéséhez kapcsolódóan szólnék. Nem tudom, hogy ezt az NSR Kft. hogy fogja elszámolni a KKA felé.

Tüttő István: Az NSR Kft. azon pénze, amit pályázaton nyert, átadható az önkormányzat számára. Így az a kérdés, amit képviselő asszony feltett, nem lesz aktuális, mert megoldódik.

Marton István: Az eddig hallottak alapján azt kell, hogy mondjam, hogy két képviselőtársam bizonyosan megértette, hogy miért tettem fel polgármester úrnak ezt a kérdést. Úgy gondolom, hogy az egész kérdést meglehetősen álságosan kezelik. Sok okom van, hogy ezt mondom pl.: az anyag tartalmazza a közgyűlés 199/1998. számú határozatát, amelynek az a lényege, hogy minden pályázati lehetőséget megragadva törekszünk egyéb források bevonására. Hogy történhetett meg az, hogy a KKA-ra az NSR Kft. pályázott és nem az önkormányzat?

A létesítmény első ütemének építési engedélyét a zalaegerszegi jegyző 1998. decemberében kiadta. Jogerőre emelkedett-e már? Mivel egy ilyen pályázat benyújtásához jogerős építési engedélyre van szükség, felteszem a kérdést, hogy a kettes ütemnek hogy áll az ügye? Várom a választ, hogy mikorra lesz meg az építési engedély, vagyis a pályáztatási rendszer mikor indulhat el?

Tüttő István: A Központi Környezetvédelmi Alap megszűnt, erre már pályázni nem lehet. Az NSR Kft. korábbi pályázata alapján nyert. Ha helyette az önkormányzat pályázott volna, akkor nem lett volna mire pályázni, mert közben megszűnt az alap. A fő aggály az, hogy elnyert az NSR Kft. bizonyos összeget?

Marton István: Én úgy gondolom, hogy az NSR Kft. nem nyerte el a pénzt.

Budai István: Szeretném megkérdezni, hogy milyen stádiumban van a településekkel való tárgyalás? Nagyon kevésnek tartom azt a pénzeszközt, amit onnan várunk. Ha jók az információim, akkor a szemét mennyiségének mintegy 50%-át vidékről hordják ide.

Tüttő István: Tárgyaltunk a társult településekkel és beszereztük nyilatkozataikat. A pénzügyi kérdéseknél vélhető összeg van az anyagba írva, mert a pénzügyi támogatásban végleges megállapodásunk nincsen. Minden település kinyilvánította azon szándékát, hogy ebbe részt kíván venni és a lakosság számarányának megfelelően fog részt vállalni a beruházásból.

Cserti Tibor: Vagy azonnal zárt ülést rendelünk el a témát illetően - amit én nem javaslok – , vagy vakon bízva azonnal megszavazzuk a határozati javaslatot, amely a jelenlegi pénzügyi szabályozás mellett egy határozott cél megvalósításához kíván elvezetni. Szavazást javaslok az ügyet illetően.

Tüttő István: Aki a vita lezárásával egyetért, kérem szavazzon.

A közgyűlés 26 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Javaslom, hogy a határozati javaslat 1. pontjánál a határidő 2001. október 31. legyen. Aki ezzel a módosítással a határozati javaslat 1. pontját elfogadja, kérem szavazzon.

A közgyűlés 25 szavazattal, 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki a 2.határozati javaslattal egyetért, kérem szavazzon.

A közgyűlés 26 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki a 3. határozati javaslattal egyetért, kérem szavazzon.

A közgyűlés 25 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Megszavaztatnám a bizottság határozati javaslatait is, mely a 4. 5. és 6. pont lenne. Aki a határozati javaslat 4. pontjával egyetért, kérem szavazzon.

A közgyűlés 24 szavazattal, 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki a határozati javaslat 5. pontjával egyetért, kérem szavazzon.

A közgyűlés 24 szavazattal, 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki egyetért a határozati javaslat 6. pontjával azzal a kiegészítéssel, hogy felelős Tüttő István és Törőcsik Pál legyen, kérem szavazzon.

A közgyűlés 24 szavazattal, 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja és az előzőekben elfogadott szavazati aránnyal a következő határozatot hozza:

Tüttő István: Megkérdezem az ügyvezető-főszerkesztőt, hogy kéri-e a zárt ülés tartását.

Lukács Ibolya: Igen, zárt ülést szeretnék.

A zárt ülésen elhangzott hozzászólásokat, javaslatokat, döntéseket a zárt ülésről készítettt külön jegyzőkönyv tartalmazza.

Tüttő István: Kihirdetem a zárt ülésen hozott határozatokat.

1. egyetért azzal, hogy a Kanizsa Dél-Zalai Hetilap 1999. Március 1-től hetente egy alkalommal 20 ezer példányban A/4 méretben 2+1 színnyomással 24 oldalon jelenjen meg. A lap terjesztése a város belterületén szórással és ingyenesen történik. Az árus-példányok terjesztését a Kanizsa Újság kft. végzi.

Felkéri a polgármestert, hogy a szükséges intézkedést tegye meg.

Határidő: 1999. február 28.

Felelős : Tüttő István polgármester

2. felkéri az ügyvezető-főszerkesztőt, hogy a lap új megjelenési formája kialakításakor használja fel Nagykanizsa Megyei Jogú Város Arculati Kódexének elemeit

Határidő: 1999. február 28.

Felelős : Lukács Ibolya ügyvezető-főszerkesztő

3. a Kanizsa Újság Kft. 1999. évi támogatására nettó 9,6 millió forintot biztosít költségvetésében. A támogatást 4 egyenlő részletben a negyedév első hónapja 15 napjáig folyósítva.

 

Ettől eltérően az 1999. évi támogatás első felét egy összegben utalja át 1999. február 15-ig.

Határidő: 1999. február 15.

Felelős : Tüttő István polgármester

4. felhatalmazza a polgármestert, hogy a Kft. egyéb szolgáltatási lehetőségeinek igénybevételére az Oktatási-, Kulturális és Sportbizottság és a Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság előzetes véleményének kikérése után a szükséges intézkedéseket tegye meg.

Határidő: 1999. december 31.

Felelős : Tüttő István polgármester

5. a Kanizsa Újság Kft. elhelyezését a Polgármesteri Hivatal Szociális és Egészségügyi Osztályának elköltözését követően Nagykanizsa, Király u. 47. szám alatt kell megoldani.

A közgyűlés egyedi államigazgatási ügyekben hozott határozatot.

14.) Előterjesztés a Kanizsa Felsőoktatásáért Alapítvány kérelméről (írásban)

Tarnóczky Attila: Az alapítvány kuratóriuma elnökének, Dr. S. Nagy Katalinnak a levele az előterjesztéshez mellékelve van. Ebből kiderül, hogy milyen céllal kérjük a támogatást. A kuratórium a jelzett oktatási tanácsnokon túl még 3 személyt foglalkoztat január 1-jétől szeptemberig az átmeneti időszakra. A kuratórium oktatási tanácsnokának címe nem áll kapcsolatban az önkormányzati tanácsnoki rendszerrel.

Kelemen Z. Pál: Szeretném megkérdezni, hogy a munkakör be van-e töltve, s ha igen, akkor ki lett a tanácsnok?

Birkner Zoltán: A munkakört január 1-jétől én töltöm be.

Kelemen Z. Pál: Sok sikert kívánok Birkner Zoltánnak, és gratulálok kinevezéséhez.

Dr. Fodor Csaba: Úgy gondolom, hogy az érintett félnek az SZMSZ 42. §-ára illene hivatkoznia, és személyes érintettsége révén a szavazástól tartózkodnia kellene.

Birkner Zoltán: Köszönöm a figyelmeztetést, felszólalásom után azonnal kikapcsoltam a gépem.

Tüttő István: Aki a határozati javaslattal egyetért, kérem szavazzon.

A közgyűlés 18 szavazattal, 4 tartózkodással a javaslatot elfogadja, és a következő határozatot hozza.

A közgyűlés 21 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja, és az előzőekben elfogadott szavazati aránnyal a következő határozatot hozza.

1. a Zala Megyei Önkormányzat 140/1997. számú közgyűlési határozatának 3. pontjában foglaltak szerint az Erzsébet tér 1. szám alatti épületben elhelyezett képző-és iparművészeti gyűjtemény és ideiglenes kiállító helyiségeinek tulajdonjogát elfogadja.
2. kötelezettséget vállal arra, hogy a Zala Megyei Múzeum vezetésével együttműködve a képző-és iparművészeti gyűjtemény másutt történő elhelyezésében közreműködik.
3. Felhatalmazza a Polgármestert a tulajdonjog átadására vonatkozó szerződés aláírására.

Marton István: Az előterjesztésben nem látom a telekkiegészítést, mert a rajz nem mutatja meg számomra, hogy hol van a kiegészítés.

Kálócziné Éberling Márta: A 93/6-os hrsz-ú ingatlant csak északi irányba lehet telekkiegészítéssel a 123/4-es hrsz-ú ingatlan telekhatáráig kiegészíteni. Ezt addig nem kívánjuk megtenni, amíg az érdeklődők a területkiegészítést nem igénylik. Információink szerint a 93/6-os hrsz-ú ingatlan iránt jelenlegi formájában kb. 5 benzinkutas társaság érdeklődött. Amennyiben nem szükséges kiegészíteni, úgy nem kívánunk plusz területet csatolni hozzá.

Tüttő István: Azt kellene eldönteni, hogy ez a terület értékesebb-e mint a mögötte lévő. Ha hozzácsatolunk, akkor nagyobb területet vásárolnak meg és több bevételhez jutunk. A terület alkalmas egy benzinkút teljes mértékű, minden szempontból komplett kiépítéséhez?

Marton István: Ha a terület alkalmas, akkor adjuk el ne várjunk területkiegészítésre.

Támogatom a javaslatot.

Tüttő István: Úgy látom, nincs több hozzászóló, a vitát lezárom. Aki a határozati javaslattal egyetért, kérem szavazzon.

A közgyűlés 19 szavazattal, 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

Tüttő István: Az értékesítést olyan feltételhez kötöttük, amelyről később kiderült, hogy nem teljesíthető.

Marton István: Támogatom a Gazdasági és Városüzemeltetési, valamint a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság állásfoglalását és a határozati javaslat 2.) pontját.

Tüttő István: Aki a határozati javaslat 1. pontjával egyetért, kérem szavazzon.

A közgyűlés 20 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki a határozati javaslat 2. pontjával egyetért, kérem szavazzon.

A közgyűlés 19 szavazattal, 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja, és az előzőekben elfogadott szavazati aránnyal a következő határozatot hozza:

1. a 230/1998. számú határozatát hatályon kívül helyezi
2. nyilvános versenytárgyaláson történő értékesítésre jelöli ki a Batthyány utcában lévő 2286/3 hrsz-ú ingatlant. Az értékesítés lebonyolítása előtt az ideiglenes garázsokat el kell bontani.

Tüttő István: Kérem, hogy segítsük az ott lakók problémájának megoldását.

Aki a határozati javaslattal egyetért, kérem szavazzon.

A közgyűlés 19 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

Tüttő István: Annyiban szeretném módosítani a határozati javaslatot, hogy az 1. pontba korlátozó feltételt tennénk be. A nagykanizsai 4229 hrsz-ú közterületnek a 4930/6 hrsz-ú ingatlan előtti részét 5 éves időtartamra bérbe adja …. Ft/m2/hó bérleti díjért a Drill Trans Kft-nek azzal, hogy területre a bérleti időtartam alatt 1200 Ft/m2 áron elővásárlási jogot biztosít. Az önkormányzat kötelezettséget vállal arra, hogy a területre vonatkozó általános rendezési terv szabályozási előírásait módosítja.

A b) változatot nem módosítom.

Cserti Tibor: A szomszéd területen egy út vezet befelé, ami közútként funkcionál. Megmarad-e továbbra is?

Tüttő István: Igen.

Cserti Tibor: Amennyiben az 1. pont kerül elfogadásra, úgy nem javaslom, hogy az összeg öt éven át változatlan maradjon.

Kálócziné Éberling Márta: Az anyagban elírás történt. Az önkormányzat kötelezettséget vállal arra, hogy fél éven belül módosítja a szabályozási előírásokat, tehát fél éven belül megköthető a szerződés.

Cserti Tibor: A közterület a törzsvagyon részét képezi, ezért szeretném tudni, hogy az ezzel kapcsolatos kérdések rendezve vannak-e?

Karmazin József: Ezt nem az Általános Rendezési Tervben kell eldönteni, hanem minősített szavazással kell dönteni róla.

Kálócziné Éberling Márta: A közterület ingatlannyilvántartási fogalom és ez nem az önkormányzati törvényben meghatározott forgalomképes és forgalomképes vagyontárgy kérdését érinti.

Tarnóczky Attila: Forgalomképtelen vagyont nem lehet forgalomképessé nyilvánítani, csak ha korlátozottan forgalomképes.

Zsoldos Ferenc: Az illetékes bizottságok a DKG-EAST kérését, mely a dolgozók parkolási gondjainak megoldásával volt kapcsolatos, elutasította. Egyetértek azzal, hogy közparkokban ne engedélyezzük a parkolást, de ez a terület teljesen más jellegű. Véleményem szerint nem szabadna hátrányos helyzetbe hozni a dolgozókat, ráadásul ez a cég mindig nagy gondot fordított környezetének szépítésére. Vizsgáljuk meg újra ezt a kérdést.

Marton István: A bérbeadást támogatom és egyetértek Zsoldos képviselő felvetésével. Nem támogatom az öt éves időtartam megjelölését.

Tüttő István: Akkor korlátlan időre szólna a bérleti szerződés. Véleményem szerint az ÁRT módosításáig lehet szó a bérbeadásról, azt követően pedig értékesíteni kell a területet, vagy ki kell hagyni, hogy a bérleti idő alatt 1200 Ft/m2 áron fenntartjuk az elővásárlási jogot.

Antalics Dezső: A Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság részbeni bérbeadást javasolt azért, mert a DKG-EAST igényét egyelőre nem tudjuk kielégíteni. Ha megoldható a jelenlegi parkoló bővítése, akkor jogos a teljes bérbeadás, addig azonban csak a részbeni bérbeadás támogatható.

Marton István: Elfogadhatatlan, hogy öt éven át ne változzon az ár. A bérbeadást támogatom, mert ha élni kívánnak az elővásárlással, akkor újra tárgyalhatjuk az ügyet.

Dr. Fodor Csaba: A Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság az értékesítést támogatta a meghatározott feltételekkel. Szó esett a jelenlegi parkoló bővítéséről is, de nem ez volt a fő kérdés. Egyetértek Zsoldos képviselővel, mert a parknak csak használna, ha a környezete is rendezett lenne, de ezzel a kérdéssel a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottságnak kellene foglalkoznia.

Kiss László: Bizottsági ülésen elhangzott, hogy a parkolási gondot a közpark területének igénybe vételével lehetne csak megoldani, de erre nincs mód. Ezért döntöttünk úgy, hogy a teljes terület előtti parkolót ne értékesítsük, hanem adjuk bérbe az 1/3-ad részét. Javaslom, hogy ezt a megoldást támogassuk a meghatározott összegért, de az elővásárlási jogról ne döntsünk, hiszen ha a közpark kérdése rendeződik, visszatérhetünk rá.

Teleki László: Öt évre adjuk bérbe a területet azzal a feltétellel, hogy minden évben korrigálásra kerülne az összeg.

Tüttő István: A kft. a vásárlásban érdekelt, de erre most technikai okok miatt nem kerülhet sor. Az ÁRT módosításával rövid időn belül sor kerülhet az értékesítésre, ha a kft még mindig meg akarja vásárolni. Az öt éves időtartamot fél évre kellene csökkenteni.

A parkoló kérdésére természetesen vissza kell térni.

Kálócziné Éberling Márta: Technikai okok miatt nem lehet a területet most értékesíteni, ezért javasoltuk a bérbeadást. Kérem, hogy a területnek ne csak az 1/3-át adjuk bérbe, mert ez a kft érdekeit sérti. A szalon üzemeltetéséhez a teljes utcafrontra szükség van.

Tóth László: Javaslom a vita lezárását.

Marton István: Javaslom, hogy 1999. december 31-ig adjuk bérbe a területet.

Tüttő István: Aki egyetért azzal, hogy zárjuk le a vitát, kérem szavazzon.

A közgyűlés 20 szavazattal, 1 ellenszavazattal a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki egyetért azzal, hogy a bérbeadás határideje 1999. december 31. legyen, kérem szavazzon.

A közgyűlés 16 szavazattal, 2 ellenszavazattal, 3 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki egyetért a 15 Ft/m2/hó bérleti díjjal, kérem szavazzon.

A közgyűlés 19 szavazattal, 2 tartózkodással a javaslatot elfogadja, és a következő határozatot hozza:

Antalics Dezső: A tanulmányt a megbízott vállalkozó elkészítette, de a bizottság javasolja a hiánypótlást. A tanulmány így lesz alkalmas arra, hogy a határozati javaslatban megfogalmazottak teljesüljenek.

Kelemen Z. Pál: Az imént hallottam, hogy a tanulmány nem elég megalapozott arra, hogy a határozati javaslatban foglaltak teljesüljenek, hiánypótlás szükséges hozzá. Javaslom, hogy a témát napoljuk el.

Antalics Dezső: Semmi konkrétat nem tartalmaz a javaslat, hiszen koncepciót kell elkészíteni, melyhez támpontot ad ez az anyag. Tehát a koncepció már egy konkrét anyag lesz.

Tarnóczky Attila: Óvom a közgyűlést, hogy olyan határozatot fogadjon el, amelynek kapcsán költségvetési kiadásaink adódnának. A határozati javaslat olyan állapotban van, hogy mindenféle káros következmény nélkül elfogadható.

Kelemen Z. Pál: Ez a határozati javaslat - ha ezt így megvalósítjuk - feltételez egy újabb tanulmányt. Nagy valószínűséggel mindezt nem a Polgármesteri Hivatal apparátusa fogja elvégezni, hanem egy mérnöki irodának kell megbízást adni. Amikor megkapjuk kiegészítve a tanulmányt, akkor térjük vissza a tárgyalására.

Tüttő István: A közpénzek elherdálásának egyik korlátozását én is bevezettem. Éppen ez az a cég, amely hibásan teljesített, ezért nem is fizettük ki a megállapodás szerinti összeget.

Aki egyetért Kelemen Z. Pál javaslatával - napoljuk el a napirend tárgyalását –, kérem szavazzon.

A közgyűlés 7 szavazattal, 14 ellenszavazattal, 4 tartózkodással a javaslatot nem fogadja el.

Tüttő István: Aki a határozati javaslat 1. pontját elfogadja, kérem szavazzon.

A közgyűlés 22 szavazattal, 2 ellenszavazattal, 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki a határozati javaslat 2. pontját elfogadja, kérem szavazzon.

A közgyűlés 21 szavazattal, 2 ellenszavazattal, 3 tartózkodással a javaslatot elfogadja és az előzőekben elfogadott szavazati aránnyal a következő határozatot hozza:

Antalics Dezső: Javaslom az előterjesztés elfogadását.

Tüttő István: A határozati javaslatot úgy módosítanám, hogy csak számla ellenében adjuk át a 300.000 Ft-ot, valamint meg kell vizsgálni, hogy a javasolt felirat megfelel-e a valóságnak. A tatárdúlás során nem tudom mi történt Kanizsán. Ismereteim szerint nem volt 150 éves török uralom sem, hiszen Kanizsa 1600-1690-ig volt hódoltsági terület.

Az emlékművön szerepeljen az a felirat is, hogy: “létesült Nagykanizsa Megyei Jogú Város támogatásával”.

Dr. Horváth György: Hihetetlenül hosszú a szöveg. Kanizsán a honfoglalás idején egyetlen ember sem halt meg, ugyanis a honfoglaló magyarok a 940-es években jelentek meg ezen a környéken. Hozzáértő szakemberrel kellene megnézetni a feliratot.

Kelemen Z. Pál: A határozati javaslat elfogadását javaslom azzal, hogy az adományozó neve megörökíttessen a szobor talapzatán. Szövegszerűen: “Létesült Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzatának támogatásával.”

Marton István: Egyetértek az elhangzott javaslatokkal.

Cserti Tibor: Egyetértek az előttem felszólalókkal azzal a megkötéssel, hogy a konkrét megemlékezés szövegét az Oktatási, Kulturális és Sportbizottsággal egyeztetni szükséges, az elhelyezés feltételrendszerét pedig a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottsággal. Hiányolom azt a jogi személyt, magánszemélyt vagy egyesületet, aki megvalósítja a beruházást. A köztéri alkotás tulajdonjoga a város önkormányzatára száll. Ha ettől eltérő ez a konkrét beruházás, akkor meg kell nevezni, hogy kié lesz a tulajdon, mert ez összefüggésben van a karbantartási kötelezettséggel, valamint a későbbi működési kiadásokkal is. Támogatom a kezdeményezést.

Dr. Fodor Csaba: A határozati javaslat második mondatát a következőként javaslom módosítani: “A hozzájárulás az 1999. évi költségvetésben a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság által kezelt Környezetvédelmi Alap keretei között szerepeljen. Támogatom az előterjesztést a fent említett pontosításokkal.

Tüttő István: Aki egyetért azzal, hogy a bruttó 300 eFt-ot számla ellenében adjuk, melynek forrása az Önkormányzati Környezetvédelmi Alap legyen, kérem szavazzon.

A közgyűlés 25 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki egyetért azzal, hogy az Oktatási, Kulturális és Sportbizottság tegyen javaslatot a tábla feliratára, kérem szavazzon.

A közgyűlés 24 szavazattal, 2 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki a módosításokra figyelemmel a határozati javaslatot elfogadja, kérem szavazzon.

A közgyűlés 21 szavazattal, 3 tartózkodással a határozati javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

1. a Kiskanizsán tervezett II. világháborús emlékhely kialakítását - számla ellenében - bruttó 300.000 Ft-tal támogatja, melynek forrása az Önkormányzati Környezetvédelmi Alap. Az átutalásról a jogerős építési engedély bemutatását követően kell gondoskodni, amikor a megvalósításhoz szükséges további költségek fedezetét a kezdeményezők igazolták.
2. felkéri az Oktatási, Kulturális és Sportbizottságot arra, hogy tegyen javaslatot a tábla feliratára.

Tüttő István: Szeretném elmondani, hogy a határozati javaslat 1. b.) pontja a Pénzügyi Bizottsággal egészülne ki. Javaslom, hogy a harmadik oldalon a határidő 1999. február 1. legyen.

Röst János: 1. b.) pontnál nem szerepel a tervek között a felügyelő bizottság létrehozása. Úgy gondolom, hogy egy ilyen jelentős volumenű beruházásnál fontos, hogy a felügyelő bizottság a gazdasági társaság létrejöttével megkezdje működését, Javaslatom tehát a következő: “… vállaljon alapítói szerepet, a gazdasági társaság felügyelő bizottságában rendelkezzen többséggel. A felügyelő bizottság az önkormányzatra vonatkozó összetételére alakítsa ki javaslatát.”

Tüttő István: Telefonon beszéltem a Gazdasági Minisztérium főosztályvezetőjével, aki jelezte, hogy a közhasznú társaság ebben az esetben nem hozható létre. Az anyag véleményezését követően dől el, hogy mi a járható út. Javaslom, hogy a közhasznú társaság létrehozására utaló mondatot töröljük.

Töröcsik Pál: Egyetértek Röst képviselő javaslatával. A közhasznú társaságot korábban a Gazdasági Minisztérium javasolta.

Cserti Tibor: A 1.b. pontba javaslom beépíteni: “Az önkormányzat felhatalmazza a polgármestert, hogy kezdjen tárgyalásokat a program megvalósítása érdekében egy gazdasági társaság alakítására, lehetséges befektetőkkel.”

Tüttő István: Aki egyetért azzal, hogy a közhasznú társaság megjelölés kimaradjon a határozatból, kérem szavazzon.

A közgyűlés 26 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki egyetért azzal, hogy az 1.b. pontban a Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság mellett a Pénzügyi Bizottság is szerepeljen, kérem szavazzon.

A közgyűlés 20 szavazattal, 3 ellenszavazattal, 3 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki egyetért Cserti képviselő javaslatával -“felhatalmazza a polgármestert a gazdasági társaság létrehozására, a potenciális befektetők bevonásával.” – kérem szavazzon.

A közgyűlés 24 szavazattal, 2 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki egyetért azzal, hogy az “azonnal” határidő helyett 1999. február 1. szerepeljen, kérem szavazzon.

A közgyűlés 25 szavazattal, 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki a határozati javaslat 1. pontját elfogadja, kérem szavazzon.

A közgyűlés 26 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki a határozati javaslat 2. pontját elfogadja, kérem szavazzon.

A közgyűlés 26 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki a határozati javaslat 3. pontját elfogadja, kérem szavazzon.

A közgyűlés 26 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és az előzőekben elfogadott szavazati aránnyal a következő határozatot hozza:

1. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata a Regionális Logisztikai Szolgáltató Központ üzleti tervet is tartalmazó megvalósíthatósági tanulmányában foglaltakkal egyetért és annak alapján a következő feladatok megvalósítását kezdeményezi.

a.) a fejlesztés alapvető eleme a volt laktanyák területének önkormányzati tulajdonába kerülése, melynek realizálása érdekében azonnali hathatós tárgyalásokat kell kezdeni – megfelelő szakmai alátámasztás mellett – az illetékes kormányzati szervekkel.

b.) az előkészítés, megvalósítás és a későbbi üzemeltetés hatékonyságának megteremtésére gazdasági társaság alapítása szükséges. Felhatalmazza a polgármestert a gazdasági társaság létrehozására, a potenciális befektetők bevonásával.

A megalapítandó gazdasági társaságban az önkormányzat – a Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság, valamint a Pénzügyi Bizottság által meghatározott módon – vállaljon alapítói szerepet.

Határidő: - 1999. február 1.

- a társaság alapításának előkészítésére: 1999. április 30.

Felelős : Tüttő István polgármester

2. A telepítés előkészítésének önkormányzati feladataként Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata a településfejlesztés koncepcionális elemeként a 7-es elkerülő út, Magyar u. tervezett M 7 autópálya nyomvonala és a Petőfi u. meghosszabbítása által körbezárt beépítetlen területet és a Gábor Áron, valamint Kossuth Lajos laktanyák területét logisztikai központ és ipari park fejlesztés területeként jelöli ki.

Az előkészítés és a rendezési terv kidolgozása során az érintett állampolgárok, szervezetek, érdekképviseleti szervek véleménynyilvánítási lehetőségét biztosítani kell, ennek érdekében a helyben szokásos módon az érintettek tudomására kell hozni kidolgozásuk elhatározását, a rendezés alá vont területet, általános célját és várható hatását, hogy az érintettek azzal kapcsolatban javaslatokat és észrevételeket tehessenek.

Határidő: 1999. február 25.

Felelős : Tüttő István polgármester

3. A fejlesztések megalapozására az elkészült megvalósíthatósági tanulmányban rögzített alapelvek figyelembe vételével, pályázat alapján kiválasztott tervezővel el kell készíttetni:

Tüttő István: Dr. Baranyi Enikő írásban eljuttatott hozzám egy javaslatot, amit módosító javaslatként megszavaztatok. Felhívnám a figyelmet arra, hogy nemcsak olyan programok szerepelnek az anyagban, amelynek a forrása rendelkezésre áll.

Dr. Baranyi Enikő: Azért küldtem el javaslataimat, mert úgy gondoltam, hogy ez a naptár nem végleges és lehet még új rendezvényeket javasolni. Nagyon kevés rendezvényt szervez a Művelődési Központ, a RYNO Menedzseriroda viszont annál többet. Az 1. sz. mellékletben 12. pontként szerepel a városi gyermeknap. A Városi Kórház Gyermekosztálya már régóta szervez gyermeknapot, ezért furcsa érzéssel látom, hogy a RYNO Kulturális Menedzseriroda is ugyanezt a rendezvényt kívánja megrendezni, csak más helyen.

Tüttő István: Megjegyezni kívánom, hogy Dr. Baranyi Enikő városi gyermeknap megrendezését javasolja május 30-ra, amelyre a Sétakertben kerülne sor. Javaslatai között szerepel továbbá a Berni pásztorkutya találkozó április 24-én a Csónakázó-tónál, Kövér gyermekek tábora június 21-től július 3-ig a Csónakázó-tónál, valamint Cukorbeteg gyermekek hétvégéje július 3–4 között szintén a Csónakázó-tónál.

Tarnóczky Attila: Ha elfogadunk egy ilyen programot, akkor a szervezők azt fogják hinni, hogy ehhez pénzt is biztosítunk. Javaslom, hogy a beérkező javaslatokat az Oktatási, Kulturális és Sportbizottság szedje sorrendbe és akár javaslatot is tehet arra, hogy az önkormányzat mely rendezvényeket támogassa anyagilag és mely esetben van szükség pályázatra. Javaslom továbbá, hogy a nevet változtassuk városi rendezvénynaptárra.

Törőcsik Pál: Május 14-16. között kerül megrendezésre a millitary bajnokság. Esély van arra, hogy ez a rendezvény meghonosodik városunkban. Egyetértek Tarnóczky Attila alpolgármester felvetésével.

Balogh László: Nagyon örülök neki, hogy ilyen sok színes program lesz az idén Nagykanizsán. Remélem, hogy egy sem fog anyagi okok miatt elmaradni.

Megköszönöm mindazok munkáját, akik a naptár összeállításában részt vettek.

Tüttő István: Sok olyan szervezet működik városunkban, amely részt tud vállalni ezen események megvalósításában akár az anyagi források biztosításával is.

Zsoldos Ferenc: A Városvédő Egyesület 2000-ben szeretne egy Szent István szobrot elhelyezni az Erzsébet téren. Remélem, hogy a bíráló kuratórium számunkra kedvező döntést hoz, ezért kérem, hogy támogassák beadványunkat.

Teleki László: Javaslom, hogy a naptárban szerepeljen a július 31-i cigány holocaust ünnepség.

Tüttő István: Kérem Dr. Baranyi képviselőnő javaslatának tudomásul vételét és javaslom, hogy fogadjuk el Tarnóczky Attila alpolgármester és Teleki képviselő javaslatát. Aki ezzel egyetért, kérem szavazzon.

A közgyűlés 20 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki a határozati javaslat 1. pontját elfogadja, kérem szavazzon.

A közgyűlés 20 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki a határozati javaslat 2. pontját elfogadja, kérem szavazzon.

A közgyűlés 20 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki a határozati javaslat 3. pontját elfogadja, kérem szavazzon.

A közgyűlés 20 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és az előzőekben elfogadott szavazati aránnyal a következő határozatot hozza:

• Európa Nap 2000 rendezvénnyel kapcsolatos előkészítő munkára a Millenniumi feladatok koordinálására folyamatosan működő Emlékbizottsá-got kér fel.
• A Kanizsa Napok ’99 rendezvénnyel kapcsolatos döntések előkészítését a Gazdasági és Városüze-meltetési Bizottság, az Oktatási, Kulturális és Sportbizottság végezze el és terjessze javaslatát a közgyűlés elé.

Tüttő István: A bizottság a Zala Megyei Közgyűlés és Nagykanizsa között felmerülő vagyoni ügyek egyeztetését végzi. Üléseinek száma évente 2-3. A munka nem formális, mert az ülésen elhangzott javaslatok alapján készítik el a Zala Megyei Közgyűlés üléseire az előterjesztéseket. Korábban Marton István és Deiszinger József volt tagja a bizottságnak, munkájukért szeretnék köszönetet mondani.

Bicsák Miklós: Marton képviselő miért nem került be a bizottságba?

Tüttő István: Nem tettem senkire sem javaslatot és a döntésnél sem voltam jelen. A bizottság összetétele igazodik az ellátandó feladathoz.

Törőcsik Pál: Javaslatról van csak szó, ezen lehet változtatni.

Tüttő István: Bizonyos személyek részvétele törvényi előírás.

Dr. Baranyi Enikő: Véleményem szerint a frakcióvezetőkkel egyeztetni kellett volna.

Kérem, hogy a listára vegyük fel Marton Istvánt.

Marton István: A mi frakciónkkal nem történt egyeztetés, amit nagyon sérelmezek. Kilenc éve vagyok képviselő, de még soha nem emeltem szót a saját érdekemben. Most megteszem. Ezért a munkáért semmiféle díjazás nem jár. Frakciótársam neve előzetes egyeztetés nélkül került az anyagba. Ha megérdemeltem a köszönetet, akkor ne legyek kitúrva ebből a bizottságból. Van rutinom a munkában és elismert tárgyalófél vagyok.

Cserti Tibor: Támogatom az eredeti határozati javaslatot.

Kelemen Z. Pál: Tudomásom szerint három frakció állított jelölteket. Szeretném, ha a frakció ajánlana valakit.

Dr. Fodor Csaba:Ha nem okoz gondot, akkor kérem, hogy a témát vegyük le a napirendről és a frakcióvezetők egyeztessenek. Az előzetes egyeztetés követelmény személyi kérdésekben.

Dr. Baranyi Enikő: Két perc szünetet kérek.

Dr. Baranyi Enikő: A frakció nevében Marton Istvánt javaslom bizottsági taggá megválasztani. A városi egyeztető bizottságnál nem javaslok változtatást.

Tüttő István: A jelöltek természetesen tartózkodnak a szavazástól.

Aki egyetért azzal, hogy a bizottság elnöke legyek, kérem szavazzon.

A közgyűlés 24 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki egyetért azzal, hogy Törőcsik Pál a bizottság tagja legyen, kérem szavazzon.

A közgyűlés 24 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki egyetért azzal, hogy Böröcz Zoltán a bizottság tagja legyen, kérem szavazzon.

A közgyűlés 24 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki egyetért azzal, hogy Marton István a bizottság tagja legyen, kérem szavazzon.

A közgyűlés 19 szavazattal, 3 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki egyetért azzal, hogy Birkner Zoltán a bizottság tagja legyen, kérem szavazzon.

A közgyűlés 23 szavazattal, 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja és az előzőekben elfogadott szavazati aránnyal a következő határozatot hozza:

Tarnóczky Attila: Nem a lakcímeket kellene szerepeltetni a javasolt személyeknél?

Tüttő István: Technikai okok miatt választottuk ezt a megoldást.

Aki egyetért azzal, hogy a tanács tagja legyek, kérem szavazzon.

A közgyűlés 24 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki egyetért azzal, hogy Tarnóczky Attila a tanács tagja legyen, kérem szavazzon.

A közgyűlés 24 szavazattal, 1 ellenszavazattal a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki egyetért azzal, hogy Dr. Horváth György a tanács tagja legyen, kérem szavazzon.

A közgyűlés 23 szavazattal, 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki egyetért azzal, hogy Dr. Baranyi Enikő a tanács tagja legyen, kérem szavazzon.

A közgyűlés 22 szavazattal, 2 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki egyetért azzal, hogy Kiss László a tanács tagja legyen, kérem szavazzon.

A közgyűlés 21 szavazattal, 2 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki egyetért azzal, hogy Dr. Pintérné Grudmann Frida a tanács tagja legyen, kérem szavazzon.

A közgyűlés 25 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki egyetért azzal, hogy Dr. Nemesvári Márta a tanács tagja legyen, kérem szavazzon.

A közgyűlés 25 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki a határozati javaslat 2. pontjával egyetért, kérem szavazzon.

A közgyűlés 25 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és az előzőekben elfogadott szavazati aránnyal a következő határozatot hozza:

Marton István: Kívánom, hogy minél több ilyen jellegű lemondásban legyen részünk.

Tüttő István: Aki a határozat javaslattal egyetért kérem szavazzon.

A közgyűlés 25 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

Tüttő István: Az egyetem múltjára való tekintettel kérem, hogy támogassák a határozati javaslatot.

Tarnóczky Attila: Arra szeretném kérni a sajtó képviselőit, hogy az egyetemmel kapcsolatos írásaikban emeljék ki az önkormányzat álláspontját is.

Marton István: A határozati javaslat első mondatának utolsó szavát megfontolnám, mert valójában a székhely Keszthelyen maradásáról van szó.

Tarnóczky Attila: Az átszervezés eredményeként az egyetemről egyes részek leszakadnak, míg mások hozzákerülnek, tehát egy új intézmény jön létre rossz esetben új székhellyel.

Törőcsik Pál: Ez az egyetem Európa legrégibb agrár felsőoktatási intézménye. Több, mint kétszáz éves.

Dr. Pintérné Grundmann Frida: Az új koncepcióban már Keszthely szerepel, ezért kérték, hogy a határozatban ez a kifejezés szerepeljen. Az Universitas székhelyéről van itt szó, ami pillanatnyilag Kaposvárra van kijelölve.

Marton István: Visszavonom a javaslatomat.

Tüttő István: Aki a határozati javaslattal egyetért, kérem szavazzon.

A közgyűlés 23 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

Kmf.

Készült Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 1999. február 9-án (kedd) 14.00 órakor tartott soros üléséről.

Az ülés helye: Hevesi Sándor Művelődési Központ

(Nagykanizsa, Széchenyi tér 5-7.)

Tanácskozási joggal megjelent: Dr. Lukácsa Erzsébet aljegyző, Beznicza Miklós, Imre Béla, Dr. Pintérné Grundmann Frida, Dr. Nemsvári Márta, Szabó Lászlóné, Partiné Dr. Szmodics Györgyi osztályvezetők, Kálócziné Éberling Márta, Kápolnás Zoltán önálló irodavezetők, Bodzai Tiborné személyezti vezető, Kámán László az Ingatlankezelési Intézmény vezetője, Szakony Szilárd a Kanizsa és Környéke Ipartestület elnöke, Debreczeni Attila a Mozgáskorlátozottak Egyesületének elnöke, Takó István a VÍZBER Kft. ügyvezetője, Antal Istvánné a Városi Vöröskereszt titkára.

Megjelentek: Lukács Ibolya a Kanizsa Dél-Zalai Hetilap főszerkesztője, Marton Györgyi a Zalai Hírlap nagykanizsai szerkesztőségének vezetője, Nagy Judit a Magyar Rádió és Körzeti Stúdió munkatársa.

Tüttő István: Tisztelettel köszöntöm az ülés minden résztvevőjét, képviselő-társaimat, kedves vendégeinket, az apparátus megjelent tagjait.

Megállapítom, hogy a képviselőknek több mint a fele jelen van, ezért az ülés határozatképes, azt megnyitom.

Javaslom - az érintettek kérésére -, hogy a 15. napirendi pontot a 6. napirendi pontként, a 6. napirendi pontot pedig 3. napirendi pontként tárgyaljuk, a 11. napirendi pontot pedig vegyük le a napirendről.

Szükségesnek tartom, hogy a 7. napirendi pontban foglaltakról még a költségvetés előtt döntsünk.

Marton István: Megítélésem szerint a 18. napirendi pontot bizottsági szakaszba kellene utalni.

Tüttő István: A bizottság elkövette azt a hibát, hogy nem hívta meg az indítványozót az ülésre.

Kelemen Z. Pál: Javaslom a 12. és a 14. napirendi pontok előre hozatalát.

Napirend előtt szeretnék nyilatkozatot tenni, továbbá kérdést feltenni.

Röst János: Két kérdést szeretnék feltenni.

Zsoldos Ferenc: Napirend előtt kérek két percet.

Bicsák Miklós: Kérdést szeretnék feltenni.

Kiss László: Kérdést szeretnék feltenni.

Birkner Zoltán: Napirend előtt kérek egy percet.

Tüttő István: Aki egyetért a 6. napirendi pont 3. napirendi pontként való tárgyalásával, kérem szavazzon.

A közgyűlés 23 szavazattal, 1 ellenszavazattal a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki egyetért a 7. napirendi pont 4. napirendi pontként való tárgyalásával, kérem szavazzon.

A közgyűlés 22 szavazattal, 2 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki egyetért a 15. napirendi pont 8. napirendi pontként való tárgyalásával, kérem szavazzon.

A közgyűlés 22 szavazattal, 2 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki egyetért a 12. napirendi pont 9. napirendi pontként való tárgyalásával, kérem szavazzon.

A közgyűlés 23 szavazattal, 2 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki egyetért a 14. napirendi pont 10. napirendi pontként való tárgyalásával, kérem szavazzon.

A közgyűlés 23 szavazattal, 2 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki egyetért a 11. napirendi pont napirendről való levételével, kérem szavazzon.

A közgyűlés 25 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki a napirendi pontokat - a módosításokra figyelemmel - elfogadja, kérem szavazzon.

A közgyűlés 25 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatokat elfogadja és a következő napirendi pontokat tárgyalja:

1. Polgármesteri tájékoztató (írásban)

Előadó: Tüttő István polgármester

2. Interpellációk, kérdések
3. Javaslat a szomszédos települések és Bagola városrész szennyvíz-csatornázásának közös beruházásban történő megvalósítására (ír.)

Előadó: Törőcsik Pál alpolgármester

4. Előterjesztés a Sugár u. 3. szám alatti ingatlan értékesítéséről (írásban)

Előadó: Törőcsik Pál alpolgármester

5. Beszámoló a Rózsa úti Általános Iskola és a Nevelési Tanácsadó munkájáról (írásban)

Előadó: Balogh László bizottsági elnök

6. Javaslat a Mozgáskorlátozottak Egyesületével kötendő együttmű-ködési megállapodás jóváhagyására a 104/1998. számú közgyűlési határozat alapján (írásban)

Előadó: Tüttő István polgármester

7. Beszámoló a Városi Vöröskereszt hajléktalanokat ellátó tevékenységéről (írásban)

Előadó: Antal Istvánné a Városi Vöröskereszt titkára

8. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzatának 1999. évi költségvetése (I. forduló)(írásban)

Előadó: Tüttő István polgármester

9. Javaslat a könyvvizsgálói pályázat kiírására (írásban)

Előadó: Tüttő István polgármester

10. Javaslat a Városi Könyvtár címzett támogatási pályázatának benyújtására (írásban)

Előadó: Törőcsik Pál alpolgármester

11. Előterjesztés a Terv utcai 105/8 hrsz-ú ingatlan terület kiegészítéséről (írásban)

Előadó: Tüttő István polgármester

12. Előterjesztés az önkormányzatot megillető gáz és villamos közmű vagyonigény érvényesítéséről (írásban)

Előadó: Tüttő István polgármester

13. Javaslat a Zala Megyei Közoktatási Közalapítvány költségvetési támogatására (írásban)

Előadó: Tarnóczky Attila alpolgármester

14. Javaslat Városi Borverseny rendezésére és a Város Borának kiválasztására (írásban)

Előadó: Tarnóczky Attila alpolgármester

15. Beszámoló az 1998. évi címjegyzékes munkák teljesítéséről, javaslat az 1999. évi címjegyzékes munkákra (írásban)

Előadó: Kámán László intézményvezető

16. Kiss László önálló képviselői indítványa (írásban)
17. Dr. Baranyi Enikő önálló képviselői indítványa (írásban)

Kelemen Z. Pál: A frakció álláspontját Dr. Fodor Csaba ismerteti.

Dr. Fodor Csaba: Az a gyakorlat kezd kialakulni az önkormányzat egyik 100 %-os tulajdonú kft-jénél, amit a tulajdonosi jogokkal felruházott közgyűlés nem hagyhat szó nélkül. Szeretnék reagálni a helyi FIDESZ szervezet két képviselője által tett nyilatkozattal kapcsolatban.

Támadják azt a hivatalt, melynek szerintük az a napi munkája, amit a közgyűlés elé tár, és elvárják azt, hogy mutasson irányt a jövőt illetően.

A Hivatal munkájának csak egy része a közgyűlés kiszolgálása, a másik pedig a hatósági ügyintézés és még sok más egyéb feladat, például az intézmények működésével összefüggő feladatok végrehajtása.

A FIDESZ frakciója a Polgármesteri Hivataltól várja a jövőre vonatkozó iránymutatást, amit véleményem szerint a választások előtt a lakossággal közölni kellett volna.

Véleményük szerint a költségvetés esetében a probléma a gazdátlan hivatalban, valamint az egyes osztályok munkájának összehangolatlanságában rejlik. Milyen iránymutatást várnak akkor az urak ettől a Hivataltól?

A Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottságnak kiegyensúlyozott kapcsolata van a Hivatallal. Az elvárás - amire az urak utaltak - kivitelezhetetlen, hiszen csupán négy nappal korábban kapjuk meg az előterjesztéseket. Mivel a bizottsági ülések időpontja csütörtökre esik, az azt megelőző negyedik nap pedig hétvégére, így már pénteken kellene az anyagokat összeállítani akkor, amikor előtte nap csütörtökön határozzuk el például, hogy milyen napirend kerüljön még a következő ülésen tárgyalásra. A bizottság nem hozhatja ilyen helyzetbe a hivatalt. Azt tartom megfelelőnek, hogy a normális menetrend szerint készülő anyagokat a bizottsági tagok hétfőn kapják meg, a sürgős ügyeket pedig a bizottsági ülésen vegyük napirendre. Úgy gondolom, hogy a három nap elegendő a bizottsági ülésre való felkészülésre. Volt már arra példa, hogy két nappal a bizottsági ülés előtt kiküldött anyagokat a FIDESZ többségű bizottság levett a napirendről - melyeket a Gazdasági Osztály szeretett volna megtárgyaltatni -, ugyanakkor volt példa arra is, amikor soron kívül kellett a bizottsági ülésen kézhez kapott előterjesztés alapján dönteni, mely éppen Birkner Zoltán alapítványi díjazásával volt kapcsolatos.

A bizottsági üléseken Törőcsik Pál alpolgármester úrnak mindig jelen kell lennie, hogy feladatkörét elláthassa, hiszen a bizottságot a Polgármesteri Hivatalnál ő képviseli. A bizottsági elnöknek nem feladata, hogy felszólítsa az alpolgármestert arra, hogy tisztességesen lássa el a munkáját.

A költségvetési tárgyalásokon hat személy vett részt, melyek közül öt személy volt baloldali, a gazdasági osztályvezető pártszimpátiájáról nyilatkozni nem tudok. Ezen a tárgyaláson a polgármester úr, a gazdasági osztályvezető, a gazdasági osztályvezető-helyettes, a Pénzügyi Bizottság elnöke, egy korábbi bizottsági elnök, aki közgazdász és jómagam vettünk részt. Lehet, hogy a polgármester úr hibát követett el akkor, amikor nem hívta meg az állatorvosokat és földrajz tanárokat, de a polgármester úrnak joga van attól tanácsot kérni, akinek ad a véleményére.

A közgyűlés nem hozott létre külön a költségvetés előkészítésére bizottságot, de nem zárta ki azt sem, hogy a költségvetéssel más is foglalkozzon. A polgármester a jegyző által elkészített költségvetést terjeszti jóváhagyás végett a közgyűlés elé az Államháztartási törvény 71. §-a alapján.

A cikkben nyilatkozók hiányolták, hogy az oktatási, közművelődési szakemberek nem vettek részt a tárgyaláson. Ha elkerülte volna az urak figyelmét sem az egészségügy, sem a többi terület képviselői nem vettek részt ezen a tárgyaláson. Birkner Zoltánnak adva volt a lehetőség - felkértem -, hogy részt vegyen a költségvetést előkészítő munkacsoport munkájában. Ő ezt nem vállalta, helyette Hederics Árpádot választotta meg a bizottság.

Birkner úr nyilatkozata alapján csak személyi kérdésekben született megállapodás a FIDESZ és az MSZP között. Itt van előttem az az Ön aláírását is tartalmazó megállapodás, amely ezen túlmenően még felsorolja a város tulajdonát érintő kérdéseket és a beruházások elhatározását is. Továbbá kikérem magamnak azt a megjegyzést, hogy az "újak nincsenek besározva, a régiek pedig igen". Véleményem szerint a régiek sem. Az elmúlt időszakban is szocialista polgármestere volt a városnak 8 képviselőt magában foglaló frakcióval, míg jelenleg is szocialista polgármestere van a városnak és hét képviselőből álló szocialista frakció.

A Sajtótörvény 11. § (1) bekezdés c.) pontja alapján az újságíró a kapott felvilágosítást kellő körültekintéssel, ellenőrzéssel a valóságnak megfelelően köteles közzétételre előkészíteni, a tényeket a maguk teljességében köteles ismertetni. Az újságíró az érintettek közül mind a mai napig senkit sem keresett meg, az írásos dokumentumokat sem kérte, amelyek nyilvánosak. (A felszólalás teljes szövege a jegyzőkönyvhöz mellékelve.)

Zsoldos Ferenc: Ismeretes, hogy a Magyar Állam fennállásának 1000. évfordulóját ünnepeljük a következő évben. Nemeskürty professzor irányítása alatt az Országos Szervező Bizottság programjában szerepel, hogy a szent koronát a megyeszékhelyek városaiba bemutatásra lehoznák.

Javasoljuk a Városvédő Egyesülettel közösen, hogy polgármester úr és az alpolgármester urak lépjenek kapcsolatba a bizottság elnökével, hogy ne csak a megyeszékhelyek, hanem a megyei jogú városok is részesüljenek ebben a lehetőségben.

Birkner Zoltán: A FIDESZ-MPP nagykanizsai frakciója 1998. december 28-i keltezéssel levelet írt a Miniszterelnöki Hivatalba és kérte a személyes találkozást, mely az elmúlt hét szerdáján létre is jött. Megbeszélést folytattunk a várost érintő főbb kérdésekről és amennyiben konkrét eredményt tudunk felmutatni, úgy tájékoztatni fogjuk a város lakosságát és a közgyűlést is.

Köszönöm Dr. Fodor Csabának a kioktató jellegű felszólalást.

Előadó: Tüttő István polgármester

Cserti Tibor: A 305/1998. számú határozat jelenlegi formájában elfogadhatatlan a Városvédő Egyesület számára, ezért javaslom az 1. pontot a következőkkel kiegészíteni: de a felvállalt és elfogadott programot a Városvédő Egyesülettel közösen a kitűzött határidőre megvalósítja. Ha ugyanis a testület a polgármesteri tájékoztatóban leírt megállapításokat elfogadja és tartja magát a határozatban leírtakhoz, akkor ez nagyon komoly kártérítési kötelezettségeket vonhat maga után.

Ismert Önök előtt, hogy az elmúlt évben a közgyűlés a Városvédő Egyesülettel közösen felvállalta az Aradi vértanúk emlékművének Nagykanizsán történő elhelyezését. A Városvédő Egyesület vállalta a szobrok elkészíttetését és megterveztetését, a város közgyűlése pedig az ehhez méltó helye biztosítását vállalta. Az elmúlt évben a Városvédő Egyesület a feladatának eleget tett. A megállapodásra való tekintettel megkerestünk 15 bankot és biztosítót, amelyek Nagykanizsán kirendeltséggel rendelkeznek és többségük jelezte, hogy támogatja a helyi kezdeményezés megvalósítását. Felhívást is intéztünk a lakossághoz, hogy támogassák e nemes programot.

Tüttő István: Az tér egyik tulajdonosa nem járult hozzá az építési engedélyhez, de közbenjárásomra ezt várhatóan módosítják.

Egyetértek a Cserti úr által elmondottakkal, de a Városvédő Egyesülettel külön megállapodást köt az önkormányzat, melyet majd a képviselő-testület elé terjesztünk. A képviselő úr által tett kiegészítésre akkor fog sor kerülni.

Tarnóczky Attila: Közgyűlési határozatot egy másik határozattal lehet megváltoztatni. Nem tartom szerencsésnek, ha az előterjesztés szöveges részén fogalmaznánk meg módosító javaslatunkat. A önkormányzat kötelezettsége az emlékmű környezetének kialakításával kapcsolatban közismert. Támogatnám polgármester urat abban, hogy a megállapodás megkötésekor mondjuk el aggályainkat.

Tüttő István: A Városvédő Egyesület elnöke elhozta a megállapodás-tervezetet, amely a közgyűlés elé fog kerülni.

Balogh László: A Polgármesteri tájékoztatóban olvasható, hogy a Megyei Önkormányzat ünnepi közgyűlésén sok kanizsai polgár részesült kitüntetésben. Í gy Zala Megye Díszpolgára címben Buda Ernő, Alkotói Díjban Harkány László és Dr. Szabó Csaba, Zala Megye Szociális Gondoskodásáért és Gyermekvédelméért díjban Horváth Gézáné, Zala Megye Sportjáért díjban Szakony István, Zala Megye Ifjúsági Sportjáért díjban Pátkai József, Zala Megye Sportjáért Nívó Díjban a Hamburger SE Mozgáskorlátozottak Ülő Röplabda csapata, Közművelődési Nivó Díjban a TUNGSRAM Hevesi Versmondó Kör, továbbá Budapesten a Magyar Kultúra Napján Dr. Kotnyek István Apáczai-Csere János Díjat kapott.

Tüttő István: Minden kitüntetettnek írásban is gratuláltunk.

Marton István: Ha a testülettől egy bizonyos feladatra valaki kér 13 millió Ft-ot és erre ígéretet is kap, akkor a "kártérítés" kifejezés fel sem merülhet. Az anyagban szerepel, hogy a környezetrendezési tervre még tervezői szerződés sincs. Ez a dolog számomra még rendkívül bizonytalannak tűnik.

Cserti Tibor: A Városvédő Egyesület a közgyűléssel, a lakossággal, a vállalatokkal együtt vállalkozott egy program megvalósítására. Feltette a kérdést, hogy szükség van-e erre az emlékműre és a válasz egyértelmű "igen" volt. Tájékoztattuk Önöket arról, hogy milyen előrehaladott állapotban van az ügy. Bízom abban, hogy a végeredmény városunk javát szolgálja.

Tüttő István: Egy ilyen jellegű vállalkozást csak felelősségteljesen lehet véghezvinni.

Tarnóczky Attila: A Zalai Hírlapban olvasható volt, hogy az önkormányzat oktatási tanácsnokot választott, amiből semmi sem igaz.

Itt is az hangzott el, hogy az önkormányzat 13 millió Ft-ot ad a Városvédő Egyesületnek, holott csupán az emlékmű környezetének helyét teszi rendbe, aminek az eredeti költségbecslése ennyi volt.

Dr. Fodor Csaba: Az 1998. december 22-i közgyűlésen meghoztuk a 346/1998. számú határozatot. (Felolvassa a határozatot.)

December 29-én a bizottság megtárgyalta a kötelezően előírt napirendet. Tarnóczky alpolgármester úr javaslatára zárt ülésen folytattuk a tárgyalást. Ezen az ülésen polgármester úr előterjesztette az 1,8 millió Ft-os javaslatát, amelyhez képest Tarnóczky alpolgármester úr egy 1 millió és egy 500 eFt-os díjazási javaslatot tett, de elhangzott egy 0 Ft-os verzió is. Megszavaztattam a módosító javaslatokat és utána az előterjesztést is. Az 1 millió Ft-os változatra 2 szavazat érkezett. Ekkor alpolgármester úr kérte, hogy a szavazás rendjét ebben a körben ne tartsuk szigorúan a jogszabály által előírtakhoz és a legradikálisabbtól menjünk lefelé. Ezt akceptálva a módosító javaslatok feletti szavazást beszüntettem, és az 1,8 millió Ft-os díjazást tettem fel szavazásra.

Ezt a javaslatot nem szavazta meg a bizottság és az 500 eFt-os javaslat is csak pár szavazatot kapott, tehát a bizottság nem döntött. A díjazásra vonatkozóan több javaslat nem érkezett, illetve még volt egy 0 Ft-os javaslat. A bizottság tagjai kérték, hogy ezt a javaslatot is tegyem fel szavazásra, de én logikátlannak tartottam a nulláról való szavazást, mert véleményem szerint a nulla nem díjazás. A magyar nyelv szabályai szerint a díjazás valamilyen pozitív elismertséggel jár. Ennek értelmében a bizottság a közgyűlési döntésnek nem tudott eleget tenni. Ha az a közgyűlés álláspontja, hogy 0 Ft legyen a díjazás, akkor mondják meg, hogy a kifizetésnek mi legyen a feltétele. Úgy gondolom, hogy ez a fajta logika engem igazol, ezért mondtam azt, hogy berekesztem a bizottsági ülést. A bizottság egyébként a szavazatom nélkül döntött a változatban. Megítélésem szerint ilyen esetben az az eljárás rendje, hogy a közgyűlés a Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság határozatával megegyező tartalmú közgyűlési határozatot hoz, amelyben a 346/1998. számú határozatot hatályon kívül helyezi, mert ebben a formában végrehajthatatlan.

Tüttő István: Tájékoztattam végelszámoló urat a döntésről és jeleztem, hogy ezek szerinti végelszámolás lehetséges.

Törőcsik Pál: A bizottság dönthet úgy, hogy nem díjazza plusz összeggel a végelszámolót, hanem az eddigi havi díjazással ismeri el a végelszámoló teljesítményét. Ez a döntés is döntés. Mivel nem ismertem a végelszámoló tevékenységét, ezért kértem Dr. Fodor képviselő urat, hogy tájékoztassa a közgyűlést.

Tüttő István: Szeretnék helyesbíteni egy elírást az anyagban. A honvédelmi miniszter nem adott fogadást a vállalatok és vállalkozók részére, hanem részt vett azon a fogadáson, melyet az önkormányzat szervezett.

Aki a határozati javaslat 1.) pontját elfogadja, kérem szavazzon.

A közgyűlés 26 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki a határozati javaslat 2.) pontját elfogadja, kérem szavazzon.

A közgyűlés 24 szavazattal, 2 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki a határozati javaslat 3.) pontját elfogadja, kérem szavazzon.

A közgyűlés 26 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: Aki a határozati javaslat 4.) pontját elfogadja, kérem szavazzon.

A közgyűlés 26 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és az előzőekben elfogadott szavazati aránnyal a következő határozatot hozza:

1. a 194/2/1996, a 46/1998, a 305/1,2/1998, a 308/1998. és a 312/2/1998 számú határozatok végrehajtásáról szóló jelentést elfogadja.
2. megbízza Kelemen Z. Pál képviselő urat, hogy 1999. márciusi látogatása során a közgyűlés képviseletében folytasson tárgyalásokat Akko polgármesterével, illetve az ottani Kereskedelmi és Ipar Kamarákkal.

Felkéri, hogy utazása után a polgármesteri tájékoztató keretében számoljon be a tárgyalások eredményeiről.

Határidő: 1999. április 13.

Felelős : Kelemen Z. Pál képviselő

3. a 303/4/1998. számú határozat végrehajtásának határidejét 1999. március 23. és 1999. június 15-ig meghosszabbítja.
4. a fontosabb intézkedésekről, eseményekről szóló tájékoztatót tudomásul veszi.