J E G Y Z Ő K Ö N Y V

Napirendi pontok:

• A tervezési munka vállalkozásba adására és a terv

• A terv elfogadásra előterjesztésére: 2001. március 31.

1. a szociális intézmények módosított létszámkeretét az alábbiak szerint jóváhagyja.

Intézmény	Közgyűlési határozat	Költségvetési létszámkeret		Elvonás (álláshely)	Pót (Fő)			Módosított létszámkeret (fő)
		Teljes m.i.	Rész m.i.		Teljes	Rész		Teljes	Rész
Humán Gesz Összesen: - ebből: Bölcs.kor. gond.int. - Egyesített Szoc. Int.	369/1999, 173/2000 369/1999, 173/2000	520 86   90	6	59 23,5   9	16       12			475 62   93	10 1

 

Ért. Fogy. Szak.Sz.Int.

369/1999, 173/2000

53

12,5

2

0,5

43

Határidő: 2000. október 31.

Felelős : Tüttő István polgármester

1. a Pipitér Óvoda Alapító Okiratának 6. pontjában a törzsszámot 435668-201-re változtatja.

Hétszínvirág Óvoda Alapító Okiratában Székhelye: Nagykanizsa, Űrhajós u. 6.; Telephelye: Nagykanizsa, Corvin u. 2.

Hevesi Úti Napköziotthonos Óvoda Alapító Okiratának 6. pontjában a hivatalosan nyilvántartott adószám 16898846-1-20.

Általános Iskola és Óvoda Nagykanizsa-Palin, Általános Iskola és Óvoda Nagykanizsa-Miklósfa Alapító Okirataiban a 8. pontban szakágazat száma a 801110.

A Zrínyi Miklós Általános Iskola Alapító Okiratában a 6. pontban a számlaszáma 11655006-52621400-55000004.

A Vécsey Zsigmond Általános Iskola számlaszáma 11655006-52622000-55000003.

A Belvárosi Szakképző Iskola Alapító Okiratának 1. pontjában megjelölt telephely Nagykanizsa Sugár út 13.

 

 

 

 

 

2. a Nagykanizsai Ipari Park Fejlesztő Kht. Felügyelő Bizottságába az alábbi személyeket választja:

1. Kovács Tamás
2. Cseresznyés Péter
3. Scháb György

1. felhatalmazza a Polgármestert, hogy a Sörfesztivál megrendelőjével az új helyszín kijelölése és a zajhatás csökkentése érdekében tárgyalásokat kezdeményezzen és megállapodást kössön.

Határidő: folyamatos, 2001. június 30.

Felelős : Tüttő István polgármester

2. Dr. Boa László Nagyrécse Kossuth u. 2. szám alatti lakosnak a VIA Kanizsa Városüzemeltető Kht. felügyelő bizottsági tagságáról 2000. szeptember 15-i hatállyal történő lemondását tudomásul veszi.
3. a 138/1999.(V.18.), a 4/2000.(I.13.), a 70/2000.(II.29.) és a 227/1999.(VII.9.) számú lejárt határidejű határozatok újabb határidejét 2000. december 31-ben állapítja meg.
4. a 379/1999.(XII.21.), a 136/2000.(IV.25.) és a 283/2000.(VII.5.) számú határozatait összevonja, és az összevont határozat határidejét 2000. december 10-ben állapítja meg.
5. a 272/1999.(IX.14.) számú határozat végrehajtásáról adott jelentés második bekezdését törli.
6. egyetért azzal, hogy az állattartás szabályozására vonatkozó rendelet és annak övezeti besorolása teljes körűen kerüljön felülvizsgálatra és a rendeletmódosításra vonatkozó javaslat kerüljön a közgyűlés elé.

Határidő: 2000. november 30.

Felelős : Tüttő István polgármester

7. felkéri a VIA KANIZSA Kht-t, hogy a Nagymagyarország Emlékmű felállításának munkálatairól, pénzügyi helyzetéről és a befolyó adományok összegéről tájékoztassa a közgyűlést.

Határidő: negyedévente

Felelős : Gáspár András ügyvezető

8. a 229/4,6/2000.(VII.4.) számú lejárt határidejű határozat újabb határidejét 2000. december 10-ben állapítja meg.
9. a 309/2000.(IX.12.) számú határozatát hatályon kívül helyezi.
10. a Sydney-i Olimpián II. helyezést elért magyar női kézilabda-válogatott kiváló teljesítményéhez nagy szeretettel gratulál. Siti Beátának, mint a város szülöttjének pedig külön köszönetét és elismerését fejezi ki kiváló teljesítményéért, valamint a város és az ország hírnevének öregbítéséért.
11. a 360/2000.(IX.19.) számú határozat 1. pontjának a FIDESZ Magyar Polgári Pártra vonatkozó részét az alábbiak szerint módosítja:

- a FIDESZ Magyar Polgári Párt részére a Nagykanizsa, Rozgonyi u. 1. szám alatti épület Horvát Konzulátus melletti helyiségét (Hrsz.: 1148/1/A/12, Alapterület: 43,21 m² iroda + 24,96 m² galéria) használatra kijelöli.

12. A közgyűlés a 322/2000.(IX.19.) számú határozatát az alábbiakkal egészíti ki:

“A közgyűlés felhatalmazza a polgármestert az önkormányzat és az ERSTE Hungary Bank Rt. közötti mellékelt megállapodás – melyben 10.000 eFt + ÁFA támogatás átadása fejében az önkormányzat intézményeiben és közterületen biztosítja a bank tevékenységének reklámozási lehetőségét – aláírására. A megállapodásban rögzíteni kell a reklámtevékenység időtartamát – egy, maximum két év –, illetve a Kanizsa Újságban és a Kanizsa TV-ben megjelenő reklámok terjedelmét.”

Határidő: 2000. október 15.

Felelős : Tüttő István polgármester

13. a Pipitér Óvoda adószámát: 16899744-1-20-ra módosítja, a Belvárosi Szakképző Iskola alapító okiratának 8. pontját változatlanul hagyja – az Alapító Okiratok módosítását elfogadja.

Felhatalmazza a polgármestert az alapító okiratok módosításának aláírására.

Határidő: 2000. október 15.

Felelős : Tüttő István polgármester

14. a fontosabb intézkedésekről, eseményekről szóló tájékoztatót tudomásul veszi.

2. Interpellációk, kérdések (írásban)

 

Tüttő István: Kérdést kívánt föltenni az Önök jelentkezése alapján, először Röst János úr kérdez.

Röst János: A kérdésem címe, mint jelezetem először, hogy ki a város polgármestere. Erre látszólag egyszerű a válasz, viszont a MSZP szeptemberi sajtótájékoztatóján nem teljesen ez derült ki. Ők azt nyilatkozták, hogy Törőcsik Pál a polgármester levélpapírján levelet írt gazdasági társaságokhoz, amiben 2 éves költségvetést kért be tőlük. Én úgy gondolom, hogy ehhez neki nem volt joga, és mint Tüttő István egy másik levélben megírta, hogy helytelenül járt el Törőcsik Pál ebben az ügyben. Az önkormányzatot gazdasági ügyekben kizárólag a polgármester képviselheti. Csak akkor lehet átadni ezt a jogot, ha tartósan távol van. Erről nem volt szó. Én pedig tisztelettel megkérdezem polgármester urat, hogy mit kíván tenni annak érdekében, hogy hasonló eset ne forduljon elő. Most konkrét dologra gondolok, nem pedig arra, hogy mondjuk, elzárja a levélpapírt.

Tüttő István: Elzárni nem tudom, mert a levélpapírnak ez sémája a központi számítógép memóriájában bent van. Tehát gyakorlatilag ez hozzáférhető. Itt az aláírás dönt ebben a kérdésben. Én csupán azt kérem, hogy amennyiben én tartósan vagyok korlátozva a jelenléttel, ez nem egy-két nap és nem egy hétvége, tehát amit a törvény szabályoz, természetesen Törőcsik úr, mint az általános helyettese a polgármesternek, hisz ebben döntés is született, mindazon esetben, amikor ez az úgynevezett jogállás fennáll, meg abban az esetben természetesen eljár a polgármester nevében, és mindazon esetben, amikor erre külön megbízást kap. Én ezt kívántam elmondani. Tehát részleteiben menően, most nem hiszem, hogy most erről érdemes lenne többet beszélni.

Törőcsik Pál: Annyit szeretnék még tisztelt képviselőtársamnak elmondani válaszként, hogy annak idején Beznicza Miklós úrral beszélgettünk erről a témáról, és olyan tervezési feladtok, és egyéb problémák merültek föl, amiben 2 éves időtartamú üzleti terv készítése, illetve bekérése indokolt volt. Ugyanis nekünk is gondolkodni kell nemcsak az adott évben, hogyha olyan feladat van, és tervezési koncepciót szeretnénk kidolgozni, akkor ilyenfajta kérést, azt hiszem, hogy minden további nélkül megtehetünk annak érdekében, hogy a tervezést minél korrektebbül és minél több ismeret birtokában tudjuk elvégezni. Semmi más oka nem volt ennek a kérésnek.

Röst János: Én úgy gondolom, hogy 2 éves költségvetésről, annak a lehetőségéről se bizottság, se a közgyűlés nem döntött. Ez a kormánynak az elképzelése. Én megértem Törőcsik Pált, hogy nagyon nagy bizalommal van a kormány iránt, és ezt előre akarja teljesíteni, de én úgy gondolom, hogy polgármester úrnak a nevében, a polgármester úrnak a bélyegzőjével ellátva, levélpapírján, én úgy gondolom, ilyet nem tehet meg. És olvasva a polgármester úr levelét a gazdasági társaságoknak címezve, úgy gondolom, ez ki is derült ebből. Én szeretném kérni arra, hogy ilyen eset ne forduljon elő, mert egy ilyen eset után, úgy gondolom, hogy ez túlterjeszkedése annak a jogkörnek, amit jelenleg ő képvisel. Ez kizárólag polgármesteri hatáskör.

Kelemen Z. Pál: A megszólítottság jogán szólok. Azt bizonyos sajtótájékoztatót én vezettem le annak idején, amikor észrevételeztük ezt a nem kívánatos jelenséget, és ezt a jogkörtúllépést. Nem volt indokolt ilyet bekérni, mert nem döntött a közgyűlés arról – még ha politikai divat ma Magyarországon 2 éves költségvetést csinálni –, hogy mi 2 éves költségvetést csinálunk. És ha azt csinálnánk, akkor ez a polgármester dolga egyedül, és csak is az övé.

Tüttő István: Tarnóczky Attila úr ügyrendi gombot nyom, tessék.

Tarnóczky Attila: Hát végül is Kelemen képviselő helyett, mert ilyenkor már szokta nyomni, hogy az SZMSZ azt mondja, hogy a kérdés elhangzik, rá az érintettek válaszolnak, és itt a műsorszám befejeződik, ami vonatkozik .. ismét a napirendi hozzászólásokra is. Ezt kérném, tartsuk be.

Tüttő István: Jegyzőnő kíván szólni, azért neki, azért adom meg a szót, mert itt törvényi rendelkezés van mindezen kérdéskörben.

Dr. Tuboly Marianna: Igen. Szigorúan törvényi rendelkezések miatt Kelemen Z. Pál képviselő úrnak szeretném a tájékoztatását korrigálni. Bizonyára nem volt kellőképpen informált ebben az ügyben, tudniillik, az államháztartási törvény gördülő tervezést ír elő. Tehát ez az 1 éves költségvetés mellett is az önkormányzatok részére kötelező. Egy pillanat, és a gördülő tervezés az azt jelenti, hogy további kettő évre kell költségvetési adatokat szolgáltatni.

Tüttő István: Tarnóczky úr ismét ügyrendi gomb?

Tarnóczky Attila: Kérném szépen, a nem létező meg nem nyitott vitát lezárni.

Tüttő István: Dr. Baranyi Enikő válaszol gombot nyomott? Érintett valamiben?

Dr. Baranyi Enikő: Nem, de mint frakcióvezető, gondoltam, hogy szeretnék hozzászólni. Viszont polgármester urat megkérdezem, lezárja a vitát, az SZMSZ-t betartja, vagy pedig eltekint tőle? Mert ha eltekint tőle, akkor nem szólok.

Tüttő István: Lezárom a vitát. Kérem, következő kérdező Cserti Tibor úr.

Cserti Tibor: Alig egy esztendeje két témában interpelláltam, tetszenek emlékezni rá. Az egyik a Mindenki Spotpályája kerítésének festése, ami példás gyorsasággal közmunkások igénybevételével, azt hiszem tényleg hatékony módon megoldódott. A másik, a temető híd témája volt, és merthogy akkor talán még szavatossági jogok érvényesítése mellett is az erősen állagromlást mutató híd festése mindenféleképpen valamifajta intézkedést követelt volna meg. Hát ebben a témában nem mondhatom el az előbbit. Sajnos a híd egy esztendő óta tovább romlott. Olyan rozsdásodás érte gyakorlatilag a híd vasszerkezetét, ami megítélésem szerint ma már lényegesen nagyobb költségráfordítás mellett orvosolható, és talán már azok a tulajdonosi jogok is már csorbát szenvednek, amely esetleg egy költségtakarékosabb, hatékonyabb megoldást tett volna lehetővé. Akkor én erre kaptam egy levelet a tisztelt Polgármesteri Hivataltól. Sajnos a híd nem vette figyelembe ezt levelezési procedúrát. Én arra kérném a polgármester urat, és most ne is válaszoljanak erre a dologra, hanem minél előbb hatékonyabb intézkedéssel azt a fajta állagromlást szüntessék meg.

Tüttő István: Egyetértek vele. Egy gondolat bánt engemet csupán, hogy egy hidat úgy le lehetett volna annak idején festeni, hogy ne kelljen 2-3 év múlva újra kenni. Tehát inkább én ezt is megnézetem az ügy, kapcsán.

Kiss László: Választói megkeresés alapján szeretnék tájékoztatást kérni arra vonatkozóan, hogy milyen utat kell bejárni ahhoz, hogy a Vagyongazdálkodási Irodához bekerült téma rövid időn belül a Gazdasági Bizottság elé kerüljön? Az elmúlt időszakban volt egy olyan példa, hogy megjelent egy hirdetés a Zalai Hírlapban, rá 10 napra az ennek kapcsán jelentkezett igény már a Városfejlesztési Bizottság és Gazdasági Bizottság előtt volt. Engem megkeresett az én választókörzetemből egy választó, ő júliusban adott be egy vásárlási igényt egy adott területre telephely létesítés céljából, levelezésben állt az Irodával, de még mindig nem került megtárgyalásra ez a kérdés. Azért kérdem, hogy milyen utat kell bejárni ahhoz, kihez kell fordulni, hogy soron kívül, vagy adott esetben belátható időn belül egy téma a bizottságok elé kerüljön?

Tüttő István: Most általános kérdésről van szó, vagy pedig konkrétan tudjuk mondani, hogy kiről van szó?

Kiss László: Is-is polgármester úr. Egyszer az alapelv, másodszor pedig a konkrét eset is. A konkrét esetet az Irodavezetőnővel meg fogom majd beszélni. A múlt héten már kerestem, csak azt hiszem akkor beteg volt. De a téma általános érvénye miatt voltam ezt kénytelen itt most feltenni.

Tüttő István: Az általános érvényesség általában sérül, mert mindig az ügyek valamilyen oknál fogva bonyolultabbak az egyszerű eseteknél. De azért megkérem az Irodavezetőt, amennyiben most kíván válaszolni, most megteheti, tessék. Írásban teszi meg? Köszönöm.

Gyalókai Zoltán: Szintén a Vagyongazdálkodási Irodával vannak gondjaim. A ’98-as önkormányzati választások után az első Városfejlesztési bizottsági ülésen gyakorlatilag a bizottság egyhangúlag a Nagykanizsa vagyonkataszterét kérte. Közben volt az Iroda élén egy változás, és egyszerűen nem tudom már a polgármester úron kívül kihez forduljon a Városfejlesztési Bizottság, hogy ezt a vagyonkatasztert, amit az Iroda legutoljára nyár végére ígért, végre az ottani képviselők és bizottsági tagok megláthassák?

Tüttő István: Gazdasági alpolgármester urat megbízzuk azzal, hogy ezt mielőbb vegye kezelésbe. De egyet azért tudni kell. A vagyonkataszter elkészítése rendkívül nehéz és hosszadalmas feladat. De erre is majd a választ megadjuk.

Györek László: Volt szerencsém az elmúlt hetekben találkozni a városkörnyék néhány polgármesterével, és szomorúan kellett tapasztalnom azt, hogy meglehetősen, hát elítélőleg beszéltek a városról. Miért tehetik ezt meg? Mindannyian jól tudjuk, hogy az utóbbi időben, egész évben gyakorlatilag rengeteg ünnepség zajlott a környéken. A millenniumi ünnepségekről van itt szó. Ez minden kisebb-nagyobb településnek örömöt hozott, ünneplésre adott alkalmat. És minden egyes település Nagykanizsát, mint a környék összefogó erejét, legnagyobb települését, megyei jogú várost meghívta. Sajnos azt tapasztalták a polgármesterek, hogy Nagykanizsa részéről vendég egy településen sem volt. Pontosabban volt, én is ott voltam egy-két helyen, de nem meghívotti minőségemben, senki nem bízott engem ezzel meg. És tényleg tapasztaltam, hogy bizony Nagykanizsa nem képviselteti magát városkörnyéki települések ünnepségein semmilyen módon. Éppen ezért aztán az Európa Napon összesen a városkörnyékéről kettő polgármester jelent meg. Ők is elmentek 2 órán belül. Egyszerűen azért, mert úgy érezték, hogy amúgy sem fogalakozott velük senki, másrészt pedig hát nem tisztelték meg őket azzal, hogy Nagykanizsa, mint a környék összefogó ereje, ezt idézőjelben, és kicsit poénosan mondtam, már szomorúan poénosan, nem tisztelte meg bennüket azzal, hogy legalább egy levét erejéig, egy távirat erejéig, bármi. Tudom, hogy a polgármester úr gyakran jár külföldre, bizonyára ezért nincs ideje elmenni minden ilyen helyre. Ez nyilvánvaló, ezt értem. Azt viszont nem értem, hogy miért nem tudja bármelyik képviselőt, alpolgármestereket, a hivatal valamelyik alkalmazottját legalább elküldeni, vagy ha erre sincs ideje a polgármester úrnak, akkor nyilvánvalóan legalább egy üdvözlő táviratot, levelet kéne küldeni. Egyébként is beszélgetve a polgármesterekkel, az a meggyőződésük – ez nem az én meggyőződésem, az övék, hiszen nem én irányítom ezeket a kérdéseket –, hogy Nagykanizsa és hát nyilván a polgármester úr, valamilyen utón-módon nem akar tudomást venni ezekről a falvakról. Néhányan a falvak közül már másfajta kapcsolatrendszerben gondolkodnak, és létre is hoztak másféle kapcsolatrendszereket egymással. Kérdem én, megteheti-e Nagykanizsa városa és a polgármester úr azt, hogy elfelejti a kistelepüléseket? Úgy gondolom, hogy bár megyei jogú város vagyunk, de nem hiszem, hogy függetleníthetjük magunkat a megyétől, függetleníthetjük magunkat a városkörnyéktől, hiszen ezer szállal kötődünk hozzá. Már olyan módon is, hogy sokan költöztünk be vidékről, járnak be ide dolgozni. Tehát egyáltalán nem értem, szomorú vagyok, mondom és nagyon nem értem ezt az eljárást. Javaslom a polgármester úrnak, hogy egyéb elfoglaltságai mellett, amelyek bokrosak nyilván, erre is egy pici figyelmet fordítson, mert úgy gondolom, hogy erre szükség van.

Tüttő István: Egyetértek ezzel a … és a Környező Települések Társulása létrejött, abban nekem óriási szerepem van, mert mi kezdeményeztük. A másik, amit szeretnék e figyelmükbe ajánlani. Én be tudom mutatni, hogy nekem ebben az évben hány hétvégém volt szabad. Ezek a rendezvények mindig hétvégére esnek, és higgyék el, hogy Nagykanizsán mindig van rendezvény, kettő vagy három, pontosan egybeesve. ezekkel a vidéki, idézőjelbe tett vidéki környező települések rendezvényeivel. Sőt még azt is el kell mondjam, az alpolgármester urak szintén részt vesznek mindezen rendezvények valamelyikén, hiszen én egyszerre 3-4-5-ön, van amikor 5 van egy nap, nem lehet részt venni. Azt azonban a jövőre nézve érdemes megszívlelni, hogy amikor egy olyan rendezvény van, amely a városban is egy nagyon sok rendezvénnyel esik egybe, akkor körbeadjuk, hogy kedves képviselők is szíveskedjenek ebből valamilyen részt vállalni. Én a magam részéről valóban sajnálom, hogy nem tudtam elmenni. De az én lelkiismeretem tiszta. Nem egyszer hívtak meg személyesen és meg is mondtam, hogy sajnos nem tudok elmenni, meg is mutattam a naptáramat, hogy miért nem. Ezek a tények. Az is igaz, hogy erre azt lehet válaszolni, hát azért lehetett volna időt szakítani rá. Biztos lehetett volna. De meg kell, hogy mondjam, hogy vannak olyan ügyek, amit nekem is rendeznem kell, és ezeket más időben nem tudtam megtenni. Tehát én a kistérséggel való együttműködést nem tartom rossznak, folyamatosan fejlesztjük. Elég sok pályázatot, pénzt is tudunk magunknak szerezni. Az együttműködésünkben én nem látom azokat a felhőket, amit itt egy-két polgármester úr valószínű azért állapított meg, mert hát szerette volna, ha minél többen ott vannak a rendezvényükön. Én a Kistérségi Társulás legközelebbi ülésén kifejtem majd ezzel kapcsolatban a véleményemet. De hozzá kell azt is tennem, hogy az időnk, mivel nem tudunk fénysebességgel közlekedni, ezért statisztikusan nem tudunk jelen lenni mindenhol, ezért sajnos azzal is számolni kell, hogy minden rendezvényen nem tudunk jelen lenni. Megköszönjük mindazoknak, akik minket meglátogattak. Elképzelhető, hogy azért a leterheltsége nem teljesen azonos egy kisebb település polgármesterének, mint egy megyei jogú városénak. De a bírálat azon részét elfogadom, hogy jobban kellett volna ehhez alkalmazkodni, azon a módon, hogy egymás között munkamegosztást kellett volna megcsinálni.

Györek László: Ez utóbbival teljes módon egyetértek, és ez elsősorban udvariassági kérdés, úgy gondolom. Szóba került, itt említette a polgármester úr bizonyos Kistérségi Társulást. Örülök, hogy szóba került, mert polgármester úr nagyon pozitív hangon emlékezett meg róla, és hát így is indult ez, ez kétség kívül így van. Én most anélkül, hogy bármit is mondanék erről a fajta társulásról, és erről a társulás működéséről egyáltalán, én kérném a polgármester urat, hogy tiszteljen meg bennünket azzal majd, hogy beszámol ennek működéséről, és egész pontosan az eredményeiről. Ugyanis hát vannak bizony az Ön által említettnél negatívabb hangok is. Nem én találtam ki ezeket, természetesen szintén a környékbeli polgármesterek mondják. És hoztak éppen ezért hoztak létre már másfajta társulásokat, hangsúlyozom, ezt említettem az imént is. Tehát szeretném, hogyha polgármester úr majd erről egy részletesebb beszámolót készítene a közeljövőben.

Tüttő István: Más társulást létrehoztak, de korábban, mint ahogy ez a társulás létrejött Tehát azóta más társulás nem jött létre, mióta ez a társulás működik. Tarnóczky úr ügyrendi gombot nyom.

Tarnóczky Attila: Hátha már az előbb jeleztem, akkor megint jeleznem kell, hogy a kérdés, mint műfaj az azt jelenti, hogy elhangzik a kérdés, utána a kérdezett válaszol. És itt véget ér a dolog. Nem egy napirendi pontnál egy beszélgetés.

Tüttő István: Rendben van. A vita befejeződött. Ezek után interpellációra jelentkezett Bicsák Miklós úr, szóban kíván előterjeszteni.

Bicsák Miklós: Nagyon rövid leszek. Két közérdekű témában szeretnék. Első, ma délelőtt is megkerestek a Múzeum tér 5. számú lakóháznak a nyugdíjas lakói. Már évek óta probléma volt. Úgy tudom, hogy körzet képviselőnője is már jelezte ezt, nem szeretnék én itt másnak a területén, vagy egyéb. De mivel, hogy a munkahelyemhez közel van ez a Múzeum tér 5. számú ház, és úgy érzem, hogyha megkerestek, megtiszteltek, akkor kötelességem, hogy a tisztelt közgyűlésnek elmondjam, és kérjem a közgyűlést, hogy oldják meg a csapadék víz elvezetést. Aki jár ott a Múzeum téren, tudjuk, nem akarom ezt a témát újra felvetni, hogy ott garázssor ott van. És azok a bizonyos átjárók. A Tarnóczky alpolgármester - hadd személyeskedjek - minden reggel háromnegyedhétkor már ott jön keresztül, látja ott az áldatlan állapotokat. De ezt a megoldást meg kell oldani, mert ezek a szegény nyugdíjas lakók, ha bejön ez az őszi esőzés, bizony a félcipőben nem tudnak, csónakot kell nekik bérelni, hogy ott a Múzeum tér 5. számú ház előtt, mert nem nyeli el az akna. Valami gond van. Ez már éves probléma. Mondhatom, talán kér éves, és ezt az elmúlt napok esőzése is megerősítette. Én azt kérném, hogy a lakók nevében is szíveskedjék. Nem tudom képviselőtársaim, ha ráérünk, akkor szünetet kérjünk. Én megtisztellek benneteket és hallgatlak. Köszönöm szépen. Azt kérném, hogy szíveskedjen a tisztelt közgyűlés odafigyelni, és a megfelelő intézkedést megtenni a Múzeum térrel kapcsolatban, főleg az 5. számú ház lakói nevében. Még egyszer köszönöm. Másik olyan jelenséget és témát szeretnék felvetni tisztelt közgyűlés. A városban mindnyájan járunk és biztos, hogy észrevettétek, vagy észrevették - elnézést kérek, hogy tegezek mindenkit -, hogy a városnak a közintézményei és épületei előtt meg lehet számolni, hol vannak kerékpártárolók. Ez gondolok az iskoláink, intézményeink, nagyobb posta. Az önkormányzat előtt, esetleg a rendőrség előtt találunk 3-4 ilyen kerékpártárolót. Bizony a lakosság része kéri, hogy az önkormányzat esetleg valamilyen formában figyelmeztesse, vagy kérje meg az intézményeket, hogy helyezzenek el kerékpártárolókat, mert nagyon sok diák, felnőtt, ma már ilyen benzinárak mellett kerékpárral közlekedik a városban, ami nagyon jó, és egészséges. És nincs hova tenni, lezárni a kerékpárt. El kell menni, mindnyájan az Európa Unióba haladunk, ki így, ki úgy, de látja azt, hogy melyik országban, menjünk csak ide közel át Horvátországba is, Csáktornyán, a Főtéren, kérem, nézzék meg, tele van kerékpártárolókkal. Odajárnak a fiatalok, lebilincselik, végzi sétát, teszi a dolgát. Vagy van, aki reggel műszakba, ott hagyja a cég előtt és délután négykor felül a kerékpárra, és este közlekedik hazafelé. Azt kérném tisztelettel, hogy ezt a város valamilyen formában hívja fel a figyelmeket, hogy helyezzenek el az intézmények és különböző nagyobb posták, meg egyéb cégek épülete előtt.

Tüttő István: Megvizsgáljuk, és. Következő interpelláló, szóban kérte, Tóth Zsuzsanna képviselőnő.

Tóth Zsuzsanna: Még ez év elején egy kanizsai vállalkozó hozzám írott panaszos levele kapcsán találkoztam először a Vasemberház és annak területe körüli visszásságokkal. Az akkor általam írásban feltett kérésre az IKI és VIA Kanizsa Kht. részéről egymásnak ellentmondó választ kaptam. Időszerű szakaszához érkezett a Vasemberház úgynevezett társasházasítása, amelynek kapcsán a házhoz tartozó terület sorsát is rendezni kell. Ehhez tartozó sarkalatos kérdés, és ez lesz s kérdésem, az 1961/3, illetve az 1964/4 jelű területek egy részén kialakított parkoló. Még zavarosnak tűnik a fenti két számon jelzett területen kialakított parkoló rész, mivel semmilyen dokumentum nem lelhető fel arra vonatkozóan, hogy területen parkoló építésre ki adott megbízást, engedélyt, illetve ki és milyen jogcímen alakított ott ki gépkocsi parkolót?

Tüttő István: Ez hol van pontosan, mert így fejből nem tudjuk?

Tóth Zsuzsanna: Az OPT-ház és az Ady u. 4. mögötti területrész egy része.

Tüttő István: 1961/3 és 1964/4?

Tóth Zsuzsanna: 1961/3. illetve 1964/4. Így van.

Tüttő István: Meg fogjuk vizsgálni. Köszönöm. Ezek után rátérnénk az Önöknek írásban kiküldött válaszokra. Kérdezném Teleki László úr nincs jelen ezért vele most nem fogjuk ezt a kérdést tárgyalni. Dr. Csákai Iván urat kérdezném, hogy az interpellációra kapott választ elfogadja?

Dr. Csákai Iván: Igen, igen, kénytelen vagyok.

Tüttő István: Köszönöm. Budai István képviselő urat kérdezem?

Budai István: Én a kérdésemet szeretném megismételni. Tudniillik én azt kérdeztem, hogy hol fekszenek el a bizottsági jegyzőkönyvek. Én erre elsősorban a jegynőtől kértem volna választ. Ugyanis egyszer mi kaptunk egy olyan bírálatot, a Pénzügyi Bizottság, hogy nem dolgozunk, nem csinálunk semmit. Most én most úgy gondolom, ha dolgoztunk egy picit, most akik megkapták ezt az anyagot, ők nem csináltak semmit. Én nekem az a véleményem, hogy 1999. szeptember 17-én kaptuk a polgármesteri megbízást - tehát a Pénzügyi Bizottságról beszélek -, a vizsgálatot lefolytattuk ’99. október 21-én, 26-án, és a Pénzügyi Bizottság 2000. február 10.-én tárgyalta témát. És azóta, kérem szépen, ez ügyben semmi nem történt. Én arra szerettem volna, én nem arra vagyok kíváncsi, hogy megírják nekem, hogy egy gazdasági társaságot hogyan lehet végelszámolni, meg fölszámolni. Én azt eddig is tudtam. Én arra gondoltam, hogy talán egy zárt közgyűlésen megérdemelne egy napirendet a Pénzügyi Bizottságnak az a vizsgálata, amit az NSR Hulladéklerakó Kft-nél mi lefolytattunk. Én köszönöm szépen, így kérdésre adott választ én a magam részéről nem fogadom el.

Tüttő István: Önök döntenek, hogy elfogadják-e. A képviselő úr nem fogadta el. Igen, szavazunk, hogy Önök elfogadják-e. Ha igent nyomnak, akkor azt jelenti, hogy nem. Akkor Önök elfogadják azt a választ, amit a Polgármesteri Hivatal, vagy polgármester küldött. Én nem azt mondtam, hogy ne, hanem Önök eldöntik, hogy nemmel, igennek vagy tartózkodok. De eddig mindig is ez volt a kérdés. Az interpellációt igennel kell elfogadni, nemmel nem elfogadni. Kérem, szavazzunk.

 

A közgyűlés 3 szavazattal, 18 ellenszavazattal és 2 tartózkodással az interpellációra adott választ nem fogadja el.

 

Tüttő István: A képviselőtestület sem fogadta el, visszatérünk rá. Bicsák urat kérdezem.

Bicsák Miklós: Hát én nekem nagyon sok sorozatban lévő jogos interpellációm van. Én azt kérném tisztelettel a polgármester urat, főleg, ami már évek óta. Itt valóban nagyon korrekt választ kaptam a hivataltól, hogy Palin orvosi rendelővel, hogy a jövő évi költségvetésben. Na, de hát itt a tél, az ősz, beázik a mi orvosi rendelőnk, és akkor a betegeink, jövőre ellátott orvosi rendelőben várják a Bogár doktor úr rendelését. Én azt kérném, elfogadom ezt az interpellációt, de valahonnét azért lehetne csordogálni egy kis apró pénzt, hogy azt a tetőt megcsinálják, mert jogos a Palin lakosságának és a környezet betegeknek a kérése. A másik. Ugyanebben, interpellációban az Űrhajós utca. Én semmi mást nem kértem. Nem arról van szó, hogy lebitumenozzuk, de az út szélét, valami kis megoldást, anyagit, hogy olyan fehér zúzmarával az Űrhajós utcának azon részét, ami Magyar utcáról a 74-es útról megy be, a két útszélét, mert le van süllyedve. Ezek az esőzések, továbbra a nagy kamionok bemennek végig az Űrhajósban. És azt kérném valami kis aprópénzt, valahonnan tisztelt polgármester úr előteremteni, hogy még ez évben ez történjen meg, és végezzük el. Úgy elfogadom különben, de ebben kérném a tisztelt közgyűlés segítségét.

Tüttő István: Akkor összességében? Elfogadta. Köszönöm. Antalics Dezső urat kérdezem.

Antalics Dezső: Sajnos kénytelen vagyok elfogadni a választ azzal együtt, hogy nem oldja meg a problémát. Én az remélem, hogy az ott érdekeltek, akik érdekeltek ebben a témában, nem bírósági úton, hanem békés úton próbálják megoldani ezt a kérdést.

Tüttő István: Balogh László urat kérdezem.

Balogh László: Természetesen a Corvin utcai garázssor ügyében volt szó erről az interpellációról. Az ott lakók tényleg árgus szemmel figyelik a közgyűlést. de most nem politikai indítékból szeretnék néhány mondatot hozzáfűzni a válaszhoz. Az interpellációmra adott választ csak úgy tudom elfogadni, ha a benne szereplő állítások valóban komollyá válnak. Tehát, ha az a bizonyos csapadékvíz elvezetés és a burkolatépítés tervét a szükséges engedélyeket, és egyeztetéseket még az idei évben elkészítik, s a 2001. évi költségvetésben remélhetőleg nem csak ígéretként helye lesz ezen probléma megoldásának. S ugyanakkor a közvilágítási hálózatot legkésőbb novemberben üzembe helyezik. Ebben erősen bízva a jelen választ elfogadom. Jelzem, hogy egy évvel ezelőtt már kaptam egyszer egy hasonló pozitív választ. Szeretném, hogy ne akadjunk most el csak ilyen állapotban, azaz nem kívánok többet ebben az ügyben interpellálni.

Tüttő István: Kiss László urat kérdezem.

Kiss László: Az előzőekben el nem fogadott válaszra úgy tűnik, hogy hathatós intézkedés született. Ennek alapján volt egy személyes egyeztetés a helyszínen. A Miklósfa u. 10. szám alatti Polgármesteri hivatali kirendeltség és orvosi rendelő épületében. Ott a VILLAS Hungária Kft. szakértője is megnézte a tetőt, és közösen megállapítottuk, hogy valóban a síkpala tető átfedésére VILLAS lemezekkel, VILLAS zsindellyel mód van. A Polgármesteri Hivatal ügyintézőjétől kapott információ alapján nyilvánvaló volt, hogy ők a tervezésnél, valóban egy mélyebb műszaki tartalmat is figyelembe vettek. Úgy került az az ár megállapításra, és ezen túlmenően, láttam a levelet, amelyben a HUMÁN GESZ határozott felhívást kapott arra vonatkozóan, hogy a beázást, amire az interpelláció lényegében vonatkozott, még az esős időszak beállta előtt szüntesse meg. Én ilyen módon el tudom fogadni ezt a választ. Viszont a hosszú távú megoldás érdekében kérem a közgyűlést, hogy jövő évi költségvetésben a tető felújításnak a forrását szerepeltesse.

Tüttő István: Györek László urat kérdezem.

Györek László: A választ el tudom fogadni azzal természetesen, hogy - a Zemplén út 1-11. közötti kerékpárút becsatlakozásokról van szó -, azzal természetesen, hogy ezeket az egyeztetéseket le kell folytatni, és következő költségvetésben remélhetőleg bekerül majd ez a megfelelő összeg, amely ezeket a becsatlakozásokat biztosítja.

Tüttő István: Úgy látom, hogy a napirend végére értünk.

Kérdezem, hogy tárgyaljuk-e még egy napirendet? Ugyanis a határrendészet, abban állapodtunk meg, hogyha megjön a tábornok úr, akkor őt meghallgatjuk, és azt követően kerül sor a kiskanizsai témára.

 

 

3. Határőr Igazgatóság tájékoztatója a határrendi, a határőrizeti helyzet és a határforgalom alakulásáról (írásban)

1. a Nagykanizsai Határőr Igazgatóságnak a határőrizeti, határrendi helyzetről és a határforgalom alakulásáról adott tájékoztatóját tudomásul veszi.
2. elismerését és köszönetét fejezi ki a Nagykanizsai Határőr Igazgatóságnak a határrend, a határőrizet és a határforgalom ellenőrzése érdekében 1999-2000. évben végzett munkájáért az egész személyi állomány tekintetében.

2. Javaslat Kiskanizsa Településrészi Önkormányzat létrehozására (írásban)

Előadó: Tüttő István polgármester

 

Tüttő István: Kiskanizsai városrész 2000. július hónapban tartott lakossági fórumán körvonalazódott az az elképzelés, hogy a városrész úgynevezett településrészi önkormányzat létrehozását szeretné elérni. Több alaklommal került sor egyeztetésre, és nem olyan rég sorkerült egy lakossági fórumra is. Ez a fórum szintén a korábban gyűjtött aláírásokkal összhangban ezt a kérdéskört is megvitatta, illetve nagyon sokan mondtak véleményt, egyben megerősítették a korábbi elképzeléseket. Természetesen ott is olyan módon foglalkoztunk a kérdéssel, hogy a Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata a törvénynek megfelelően foglalkozik a kérdéssel. Akkor én magam is elmondtam, hogy két verzióval lehetséges ennek az ügynek a kezelése. Vagy úgy, hogy az önkormányzat saját maga megválasztja és kijelöli azokat a személyeket, akik a településrészi önkormányzat tagjai, vagy pedig úgynevezett listás választást tartunk a településrészben. Én a magam részéről azt a változatot erősíteném és támogatnám, amely teljesen ennek a városrésznek a lakóira bízná ennek a kérdésnek az eldöntését, és így az általam “b” verzióként feltüntetett javaslattal élnék. Én a magam részéről. Hát természetesen az Önök véleményére azért kíváncsi vagyok.

Dr. Gőgös Péter: Tisztelt Polgármester Úr! Tisztelt Közgyűlés! Kedves Vendégeink! Amint polgármester úr már említette, az Ügyrendi és Jogi Bizottság véleményével ellentétben a kiskanizsai lakosokkal is egyetértésben a “b” verziót, tehát a kislistás választásokat tartanánk megfelelő módnak a településrészi önkormányzat létrehozásához. Javasolnék azonban még egy kiegészítő pontot a napirendi pontnál, ami ugyancsak a kiskanizsaiaknak egy megnyugtató kiegészítésként jönne szóba. A következő: a Kiskanizsa területén lévő ingatlanok sorsáról konkrét döntésre ne kerüljön sor a kiskanizsai településrészi önkormányzat felállításáig.

Tüttő István: Bár az elején köszöntöttem a kedves vendégeket, pontosan nem tudom, hogy a kiskanizsaiak közül mindenki jelen volt-e, éppen ezért most újra köszöntjük körünkben kedves vendégeinket.

Kelemen Z. Pál: Képviselőcsoportunk megtárgyalta ezt a lakossági kezdeményezést, és támogatandónak javasolja. Valahol az önkormányzatiság kritikája az, ha egy területrész ilyenfajta döntésre jut. Úgy véljük, hogy az önkormányzatiság kiteljesedése fog ezzel megvalósulni, ha településrészi önkormányzat jön létre. Mi is azt a verziót támogatjuk, amelyben a helyi lakosság kislistás választáson dönti el a településrészi önkormányzat összetételét.

Antalics Dezső: Hasonlóan Gőgös úr előbbi megjegyzéséhez, én is megkérdeztem a kiskanizsai polgárokat és egyöntetűen az volt a kérésük, hogy ahhoz, hogy egy legitim Kiskanizsát képviselő, önkormányzati munkát segítő, és a Kiskanizsát érintő kérdésekben végül is a pozitív és városi érdekeket szolgáló döntések születhessenek, ennek érdekében nyilván a “b”, tehát a kislistás választást támogatják.

Gyalókai Zoltán: Képviselőcsoportunk is megtárgyalta az ügyet és szintén a “b” variációt támogatjuk.

Marton István: Ugyanazt kell, hogy bejelentsem, amit az előttem szóló képviselőcsoportok nevében a vezérszónokok megtettek, mi is ezt a változatot támogatjuk, az FKgP-MDF frakció nevében.

Zsoldos Ferenc: A Városvédő Egyesület nevében hasonlóképpen örülünk annak, hogy Kiskanizsán városrészi önkormányzat alakul ki. Szeretnénk azt is, ha Kiskanizsa területén - hiszen a magja, csírája meg van már - területvédő egyesület jönne létre, akikkel az együttműködést a jelen esetben itt a helyszínen felajánljuk. Mi is azon a véleményem voltunk és vagyunk, hogy a terület önmaga döntse el, hogy ki képviselje őket, mert a választás függetlenül attól, hogy nem kis összeget vesz igénybe. Véleményünk szerint megéri a ráfordítást. Döntsék el a képviselők személyét ott, ahol a képviselők működni és tevékenykedni fognak.

Röst János: Úgy tűnik, hogy közmegegyezés van a testület tagjai között. Én előre tisztelettel köszöntöm az új felálló részönkormányzat. Remélem, hogy sikeres lesz a választás, és mindenképpen aktív és olyan korrekt emberek jelentkezését várjuk, akik nagymértékben tudják segíteni a munkánkat. Egy kérdést azért feltennék, hogy a Gőgös Péter által javasolt mondat, vagy szószerkezet, az vonatkozik-e korábbi döntéseinkre, vagy pedig a közeljövőben lévő döntésekre vonatkozik?

Dr. Gőgös Péter: Én az összes soron következő konkrét döntésről, bármiféle ingatlan esetleges eladásáról, további hasznosításáról hozott konkrét döntést csak a részönkormányzat felállása után tartok lehetségesnek.

Tüttő István: Lezárom a vitát, mivel nincs több jelentkező. Én, hölgyeim és uraim, mivel a konszenzus teljes mértékűnek látszik, én csak a “b” verziót teszem fel szavazásra. Parancsol? De én azt hiszem, hogy olyan momentum nem merült fel, amely bármilyen. Kér valaki szót Önök közül? Most megkérdezzük.

Förhénczi Horváth Gyula: Tisztelt polgármester úr, képviselő urak és hölgyek! Az öröm hangjai szólnak belőlem, ezért volt nehéz megszólalni, hiszen nem erre készültünk. Az előterjesztés is, amennyiben jól értelmeztük, akkor az “a” változatot favorizálta. Ezek után viszont csak a köszönet hangjai szólhatnak belőlünk, hiszen képviselőinkkel egyetértve, és az Együtt Kiskanizsáért Egyesület nevében is azt tudom csak megfogalmazni, hogy a kiskanizsai polgárok választott településrészi önkormányzati képviselőket szeretnének. Úgyhogy még egyszer nagyon köszönjük ezt a számunkra elfogadható és egyértelműen pozitív döntést. Köszönjük szépen.

Tüttő István: Köszönjük. Ezek után szavazásra teszem fel. A “b” változat, rendeleti javaslat. Kérem, szavazzunk.

 

A közgyűlés 24 szavazattal (egyhangúlag) a rendelettervezetet elfogadja és a következő rendeletet alkotja:

 

43/2000.(X.11.) számú rendelet

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 43/2000.(X.11.) számú rendelete a Szervezeti és Működési Szabályzatról szóló 18/1999.(IV.30.) számú rendelet módosítására.

(A rendelet a jegyzőkönyvhöz mellékelve.)

 

 

Tüttő István: És akkor a határozati javaslat. Gőgös úr pedig határozati javaslatot terjesztett elő. Kérem, ismételje meg, és szavazunk róla.

Dr. Gőgös Péter: Tehát a következő javaslatom lenne. A Kiskanizsa területen lévő ingatlanok sorsáról konkrét döntésre ne kerüljön sor a Kiskanizsai települési részönkormányzat létrehozásáig.

Tüttő István: Köszönöm szépen, erről szavazunk.

 

A közgyűlés 23 szavazattal és 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

 

 

365/2000.(X.10.) számú határozat

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a Kiskanizsa Településrészi Önkormányzat megalakulásáig a Kiskanizsa városrész területén lévő ingatlanok sorsáról konkrét döntést nem hoz.

Felelős: Tüttő István polgármester

 

Tüttő István: Köszönöm szépen. Megköszönjük a kedves vendégeknek a megjelenést. Ezzel nem azt akartam mondani, hogy ne tartózkodjanak tovább, ne maradjanak velünk. Hanem föltenném Antalics úrnak a kérdést, hogy fenntartja-e előterjesztését, mert végül is most minden olyat megszavaztunk.

Antalics Dezső: Igen.

 

 

3. Antalics Dezső önálló képviselői indítványa (írásban)

 

Antalics Dezső: A határozati javaslat, amit elfogadott az előbb a közgyűlés, az az ezután következő döntésekre vonatkozik. Az önálló képviselői indítványban viszont azt kérem, a közgyűléstől, hogy tekintettel arra, hogy az Együtt Kiskanizsáért Egyesület képviselői, valamint a legutóbbi fórum, ahol már a fórum témája meghirdetésre került, és aki ebben a kérdésben érintett, vagy érdekelt volt, elmondhatta a véleményét. Ezen a fórumon egybehangzóan a kiskanizsai Nagyrác utcai volt iskolaépület lakáscélú átalakításának felülvizsgálatát kérte az ott jelenlevő több mint 200 fő. Ebből következik, hogy mivel végül is a létrejövő új önkormányzatnak lesznek ezzel a házzal kapcsolatosan nyilván elképzelései, épülettel elképzelései, én úgy gondolom, hogy ezt tiszteletben kell tartanunk, és éppen ezért kérem, és az ő kérésüket is tolmácsolom, akkor amikor az önálló képviselői indítványomban kérem ennek a bizottsági szakaszba utalását, és újra tárgyalását és megadni a lehetőséget az egyesületnek, illetve a létrejövő településrészi önkormányzatnak, hogy egy koncepciót dolgozzon ki a sorsát illetőn, hiszen ez csatlakozik ahhoz a határozathoz, amelyet a jövőre nézve a tisztelt testület elfogadott.

Röst János: Azért egy kérdést feltennék most is. A kérdés a következő, hogy a részönkormányzati testület, mikor tud felállni a legkorábban? Azért erre kérnék egy választ. Mikor lehetnek választások legkorábban? Illetve a jelenleg az épületnek, az épületnek a terveztetés, engedélyeztetés és a pályázat, milyen stádiumban van? Illetve, hogyha ezt visszavonjuk, akkor a pályázat visszavonását is jelenti. Ezzel mekkora úgynevezett kárt okozunk a városnak, hogyha ez a pályázat nem lesz sikeres?

Tüttő István: Hát akár, csupán annyi, hogy 71 millió, vagy 72 a bekerülési összeg, abból körülbelül 41 millió, ami a pályázattal elnyerhető. Hát mondjuk ez az a szám, amiről itt a kérdés elhangzott.

Kelemen Z. Pál: Megértem Antalics Dezső képviselőtársamat, és megértem a kiskanizsaiak aggodalmát is. Valószínűleg kommunikációs hibák vannak és nem ugyanarról, a dologról beszélünk, vagy valakik rosszul tájékoztatták a kiskanizsaiakat. Az, hogy ez az épülethasznosítás ebbe formában jött létre, a Szociális és Egészségügyi Bizottság munkájának is az eredménye. A Szociális és Egészségügyi Bizottság elnökének és annak tagjainak, akik között kiskanizsai képviselők is vannak közöttük. Ez a ház a fiatal családosok háza, nem szociális bérlakás. Ha megépülne ez a ház, akkor fiatal emberek költöznének Kiskanizsára átmenetileg, és megfelelő formában, megfelelő anyagi kondíciókkal. Mindenképpen szükségszerű lenne egy ilyen ház felépítése, és én azt hiszem, hogy méltó hasznosítása egy volt iskolaépületnek, mint a fiatal házasok háza, vagy a fiatal családosok ház, emberileg humánusabb nincsen. Én úgy gondolom, és gondolkozzunk együtt képviselőtársaim, hogy egy városrész akkor sikeres, és gondoljunk Palinra, hogyha sok fiatal költőzik ki. Ebben a tekintetben Palin és Miklósfa élen jár Nagykanizsán. Ettől sikeres Palin és Miklósfa. És hogyha végiggondolják képviselőtársaim, hogy veszít-e, vagy nyer vele Kiskanizsa, ha ez az épület nem épül meg, akkor azt fogom mondani mindenkinek, és főleg a kiskanizsaiaknak, hogy kedves barátaim nagyon sokat fogtok veszíteni, sok fiatal tehetséges értelmiséget, fiatal munkásembert vesztetek el, aki ott építkezne, ott teremtene otthont és fejlődne a városrész ettől. Valószínűleg ezt így nem gondoltuk végig. De kérem képviselőtársaim és kérem kiskanizsaiak, tessék végig gondolni. Nekünk itt együtt, egy városban érdekünk az, hogy Kiskanizsa fejlődjön. Épp úgy, mint Palin, és épp úgy, mint Miklósfa.

Dr. Baranyi Enikő: Nagyon nagy örömmel hallottam Kelemen Z. képviselőtársam utolsó mondatát, miszerint érdekünk, hogy Kiskanizsa is fejlődjön. Az, hogy ez a gyakorlatban az elmúlt időszakban, mennyire nem teljesen valósulhatott meg, az annak a következménye, hogy most erről egyáltalán így kell beszélnünk. Szerintem a helyi speciális adottságokon túlmenően, tehát a lakossági kvótát veszem alapul, és ezt szeretném hangsúlyozni, ezen túlmenően igenis ennek a városvezetőségének is komoly szerepe van abban, negatív előjellel, hogy ma erről beszélünk. Mert miközben a város pénzéből területek, amelyek telekkialakítás folytán beépíthetők, történtek Palinban, én azt hiszem, hogy ugyanez Kiskanizsa térségére nem igaz. Magyarul, ez a város nem tett sokat annak érdekében, hogy ott fiatalok letelepedésére az alapvető tárgyi feltételek, kialakított lakótelket hozzunk létre. De hát ez a fajta magyarázat és gondolkodásmód szerintem nem ad választ erre a mostani helyzetre. Én úgy gondolom viszont, hogy az Antalics Dezső képviselőtársamnak az indítványát mégiscsak meg kellene szavaznunk, pontosan azért, mert a pályázat pillanatnyilag elindult. Ez nem zárja ki egy megfelelő párbeszéd mellett, hogy így mondjam, hogy a pályázati anyag, hogyha nem tudom mennyi ennek az átfutási ideje, ha megkapjuk a visszajelzést, addigra valóban kikristályosodik Kiskanizsán az a vélemény, hogy milyen fokig, vagy egyáltalán be tudják-e fogadni ezt a fajta funkciót. Még egyszer szeretném elmondani, nagyon nagy baj, hogy ez a város nem először követi el azt hibát, hogy valamilyen intézményt megszüntet, vagy áthelyez még az előtt, mielőtt meg tudta volna határozni, hogy annak az épületnek milyen funkciója lesz. Úgy gondolom, hogy a közeljövőben belvárosi épülettel lesz ismét ilyenfajta dilemmánk, illetve hát nem mondom el, szinte prognosztizálni tudom, hogy annak milyen sorsa lesz.

Tüttő István: Van-e észrevétel az Önök részéről? Tessék parancsolni.

Förhénczi Horváth Gyula: Kiskanizsa polgárai különféle társadalomtudományi ágak szerint is máig zárt közösségben élnek. Sajátos “Mi-tudattal” rendelkeznek. Ez közelebbről annyit jelent, hogy ők maguk is különállóknak tartják magukat a környező települési közösségektől, és a környező települések polgárai is megkülönböztetik a kiskanizsaiakat. Ez a szakirodalomban a sáska néprajzi csoportként vonult be. Kiskanizsa követhető 3 évszázados múltjában még nem fordult elő arra példa, hogy egy helyrajzi számra nagyobb tömegben telepítsenek be kívülállókat, kívülről érkezőket. A Kiskanizsán meglévő viselkedésformák, szokáscselekvések a mindennapi életben, és a kalendáriumi valamint az emberélet sorsfordulóihoz tartozó ünnepeikben máig olyan jegyek figyelhetők meg, amelyek a zárt közösség voltukat erősítik. A kiskanizsai polgárok, bár tanúságot tettek a befogadóképességükről, most mégis tiltakoznak, hiszen nincs lehetőség arra, hogy ilyen tömegben szocializálják, a saját képükre formálják azokat a betelepülőket, akik várhatóan nem 10 családot tesznek ki, hiszen a rendeletben meghatározott 4 év 2 hónapos időkeretben ez egy mobil társaság lesz, akinek - bocsánat, hogy ilyen szavakat használok, hiszen emberekről van szó, ezt már vissza is vonom -, szóval olyan emberek érkeznek ide, akik ha lehetőségük adódik, néhány hónap múlva, ha lehetőségük nem adódik, 4 év 2 hónap múlva elhagyják, illetve kénytelenek lesznek elhagyni ezt az épületet. Ebben a mobilitásban viszont nincs lehetőség arra, hogy a közösség befogadja őket. ez folyamatos súrlódást fog eredményezni, mert ilyen rövid idő alatt képtelenek lesznek a kívülről érkezők átvenni a helyi szokásokat. Ezért kértük azt már több ízben, hogy az egyébként támogatható, és jó elképzelésnek tartott fiatal házasok otthonát ne a Nagyrác utcai iskolaépületben valósítsa meg a város, hanem keressen erre alkalmasabb ingatlant a város más pontján. Ugyanakkor Kiskanizsa nem tud lemondani és nem is mondhat le arról, hogy az elmúlt évszázad végétől a közelmúltig a magyar társadalomban is több ízben nevét lerakó a Nagyrác utcai áltanos iskola a továbbiakban, a közeli jövőben már oktatási intézményként funkcionáljon. Ezért a kiskanizsai polgárok a város érvényes rendeletével szemben megfogalmazzák azt az igényüket, hogy a város képviselőtestülete vizsgálja felül ezt az elképzelést, és vonja vissza ezt a rendeletet.

Tüttő István: Szeretném megjegyezni, hogy az önállóképviselői indítványnál ilyen jellegű vitára nincs mód. De tekintettel voltam arra a körülményre, hogy a kiskanizsaiak rendkívül érzékenyek mindezen témakörben. Ezt nézzék el kedves képviselőtársaim. Röst János úr ügyrendi gombot nyom.

Röst János: A következő kérdésemre nem …., illetve hogy mikor valósulhat meg legkorábban, amennyiben szavazásról döntünk, a településrész önkormányzat létrehozásánál, hogy mikor jöhet létre az első ülésük? Mikor funkcionálnak? Ez volt a kérdésem.

Kámán László: A pályázat 13-án, tehát szeptember 13-án be lett nyújtva a Gazdasági Minisztériumhoz. Az elbírási időtartam 60 nap. A pályázathoz szükséges engedélyeztetési tervek készültek el. A kiviteli tervekre vonatkozóan a tervező nem lett megbízva.

Teleki László: Az imént meglepve hallottam, hallgattam azt, hogy Kiskanizsára, ha valaki bevándorló, akkor ő idegennek számít. Jómagam 18 évig ott nevelkedtem Kiskanizsán, és kiskanizsai mentalitásról én tudom azt, hogy nagyon jó befogadóképességgel rendelkeznek, és úgy érzem, hogy jómagam is az vagyok, amikor vendégem van, akkor természetesen befogadom. Vagy hogyha van olyan probléma, amit igazán hosszú távon kell kezelni, azt hiszem a kiskanizsaiak a legjobban tudják bebizonyítni, hogy vendégszerető emberek. Ezért értetlenkedve ülők itt, hogy most ilyen gonddal küszködünk, hogy egy nagyon jó célra szolgáló létesítménynek a kudarcba vivését szeretnék kieszközölni. De szeretném kiemelni azt, hogy ez a közösségi ház, vagy …. elég sok olyan kiskanizsainak adna otthont, akik most jelen pillanatban, ha úgy tetszik, akkor Szociális és Egészségügyi Bizottságnál nagyon sokszor kopogtatnak, hogy mikor tudjuk elhelyezni őket, mikor tudunk egy olyan rendszerben számukra biztosítani egy olyan megélhetést, ami igazán a hosszú távú életüket eredményezheti. Ezért nem értem azt, hogy Kiskanizsa, én úgy érzem, saját maga ellen is beszél, amikor ezt mondja, tehát nagyon sok esetben a kiskanizsaiakról is szó van, 60-70%-ba nyugodtan mondhatom legtöbb esetben, mivel a Szociális Bizottság tagja vagyok, találkozom kiskanizsai, szociális körülményekkel küszködő személyekkel. És remélem azt, hogy ez az idegen szó, ez semmiképpen nem a kisebbségre, és nem az olyan személyekre értendő, akik esetleg valami oknál fogva bizony szociális hálónak a tartalmát megtöltik. Én ezért úgy érzem, hogy ez a rendelet, ami megalapozódott, én egy természetes dolognak tudom be, mert akkor én elhiszem, és el tudom fogadni, hogy amikor a szemétlerakó helyéről döntünk, és nagyobb vita alakul ki, de ebben az esetben én úgy érzem, hogy emberekről van szó, akik valamilyen szociális körülmények között el kell, hogy lássuk. És lehet, hogy ez Kiskanizsa, lehet hogy Miklósfa, lehet, hogy Palin ez a településrész, ahol helyet kell nekik biztosítani, és én úgy érzem, hogy ez ellen nagyon nehéz lenne tenni, mert mondom még egyszer, olyan embertársainkkal próbálunk meg rendeletet módosítani, akiknek szükségük van rá.

Dr. Tuboly Marianna: Röst képviselő úrnak válaszolnék azon kérdésére, hogy mikor állítható fel a részönkormányzat. Kislistás választási rendszer szerint először is egy névjegyzéket kell összeállítani. A választási eljárásról szóló jogszabályt kell megfelelően alkalmazni. Ez annyit jelent, hogy névjegyzék …. kell észrevételezési lehetőség is van Jelölt ajánlás szabályait a rendelet tartalmazza. Ezt követi a választás, a választási bizottság, a szavazatszámláló bizottsága. Csak becsülni lehet az időpontot. Egy olyan, hónap, másfél hónap optimális esetben.

Tüttő István: Lezárom a vitát

Dr. Tuboly Marianna: Költségét kérdezi Röst képviselő úr. Az előterjesztés tartalmazza. Olyan 1 milliót közelíti ez az összeg, nem teljesen pontos, ez egy becsült költség.

Tüttő István: Tehát 1 millió Ft költség várható. Kérem, lezárom a vitát. Képviselő úr önálló képviselői indítványa. Nem döntünk most. Végül is az eddigi döntéseinket az támasztja alá, hogy mindenképp foglalkozzunk a kérésével. Bizottsági szakaszba utalásról szavazunk. Bizottsági szakaszba utaljuk újra. Tessék. Az Antalics úr azt kérte, hogy ismét vigyük vissza. Hát újra meg kell tárgyalni, hiszen az Önök döntése átértékelte a korábbiakat is bizonyos szempontból. Tehát kérem újra megtárgyalni. Ezt követően ugyanazt a döntést lehet hozni.

 

A közgyűlés 15 szavazattal, 5 ellenszavazattal és 3 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

 

 

366/2000.(X.10.) számú határozat

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése Antalics Dezső képviselőnek a Nagyrác utcai iskolaépület lakás célú hasznosítására vonatkozó 313/2000.(IX.12.) számú határozat b. pontjának újratárgyalására vonatkozó önálló indítványának megtárgyalására felkéri valamennyi bizottságát.

Határidő: 2000. november 30.

Felelős : valamennyi bizottság elnöke

 

 

Tüttő István: Most elrendelek egy negyedórás szünetet.

 

 

Szünet

 

 

Tüttő István: Tisztelt közgyűlés, meg kell várnom, amíg Törőcsik úr megérkezik, mert kérdést kell hozzá feltennem.

 

 

4. 302/16/200.(IX.12.) számú határozat alapján Törőcsik Pál alpolgármester fegyelmi ügyében vizsgáló bizottság jelentése (írásban)

8. Kiss László önálló képviselői indítványa (írásban)

 

Tüttő István: Három témát jelöl meg. Én azt kérem, hogy szavazzuk meg, hogy kivizsgáljuk, bizottsági szakaszba utaljuk. Kérem, szavazzunk róla, bizottsági szakaszba, kerékpárút téma. Pályázni is kell majd rá.

 

A közgyűlés 21 szavazattal.(egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

 

424/2000.(X.10.) számú határozat

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése Kiss László képviselőnek kerékpárút létesítésére vonatkozó önálló indítványának megtárgyalására felkéri az alábbi bizottságait:

Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság

Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság

Pénzügyi Bizottság

Határidő: 2000. november 30.

Felelős : Dr. Fodor Csaba bizottsági elnök

Antalics Dezső bizottsági elnök

Böröcz Zoltán bizottsági elnök

 

Tüttő István: Ezt követően rátérünk. Teleki úr? Szót kér? Tessék, miről?

Teleki László: A Csónakázó-tói interpelláció ügyében szeretnék szólni, hogy elfogadom az írásbeli jelzést.

Tüttő István: Bocsánat, amikor ezt tárgyaltuk akkor nem volt itt. Akkor a jegyzőkönyv alapján visszamenőleg elfogadta. Köszönöm szépen.

 

 

9. Javaslat a 275/2000.(VII.5.) számú határozat és az SZMSZ 1. számú mellékletének módosítására (írásban)

1. 275/2000.(VII.5.) számú határozatának 1. és 2. pontját a következők szerint módosítja:

1. a 275/2000.(VII.5.) sz. határozatának 3. pontját 2000. augusztus 01. napjával hatályon kívül helyezi.

8. Javaslat a hulladékgazdálkodásról szóló önkormányzati rendelet módosítására (írásban)

1. a 87/2000.(III.28.) számú határozatával módosított 382/1999.(XII.21.) számú határozatának a hulladékgazdálkodásról szóló önkormányzati rendelet és a Saubermacher-Ryno Hulladékgyűjtő Kft-vel kötött vállalkozási szerződés átfogó módosítására irányuló feladat végrehajtását előkészíti, majd a hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIII. tv. végrehajtási rendeleteinek megjelenését követően pontosítja.

Határidő: 2000. december 15.

Felelős : Tüttő István polgármester

 

 

 

 

2. a hulladékszállítási díjkedvezmény-rendszert nem módosítja, annak változtatásáról, vagy fenntartásáról az 1. pont szerinti határozat végrehajtása keretében dönt.

Határidő: 2000. december 15.

Felelős : Tüttő István polgármester

3. a közgyűlés felkéri a Saubermacher-Ryno Hulladékgyűjtő Kft-t, hogy a hulladékgazdálkodási törvényben is kötelezően előírt és az új vállalkozási szerződés előkészítését is segítő költségelemzést készítse el.

11. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 9/2000.(III.8.) számú költségvetési rendeletének módosítására (írásban)

Előadó: Tüttő István polgármester

 

Tüttő István: Szeretném jelezni, hogy a közgyűlési anyaghoz megkapták Önök a költségvetési rendelet módosításával kapcsolatos bizottsági határozatokat. A közgyűlés bizottságai a Pénzügyi Bizottság kivételével a beterjesztett költségvetési rendelet módosítást közgyűlési tárgyalásra alkalmasnak találta. A Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság a Kanizsa TV Kft. részére póttámogatást javasolt ezen rendeletben történő átvezetéssel, melyhez a TV Kft. a mellékelt kimutatásokat becsatolta. A póttámogatás forrására a szakosztály javaslata a hitelkeret felemelésére vonatkozik. Akkor átadnám a szót Böröcz úrnak, a Pénzügyi Bizottság elnökének.

Böröcz Zoltán: Csupán a bizottsági határozatot ezen kivonatban szeretném módosítani a Pénzügyi Bizottság véleményét. A beterjesztett költségvetési rendelet módosítását közgyűlési tárgyalásra alkalmasnak találta a Pénzügyi Bizottság is természetesen, csupán nem támogatta többségi szavazattal.

Tüttő István: Köszönöm a helyretételét. Van-e észrevétel? Szeretném azért felhívni a figyelmet, hogy mindazon pontok, amelyek az anyagban szerepelnek, arra vonatkozóan már döntések ugye megszülettek. Szeretném, ha ennek szellemében gondolnánk át az ügyet.

Marton István: Folytatva ott, ahol polgármester úr abbahagyta, ezt az anyagot érdemben már megvitattuk az előző közgyűlésünkön, illetve utána még a bizottsági stádiumban, tehát az a javaslatom, hogy sokat hozzá már nem tudunk tenni, úgyhogy talán az időt nem ártana kímélni, lévén, hogy még a 7. eredeti napirendi pontnál tartunk, és van még vissza huszonegynéhány.

Tüttő István: Azt azért szeretném megemlíteni, hogy sajnos a hitelállományunk rendkívüli mértékben megemelkedett, és én még abban is biztos vagyok, hogy nemcsak az előbb elhangzott TV Kft-vel kapcsolatos problémakör kezelését kell majd magunkra vállalni, hanem lesz még itt más is. A sporttól kezdve, nem akarom ragozni.

Röst János: A költségvetéssel én sem kívánok hosszan foglalkozni. Napirend előtt javasoltam két témát beemelni a költségvetés tárgyalásánál. Ez a kettő a TV Kft., illetve a Kanizsa Újság Kft-nek a működési kérelme. Én tisztelettel javasolnám mind a kettő összeggel felemelni a működési költségüket. Lenne kérdésem, és ez pedig a 2. számú mellékletnél 100 millió Ft van beállítva az önkormányzati lakások értékesítése címszó alatt. Meg szeretném kérdezni, hogy ez tartható-e ez az összeg, tehát valós esély van arra, hogy a 100 millió Ft befolyjon? A másik az 5. számú mellékletnél két ingatlannál volt kísérlet, a Thury laktanyánál, illetve a Csengery 89-nél épülethasznosításra, amit a közgyűlés magasabb összeggel, az egyiket 48 millió 628-cal, illetve a Csengerynél 50 millióban határozott meg. Én kérem ezeknek az összegeknek a benntartását, javasolt előirányzatként, ugyanis nem jelent semmi változást, hogyha olcsóbbért adjuk el, a hitelt illetően, viszont hogyha itt alacsonyabb összeg szerepel a beterjesztésben, akkor semmifajta inspiráció nem lesz abban a hivatal részéről, hogy magasabb összeget elérjék, hanem lehet, hogy megelégszenek egy alacsonyabb összeg értékesítésével. Még egy kérdésem lenne. Ez pedig a 12. melléklet. A nullbázisú költségvetés és a kincstári rendszer kidolgozására beállított 10 millió összeg volt a céltartalékba beállítva. Meg szeretném kérdezni, a szerződés megkötésre került-e, mert az anyag ezt az összeget a hivatali költségvetésbe integrálta át. Én azt javasolnám, amennyiben nincs megkötve már a szerződés a hivatal által, úgy kerüljön vissza céltartalékba, mert ilyen értelemben a szerződésnek az ellenőrzését a Jogi Bizottság végzi, nem pedig a hivatalnak a jogásza.

Tüttő István: Megkérem osztályvezető urat, hogy szíveskedjék mindjárt válaszolni.

Beznicza Miklós: Jelen ismereteim szerint a 100 millió Ft teljesíthető az IKI-vel történő egyeztetés során. A másik, itt a Vikáriussal a szerződés megkötésre került, ezért került a tényleges helyére. Itt a többinél meg odaadom a kolleganőmnek és akkor itt el fogja mondani a két tárgyi eszköz értékesítést is.

Szokolné Dr. Szolik Enikő: Csak annyit szeretnék reagálni Röst képviselő úr felvetésére, hogy a hivatalt nem inspirálja sem a magasabb összeg, sem az alacsonyabb összeg jobb vagy rosszabb munkavégzésre, tekintettel arra, hogy bármilyen összeg kerül a közgyűlés által meghatározásra, a munkavégzés mennyisége és minősége ezáltal nem változik.

Tüttő István: Bár én annyival kiegészíteném a Dr. Szolik Enikőt, hogy én azt tapasztaltam, hogy sok esetben a hivatal javasolja a magasabb árat, mert talán jobban ismeri a piaci lehetőségeket, de az árleszorító törekvésekkel nem találkoztam a részükről.

Röst János: Arra nem kaptam választ, hogy a nullbázisú költségvetés és a kincstári rendszer kidolgozásáról a közgyűlés döntött-e korábban, hogy kikerül a céltartalékból, és hogy átkerül a hivatal hatáskörébe.

Tüttő István: Megkérem osztályvezető urat, hogy erre válaszoljon. Elnézést kér, megkeresi, addig Budai úrnak adom meg a szót.

Budai István: Én nagyon röviden csak indokolni szeretném a Pénzügyi Bizottság döntését, miszerint nem támogatta ezt az előterjesztést, mert ezt a Böröcz úr nem tette meg, ezért engedjék meg, hogy én itt elmondjam, hogy úgy okoskodtunk, ha szabad így mondanom, hogy a 145 milliós várható hitelállomány összege, az már olyan nagymérvű terhet ró a városra, hogy nagyon nehéz ezt kezelni a meglévőkkel együtt természetesen. Én úgy fogalmaztam a Pénzügyi bizottsági ülésen, hogyha ezt a működésre felvett hitelt olyan bevételekből finanszírozzuk, amely tárgyi eszköz értékesítésből, befektetett eszköz értékesítésből származik, akkor ez követve vagyonfelélést eredményez. Ezért én azt mondom, hogy nem támogattam én a Pénzügyi bizottsági ülésen. Itt sem fogom.

Beznicza Miklós: Röst képviselő úrnak mondom. 39/2000.(IX.13.) számú rendeletével a közgyűlés kivette a céltartalékból és betette a dologi kiadások közé.

Tarnóczky Attila: Én csak azt szeretném jelezni kedves képviselőtársaim, hogy lehet azt a módszert követni, hogy részleteiben mindent támogatunk, de mindennek az eredményét, a költségvetést nem támogatjuk. Furcsa módszer, de úgy látszik, működik.

Birkner Zoltán: Tarnóczky Attila alpolgármester úr rátapintott arra, amit szerettem volna mondani. Gazdasági bizottsági ülésen egy hasonló vita folyt le azt hiszem közöttünk, Budai képviselőtársammal. Akkor feltettem egy fiktív kérdést. Mi lenne, ha én most hinnék a Pénzügyi Bizottság, mindent hinnék, minden szempont elfogadnám a Pénzügyi Bizottságnak a nézetét, és rábeszélném a frakciótársaimat, itt mondjuk 11 tagot, és rábeszélném a Kisgazda frakciót úgyszintén, meg rábeszélném a többieket, hogy ne fogadjuk el. Akkor megkérdezem uraim, hogy onnantól kezdve az eddig megkötött szerződések, a kifinanszírozott összegek, a polgármester úr által támogatott és a közgyűlés által külön-külön elfogadott, legtöbb esetben nagy-nagy többséggel elfogadott döntéseinket ebben a pillanatban ugye nivellálnánk, de visszavonni már nem tudjuk, egy olyan frankó állapotot teremtenénk, hogy kifizettük, de mégsem ismerjük el, hogy ezt jól döntöttünk. Szóval én nagyon kérem a Pénzügyi Bizottság tagjait, Budai István urat is, tudom, hogy az vezeti elsősorban, hogy arra késztesse az önkormányzatot, a képviselőtestületet, hogy egy kicsit összefogottabb, logikusabb, tervezőbb módon költse el az egyévi költségvetési összeget, nagyon figyeljünk arra, hogy ne fussunk ki az adósságállományból. Ezt, mindezt elismerem, csak arra kérem Budai urat, hogy minden egyes alkalommal, amikor dönteni fogunk pénzről, akkor mondja ezt el. Minden egyes alkalommal kérni fogom rá. Ha ez megtörténik, ugyanis onnantól kezdve tényleg úgy érzem, hogy ő megtette és Pénzügyi Bizottság így megtette a kötelességét. De uraim, most már egy előirányzat módosítást nem megszavazni, azt én a politikai öngól kategóriájába sorolom ezt.

Budai István: Úgy gondolom tisztelt polgármester úr, hogy megszólíttattam, de ha nem szólítottál volna meg, akkor is mondanám, hogy itt van egy táblázat a végén, ahol össze sikerült nekünk szavaznunk 84 millió Ft-ot – és a Tarnóczky úrnak is mondom, hogy –, én ezekből, ha személy szerint nekem megvizsgálnád, hogy mennyit szavaztam meg, akkor vajmi keveset szavaztam volna meg, mert én tartom magam ahhoz, hogy egy költségvetés, ha fegyelmezetten akarom végrehajtani, az azért költségvetés, hogyha nem férek bele az általam előirányzottakban, akkor éljek az átcsoportosítás lehetőségével, éljek esetleg valamilyen többletbevétel fölkutatásával. Semmiképpen nem egy ilyen gumiköltségvetéssel, amikor minden közgyűlésre odaviszek 5-6 témát és megszavaztatom. Nekem most is az a véleményem, és ebben Te megadtad a választ Zoli, és ebben maximálisan egyetértek, hogy a költségvetés készítéskor kellene jól felismerni, jól felmérni a helyzetet, hogy ne kellene minden közgyűlésen 3-4 témában pótelőirányzatokkal ideállni, és akkor talán tisztább lenne ez az egész ügy. Én a magam részéről azt gondolom, hogy ez az én magánvéleményem, és ha a Pénzügyi Bizottság ezt magáévá tette, akkor én ezt megköszönöm, ettől másképpen is lehet dönteni, vagy ettől eltérően is lehet, de ez az én magánvéleményem. Csak hangoztatom mindig.

Gyalókai Zoltán: Egy-két apró kérdésem nekem is lenne. Itt egymás mellett hárman ülünk képviselők, és mind a hárman másféle stílusú költségvetési beszámolót, illetve tervezetet kaptunk. Egyikünk sem érti, hogy a másikunké miért más. 10. számú mellékletben 22. pontra én őszintén megmondom, nem nagyon emlékszem, hogy ilyet megszavaztunk, a Zalaegerszegi Úszóklub támogatását. Például nem tudom melyik képviselőtársam emlékszik, hogy ilyet szavaztunk. Mert hogyha benn van a költségvetésben, biztos szavaztunk ilyenről. És képviselőtársaimnak itt 23. támogatással vége a 10. táblázatnak, nekem őszintén megmondom 27-ig tart ez a támogatási táblázatom, és látom itt a környéken az enyém a leghosszabb ezen az oldalon. Tehát azért érdekelne, hogy most minden képviselő mást kapott, vagy nem tudom, hogy miért.

Tüttő István: Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Megszakítanám egy pillanatra a közgyűlésünket. Tisztelettel köszöntjük gróf Alexandre de Urechia urat, aki a Colmare-i Francia-Magyar Baráti Társaság, valamint a Colmare-i Rádió elnöke, aki megtisztelt bennünket. Tisztelettel köszönjük. És ha ezt a napirendet befejeztük, akkor egy nagyon rövid kis fogadáson, ha jól tudom, itt alattunk a kamarateremben, vagy fönt a büfében, ott egy rövid kis ünnepségre hívnánk Önöket, és azt követően. Azt mindjárt megkérdezem gróf úrtól, hogy most szeretne szólni, mert úgy tudom, hogy szeretne pár szót szólni hozzánk, vagy pedig a napirend végén. Akkor a legtisztább dolog lenne, ha napirend után szólna, mert akkor bezárjuk, és azt követően mindjárt együtt el is mehetünk. Hát igyekszünk rövidre fogni természetesen. Ez részemről ígéret, remélem, a többiek csatlakoznak hozzám. ..

Böröcz Zoltán: Tulajdonképpen nem kellene reagálnom, hiszen Birkner úr véleményére reagált a Budai úr, de mivel úgy hangzott el Birkner úr hozzászólása, hogy a Pénzügyi Bizottság tagjainak hívja fel a figyelmét, a Pénzügyi Bizottság tagjai nevében hadd mondjam Birkner úrnak és mindenkinek …., ezek közül a felsorolt és bizonyos értelemben sok esetben úgy érzem, ötletbörzén alapuló többletpénzek, amiknek forrása csak hitelfelvétel lehet, ezek döntő többségét, döntő többségét a Pénzügyi Bizottság nem, a Pénzügyi Bizottságnak a képviselőtagjai, akik itt ülnek, mellettem Budai úr és jómagam is, nem támogatták. Tehát én nem mondom …. ezen az okon vagy ürügyön nem …, csak szeretném felhívni a figyelmet, hogy ebben az egy dologban egészen biztosan konzekvensek vagyunk, és igyekszünk maradni.

Cserti Tibor: Eredetileg nem szerettem volna a témához hozzászólni, főleg, hogy vendégeink vannak, de a hozzászólások arra inspiráltak, hogy egy picike megjegyzést tegyek. Ez a költségvetés határozottan fejlődött a végrehajtás tekintetében. Gyakorlatilag az elmúlt időszakban azt vetettem fel, hogy az igazi döntési kategóriákat azért válasszuk el egymástól, és ilyen értelemben a közgyűlésnek a döntési kompetenciája elkülönül a bizottság kompetenciájától, illetve saját hatáskörén … módosítási javaslattól. Igazán még akkor lenne feladat, ha saját hatáskörön belül még további kategóriákra lenne bontva, ezt a bizottsági ülésen részletesen kifejtem. Itt alapvetően egy tartalmi kérdésről van szó, amire én magam is úgy láttam, hogy a város a hitelképességnek ahhoz a határához érkezett, amit semmiféleképpen nem szabad áthágni. Tovább a hitelt nem szabad növelni. A Pénzügyi Bizottság is …. mindig egy … lovagol, jó értelemben véve. Ehhez kéri a tisztelt képviselők közreműködését is. Én is tartalmi kérdésnek látom azzal, hogy ezt a költségvetési módosítási javaslatot mindenféleképpen elfogadásra javaslom.

Beznicza Miklós: Tisztelt Gyalókai képviselő úrnak mondom, nem tudom milyen anyag van képviselő úrnál, de 27 pontból áll ez, ez az utolsó. Nem tudom milyen anyag került ki. Ami itt elhangzott, az úszóklub támogatása, polgármester úr keretéből, céltartalékból lett el elvéve ez már félévkor.

Tüttő István: Az, hogy pontosan tudják, az Alpok-Adria Úszóversenyre minden évben sor kerül, és ezen kanizsai fiatalok vesznek részt, csak az a zalaegerszegi úszó sportegyesület szervezte meg az idén, és ezért természetesen nekik kellett átadnunk a pénzt, de a kanizsai fiatalok eredményesen vettek részt ezen.

Gyalókai Zoltán: Úgy látszik, a polgármesteri beszámolót nem olvastam el …

Tüttő István: Lehetséges, hogy nem volt benn, de hát elképzelhető, hogy ez kimaradt. Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Lezárom a vitát. Szavazunk. A Kft-kel kapcsolatban felvettük a televízió és a Kanizsa Újság megtárgyalását. Mivel mindkettő érinti ennek a költségvetési rendelet módosításnak a kérdését, ezért először a televízióval kapcsolatos kérdéskört teszem fel szavazásra. Kérem, szavazzunk a televízióval kapcsolatos ügyről. 6.941 eFt. Forrása hitelként van megjelölve, de hát épp az előbb egyeztünk meg abban, hogy ilyent nem támogatunk.

 

A közgyűlés 19 szavazattal és 7 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

 

Tüttő István: Éppen az előbb mondtunk ellent önmagunknak ebben a pillanatban. Kérem a Kanizsa Újság Kft-vel kapcsolatos 7 millió.

 

A közgyűlés 19 szavazattal, 1 ellenszavazattal és 5 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

 

Tüttő István: Ezt követően kérem a határozati javaslat elfogadását. Rendelet-módosítást. Minősített többség kell.

 

A közgyűlés 16 szavazattal, 4 ellenszavazattal és 6 tartózkodással a rendelettervezetet elfogadja és az előzőekben elfogadott szavazati aránnyal a következő rendeletet alkotja:

 

45/2000.(X.11.) számú rendelet

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 45/2000.(X.11.) számú rendelete a 2000. évi költségvetésről szóló 9/2000.(III.8.) számú rendeletének módosításáról.

(A rendelet a jegyzőkönyvhöz mellékelve.)

 

 

Tüttő István: Most pedig megadjuk gróf úrnak a szót.

Gróf Alexandre de Urechia: Hölgyeim és uraim, és remélem, hogy hamarosan azt mondhatom, hogy kedves barátaim! Nagy örömmel jöttem el Önökhöz, nagyon köszönöm, hogy felkértek arra, hogy körükben jelen legyek. Számomra nagy megtiszteltetés. Azt hiszem, nem vagyok méltó, hogy megszakítsam az Önök munkáját, ami a hallott zajok alapján, azt mondhatom, hogy nagyon sikeres lehet. Feltették már nekem a kérdést, hogy mi a látogatásomnak a célja, és hogy kerültem Zala megyébe. Először egészen véletlenszerűen érkeztem. Másodszorra már nagy örömmel jöttem, és feltételezem, hogy harmadszorra már még nagyobb örömmel fogok eljönni. Ígérem Önöknek, hogy minden tőlem telhető módon bemutatom az Önök megyéjét a rádiómon keresztül, én ugyanis a Colmare-i Rádió elnökhelyettese vagyok, és a másik, amiért gratulálok, hogy Kolonnay Zoltán urat a városukba csalogatták. Ez egy csodálatos ötlet volt. Köszönöm, hogy meghívtak a városukba, és köszönöm ezt a szívélyes, meleg fogadtatást, amelyben részesítettek. Nagyon köszönöm. És remélem, hogy hamarosan visszatérhetek.

Tüttő István: Most akkor azon időpontig, amíg Kolonnay úrral együtt, illetve a tisztelt vendégekkel együtt felmegyünk egy kis beszélgetésre, addig szüneteltetjük a közgyűlésünket.

Kolonnay Zoltán: Szerettem volna invitálni a képviselő urakat, hogy egy pohár pezsgővel koccintsunk együtt. Nagyon szépen köszönöm, hogy fogadták a gróf urat. El kell, hogy mondjam, az Ő szerénységéből adódóan nem mondta el, Ő egy alapos zenei és kulturális és művészeti kutatómunkát végez itt Zala megyében. Feltérképezi Zala megyét, és úgy tűnt, hogy Nagykanizsa valahogy elkerülte a figyelmét, én megpróbáltam erre egy kicsit odafigyelni Nagykanizsáról is, és úgy néz ki, hogy Nagykanizsáról nagy élményei vannak, és nagy örömmel fogja ezt bemutatni a francia rádióban.

Tüttő István: Munka közben nem iszunk, ezért szünetet rendelek el.

 

Szünet

 

Tüttő István: Szeretném, ha egyetértenek velem, legalább azok a kedves vendégeink, akik megvárták a napirendi pontjukat, velük feltétlen foglalkozzunk. Vagy azt mondjátok, hogy tárgyaljuk meg mindet? Pillanat, szeretném az Önök figyelmét felhívni, a 11. pontig mindenképpen meg kell tárgyalnunk, mert ezek határidősek, s azt követően következnének a tisztelt hölgyek, urak, akik jelen vannak.

 

 

12. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a településrendezési célok megvalósításához szükséges ingatlanokat érintő elővásárlási jogról szóló többször módosított 2/1999.(I.26.) sz. rendelet módosítására (írásban)

Előadó: Antalics Dezső bizottsági elnök

 

Tüttő István: Antalics Dezső úr, bizottsági elnök úr az előterjesztő, kérdezem, van-e hozzáfűznivalója?

Antalics Dezső: Nincs.

Dr. Fodor Csaba: A határozati javaslat módosítását szeretném kérni, még pedig úgy, hogy a Nagykanizsa, Alkotmány u. 4281 hrsz-ú ingatlan kerüljön kivételre ebből a határozati javaslatból. Igazából nem tudom indokát, hogy miért kellene arról levenni az elővásárlási jogot. Ha jól sejtjük, akkor ez a volt ÉPGÉP terület lehet, vagy Emelőgépgyártó Vállalat területe. Hát azt gondolom, hogy azzal már elég sokat és hosszasan foglalkoztunk, hogy miért úgy történt, ahogy történt. A mi célunk az kell, hogy legyen, hogy az maradjon meg továbbra is ipari területként, és az elővásárlási jogunkat feltétlenül tartsuk meg rajta. Nem javaslom ennek a levételét semmiképpen sem.

Tüttő István: Van-e még észrevétel? Úgy látom nincsen. Akkor lezárom a vitát. Dr. Fodor Csaba úr javasolta, hogy az Alkotmány út 4281 hrsz-ú ingatlanát vegyük ki a határozati javaslatból, illetve hát értelemszerűen a rendeletmódosítás szövegéből is. Kérem erről szavazni. Minősített többség kell.

 

A közgyűlés 19 szavazattal és 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

 

Tüttő István: Akkor kérném szépen a rendeleti javaslatot.

 

A közgyűlés 19 szavazattal és 1 ellenszavazattal a rendelettervezetet elfogadja és az előzőekben elfogadott szavazati aránnyal a következő rendeletet alkotja:

 

46/2000.(X.11.) számú rendelet:

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 46/2000.(X.11.) számú rendelete a 2/1999.(I.26.) számú, a településrendezési célok megvalósításához szükséges ingatlanokat érintő elővásárlási jogról szóló rendeletének módosítására.

(A rendelet a jegyzőkönyvhöz mellékelve.)

 

Tüttő István: És a határozati javaslatot kérném, természetesen azzal az előbb módosított tartalommal.

 

A közgyűlés 20 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és az előzőekben elfogadott szavazati aránnyal a következő határozatot hozza:

 

427/2000.(X.10.) számú határozat

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a 46/2000.(X.11.) számú rendelete alapján a Nagykanizsa, Csengery u. 3864/1-7 hrsz-ú volt Hidroplasztik ingatlanokra az önkormányzat javára bejegyeztetett elővásárlási jogot a földhivatali ingatlan-nyilvántartásból töröltetni kell.

Határidő: 2000. október 18.

Felelős : Tüttő István polgármester

 

 

13. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének “az épített és természeti értékek helyi védelméről” szóló többször módosított 32/1997.(VII.1.) sz. rendelet mellékletének módosítására (írásban)

Előadó: Antalics Dezső bizottsági elnök

 

Tüttő István: Itt is Antalics Dezső bizottsági elnök urat kérdezem, hogy van-e kiegészítenivalója?

Antalics Dezső: Önök előtt ebben a témában két előterjesztés szerepel. Ha figyelmesen megnézik, az egyik szeptember 28-ai, a másik pedig október 4-ei dátumozású. Ez abból adódik, hogy az első változat a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság ülése előtt készült, a második változat természetesen a bizottsági szakasz után. A bizottságunk újra megtárgyalta a Bajcsai u. 35. számú ingatlan elővásárlási jogával való élést, és a korábbi egyhangú állásfoglalást szeretnénk előterjeszteni, amelynek a lényege az, hogy miután tájház céljára egyre fogynak az ingatlanok, a többi lehetséges változatot megvizsgáltuk, és az előterjesztés tartalmazza, hogy nincs lehetőség a megvásárlására, most adódik egy olyan potenciális lehetőség, amely ezt a régóta húzódó kérdést kezeli. A tulajdonos kedvező áron kínálta fel az önkormányzatnak. És szeretném hangsúlyozni a vastagon szedett sorokat, illetve figyelmükbe ajánlani, amelynek értelmében a 3 millió Ft, a költségvetésben tervezett, rendelkezésre áll, tehát nem igényel plusz forrást. És éppen ezért a korábbi önkormányzati ülésen tett javaslatok ismételten ebben az előterjesztésben szerepelnek, és nagyon kérem a tisztelt képviselőtestületet, hogy ennek megfelelően a határozati javaslatokat a bizottság állásfoglalásának megfelelően támogatni szíveskedjenek.

Cserti Tibor: Én el vagyok bizonytalanodva, tekintettel arra, hogy most szavaztunk a településrészi önkormányzat létrehozásáról, akik határozottan azt kérték, hogy egyetlen fűszál se görbüljön meg a tudtuk és hozzájárulásuk nélkül, most meg egy ilyen horderejű téma itt van előttünk. Én ugyan támogatnám, de most el vagyok bizonytalanodva.

Antalics Dezső: Cserti úr képviselőtársam nem arról beszél, amiről határozat született az elmúlt alkalommal. Itt arról van szó, hogy ezt az ingatlant az önkormányzat szeretné megvásárolni. Nem arról van szó, hogy eladni szeretné, hanem egy tájház jellegű épületet, ingatlant ezzel a céllal megvásárol, úgyhogy nem is értem. Nem erről van szó. Tehát nem lehet a kettőt összekeverni. Úgyhogy egészen más vágányon van képviselőtársam, úgyhogy kérem, vonja vissza az előbbi javaslatát.

Tüttő István: Egyébként lehet ezen meditálni, de énszerintem nem hiszem, hogy a kiskanizsaiak nagy ellenvéleményével találkozna, ha egy tájházat megmentünk.

Dr. Fodor Csaba: Azt gondolom polgármester úr, hogy lehet, hogy nem ellenvéleményükkel találkozik, de lehet, hogy van jobb ötletük. Tehát én komolyan mondom. Talán célszerű lenne megvárni a településrészi önkormányzatot, és valóban nyilvánítsanak véleményt, hiszen a törvény rendelkezései szerint véleménynyilvánítási, véleményalkotási joguk van. Hát akkor hadd döntsék el már valóban, hadd javasoljanak ők, hogy melyik az, amit fontosnak tartanak tájháznak vagy nem. Én azt hiszem, hogy ebből az okból addig elnapolhatjuk, nem levesszük, tehát nem elutasítjuk ezt a kérdést, hanem kérjük ki a véleményüket. Ha másét nem, legalább az egyesületét, amíg nincs ez a kisebbség…

Tüttő István: Nem kötözködni akarok, de hát azért ne vállaljuk fel, hogy amelyikre ők rámutatnak, azt vesszük meg.

Tarnóczky Attila: Egy dolgot szeretnék tisztelt képviselőtestület feleleveníteni, hogy Kiskanizsán jelenleg 4 üres ingatlana van a városnak. S lesz egy ötödik.

Dr. Baranyi Enikő: Egyrészt azt szeretném kérni tényleg, hogy mindenki a napirendi pontokra vonatkozóan próbáljunk már egy kicsit jobban odafigyelni. Lehet játszani itt a szavakkal, rácsodálkozni a másikra, de próbáljuk egy kicsit akkor ezt komolyabban venni ezt a közgyűlést. Másrészt alpolgármester úrtól szeretném megkérdezni, aki aggódva jelezte, hogy 4 van, ez lesz az ötödik. A meglévő négyből melyiket gondolja alpolgármester, hogy ezt a funkciót be tudja majd tölteni?

Tarnóczky Attila: Tisztelt képviselőasszony, itt már nem lehet semmit sem gondolni, de az egyesületnek a képviselői nem ezt a házat jelölték meg a szándékuk céljaként.

Dr. Baranyi Enikő: Én azt gondolom, hogy nagy tévedés lenne most itt azért azt gondolni, hogy mindenfajta döntést a kiskanizsai településrészi önkormányzat kezébe kerül, hanem javaslattételi jogról van szó, tehát meg lehet csinálni, hogy döntünk, de ugyanakkor a településrészi önkormányzat megalakulása után. Jó, visszavontam, elnézést, hogy 3 percet, még annyival sem fenntartottam a közgyűlés munkáját. Ez is sok. Legyen ez minta, szerintem.

Tüttő István: Lezárom a vitát. Visszahozzuk abban a pillanatban, hogy a településrészi önkormányzat ezt megtárgyalta, és a javaslata. Elnapoljuk. Kérem, szavazzunk arról, hogy elnapoljuk addig az időpontig, amíg a települési önkormányzat megtárgyalja és javaslatot ad. Antalics úr, tessék.

Antalics Dezső: Szeretném Önöket tájékoztatni arról, hogy ezzel nem tudunk várni, ugyanis amennyiben most nem döntünk, akkor, és nem él az elővásárlási joggal, illetve nem vásárolja meg ezt az ingatlant az önkormányzat, abban az esetben a tulajdonos jogosult ezt értékesíteni, és más funkciója lesz. Tehát ez az alkalom nem tér vissza, ez most adódik, és ez két hónap múlva, egy hónap múlva már nem áll rendelkezésre ez a lehetőség.

Tüttő István: Nem értek vele egyet. Az elővásárlási jog nem ezt jelenti. Mi nem megvásárlásra kapjuk az ingatlant az elővásárláskor, hanem el kell döntenünk, ha valaki meg akarja venni, hogy akkor helyette megvesszük-e. Kérem, lezártuk a vitát. Szavazzunk arról, hogy elnapoljuk, méghozzá amit mondtam, a településrészi önkormányzat javaslata alapján újra megtárgyaljuk, illetve megtárgyaljuk. Kérem, szavazzunk.

 

A közgyűlés 17 szavazattal, 6 ellenszavazattal és 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

 

428/2000.(X.10.) számú határozat

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése “az épített és természeti értékek helyi védelméről” szóló többször módosított 32/1997.(VII.1.) számú rendelet mellékletének módosítását a Kiskanizsa Településrészi Önkormányzat megalakulásáig elnapolja, az előterjesztést a településrészi önkormányzat véleményének ismeretében tűzi ismét napirendjére.

Határidő: a településrészi önkormányzat megalakulását követően, legkésőbb 2001. február 28.

Felelős : Tüttő István polgármester

 

 

14. Javaslat egyszeri költségvetési hozzájárulás igénylésére Nagykanizsa Megyei Jogú Város létszámcsökkentési döntéseivel kapcsolatos kiadásokhoz (írásban)

1. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata a Belügyi Közlönyben “A 2000. évi költségvetési törvényben a helyi önkormányzatok létszámcsökkentési döntéseivel kapcsolatos egyszeri hozzájárulás igénylésére” kiírt pályázaton részt vesz 96 fős végleges létszámcsökkentéssel, 38.861.872 Ft összegű egyszeri hozzájárulási igénnyel, az alábbi táblázatban felsorolt intézményi bontásban:

 

Intézmény	Létszám-csökk.	Felmentés	Végkie-légítés	TB járulék	Munkaadói járulék	Koreng.-nyugdíj	Összesen
	fő	Ft	Ft	Ft	Ft	Ft	Ft
Humán GESZ 1.számú Óvoda	2	322 750	734 800	348 992	31 726		1 438 268
Humán GESZ 2.számú Óvoda	1	80 740	150 600	76 342	6 940		314 622
Humán GESZ 5.számú Óvoda	1	117 600	313 600	142 296	12 936		586 432
Humán GESZ 6.számú Óvoda	1	200 000	300 000	165 000	15 000		680 000
Humán GESZ Hevesi Óvoda	2	334 162	690 300	338 073	30 734		1 393 269
Humán GESZ Attila Óvoda	1	39 879		13 160	1 196		54 235
3. számú Óvoda	6	772 320	1 962 202	902 393	82 036		3 718 951
Bolyai János Általános Iskola	4	512 781	615 172	372 225	33 837		1 534 015
Hevesi Sándor Általános Iskola	1	51 536	67 700	39 347	3 577		162 160
Általános Iskola Kiskanizsa	4	240 615	621 800	284 597	25 873		1 172 885
Kőrösi Cs.Sándor Ált. Iskola	2	143 094	183 176	107 669	9 788		443 727
Általános Iskola és Óvoda Nagykanizsa-Miklósfa	3	200 223	393 143	195 811	17 801		806 978
Péterfy Sándor Általános Iskola	3	277 344	757 666	341 553	31 051		1 407 614
Vécsey Zsigmond Ált. Iskola	1	68 186	144 215	70 092	6 372		288 865
Zrínyi Miklós Általános Iskola	2	77 533	130 394	68 616	6 237		282 780
Batthyány Lajos Gimnázium és Egészségügyi Szakközépiskola	3	269 484	366 250	209 793	19 073		864 600
Dr.Mező Ferenc Gimnázium és Közgazd. Szakközépiskola	5	597 021	1 859 080	810 514	73 683		3 340 298
Cserháti Sándor Műszaki és Mezőgazd. Szakképző Iskola	10	1 027 680	1 934 855	977 638	88 874		4 029 047
Belvárosi Szakképző Iskola (Zsigmondy-Winkler SZKI)	9	733 566	1 227 957	647 303	58 846	488 262	3 155 934
Belvárosi Szakképző Iskola (Széchenyi I. Ipari Szakm.SZKI)	2	125 736	212 900	111 750	10 159		460 545
Hevesi Sándor Művelődési Központ	2	292 292	650 272	311 046	28 277		1 281 887
Humán GESZ Bölcsődéskorúakat Gondozó Intézmény (I. II. VI. X. Bölcsőde)	18	1 415 539	2 064 320	1 148 354	104 396		4 732 609
Humán GESZ - Gesz Konyha	5	690 867	1 538 733	735 768	66 889		3 032 257
Humán GESZ Egyesített Szociális Intézmény (ESZI)	2	182 202	325 404	167 510	15 228		690 344
Polgármesteri Hivatal	6	784 200	1 414 000	725 405	65 945		2 989 550
Összesen	96	9 557 350	18 658 539	9 311 247	846 474	488 262	38 861 872

 

A létszámcsökkentéssel együtt járó döntések előkészítése, végrehajtása során az intézmények létszámhelyzete felülvizsgálatra került, és az önkormányzat élt az intézmények közötti létszám átcsoportosítás lehetőségével.

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata a pályázatban nem szerepeltet öregségi nyugdíjkorhatárt két éven belül elérő dolgozót.

A táblázatban szereplő létszámcsökkentéssel kapcsolatos többletkiadásokhoz az önkormányzat az 1999. évi pályázat keretében nem kapott támogatást.

A pályázatban szerepeltetett, létszámcsökkentésben érintett 96 fő munkavállaló továbbfoglalkoztatására az önkormányzat költségvetési szerveinél meglevő üres álláshelyeken, az előreláthatólag megüresedő álláshelyeken vagy a tervezett új álláshelyeken, illetve feladatátadás következtében az önkormányzat fenntartói körén kívüli munkáltatónál – munkaviszonyban töltött idejük folyamatosságának megszakítása nélkül - nincs lehetőség.

Határidő: 2000. október 13.

Felelős : Tüttő István polgármester

1. A közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy a döntést követően a pályázat eredményéről tájékoztassa a testületet.

11. Javaslat intézményvezetői álláshelyekre történő pályázat kiírására (írásban)

Előadó: Tüttő István polgármester

 

Tüttő István: A közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. tv. alapján járunk el. 6 intézményben válik szükségessé a cseréje, illetve nem cseréje, rossz fogalom, tehát a pályázat kiírása. Kérem, ha van észrevételük ezzel kapcsolatban, tegyék meg. Ha nincsen, akkor lezárom a vitát. Kérem a határozati javaslat 1. pontjáról a döntésüket.

 

A közgyűlés 24 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

 

 

430/2000.(X.10.) számú határozat

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése pályázatot hirdet oktatási-nevelési intézmények és a Nevelési Tanácsadó vezetői állásaira.

Az állás betöltésének ideje: 2001. augusztus 1.

A kinevezés 5 tanévre szól. 2001. augusztus 1. – 2006. július 31.

A pályázatokat a megjelenéstől számított 30 napon belül a Polgármesteri Hivatal Művelődési és Sportosztálya címére 8800 Nagykanizsa, Erzsébet tér 7. kell megküldeni.

A pályázatot meghirdető szerv	Meghirdetett munkahely	Képesítési és egyéb feltételek	Juttatások (Ft), illetmény, pótlék, egyéb
1.	2.	3.	4.
Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése Nagykanizsa, Erzsébet tér 7. 8800	Kertvárosi Óvoda intézményvezető Nagykanizsa, Csokonai u. 5. 8800	Felsőfokú szakirányú végzettség 5 év szakmai gyakorlat	Bér, pótlék a KJT alapján PEHI:2001.07.01. ÁEI: 2001. 08.01.
Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése Nagykanizsa, Erzsébet tér 7. 8800	Vackor Óvoda intézményvezető Nagykanizsa, Platán sor 8/b. 8800	Felsőfokú szakirányú végzettség 5 év szakmai gyakorlat	Bér, pótlék a KJT alapján PEHI:2001.07.01. ÁEI: 2001. 08.01.
Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése Nagykanizsa, Erzsébet tér 7. 8800	Általános Iskola Kiskanizsa igazgató Nagykanizsa, Bajcsy Zs. u. 67. 8800	Felsőfokú szakirányú elsősorban tanári végzettség 5 év szakmai gyakorlat	Bér, pótlék a KJT alapján PEHI:2001.07.01. ÁEI: 2001. 08.01.
Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése Nagykanizsa, Erzsébet tér 7. 8800	Kőrösi Csoma Sándor Általános Iskola igazgató Nagykanizsa, Csokonai u. 1. 8800	Felsőfokú szakirányú elsősorban tanári végzettség 5 év szakmai gyakorlat	Bér, pótlék a KJT alapján PEHI:2001.07.01. ÁEI: 2001. 08.01.
Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése Nagykanizsa, Erzsébet tér 7. 8800	Vécsey Zsigmond Általános Iskola igazgató Nagykanizsa, Vécsey u. 6. 8800	Felsőfokú szakirányú elsősorban tanári végzettség 5 év szakmai gyakorlat	Bér, pótlék a KJT alapján PEHI:2001.07.01. ÁEI: 2001. 08.01.
Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése Nagykanizsa, Erzsébet tér 7. 8800	Nevelési Tanácsadó igazgató Nagykanizsa, Muraközi u. 5. 8800	Pszichológus vagy gyermek pszichiáter szakképesítés, és a szakképesítésnek megfelelő munkakörben szerzett legalább 5 év szakmai gyakorlat	Bér, pótlék a KJT alapján PEHI:2001.07.01. ÁEI: 2001. 08.01.

A közgyűlés felhatalmazza a polgármestert pályázatok megfelelő közzétételének lebonyolítására.

Határidő: 2001. március 31.

Felelős : Tüttő István polgármester

 

12. Javaslat a 2001/2002 tanév tervezésére és beszámoló a 2000/2001 tanév indításáról (írásban)

1. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése az előterjesztések alapján a 2001/2002 tanévben 62 óvodai csoport működését biztosítja.

A módosítás jogát fenntartva felkéri az Oktatási, Kulturális és Sportbizottságot, hogy a jelentkezések alakulásáról a Közgyűlést tájékoztassa.

Határidő: 2001. április 30.

Felelős : Tüttő István polgármester

2. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a 2001/2002 tanévben az általános iskolákban 22 tanulócsoport indítását hagyja jóvá.

Határidő: 2001. április 30.

Felelős : Tüttő István polgármester

3. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése az alsó fokú oktatási-nevelési intézményekben a 2001/2002 tanévben óvodai jelentkezéseket és az első osztályosok beiratkozását 2001. március 26-27-én tartja.

Felkéri az Oktatási, Kulturális és Sportbizottságot, hogy a beiratkozások alakulásáról a közgyűlést tájékoztassa.

Határidő: 2001. április 30.

Felelős : Tüttő István polgármester

4. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a 2001/2002 tanévre a középfokú oktatási intézményekben 38 tanulócsoport beiskolázását engedélyezi.

Határidő: 2001. június 15.

Felelős : Tüttő István polgármester

5. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 2001. január 1-től biztosítja a Belvárosi Szakképző Iskola költségvetésében a 9. évfolyamon egy tanulócsoport és a Palini Általános Iskolában indított egy napközis csoport többletfinanszírozását.

11. Javaslat pályázat kiírására, a létesítendő harangjáték által játszandó dallamokra (írásban)

Előadó: Tarnóczky Attila alpolgármester

 

Tüttő István: Tarnóczky urat kérdezem, hogy van-e kiegészítenivalója?

Tarnóczky Attila: Szót csak ezért kérek, hogy elmondjam, hogy a feladat, amit kaptam, megvalósításra került, sikerült a 11 harangnak gazdát találni. És mivel a vállalatok, amelyek egy-egy harangot megvásárolnak a város lakosságának, nem kis anyagi áldozatot vállalnak, úgy gondolom, illene felsorolni, hogy kik ezek a cégek. DRILL-TRANS Rt., GE-HUNGARY Rt, Kanizsa Kft, Kanizsa-Trend Kft., MOL Rt., Ryno Land Kft., SATRONIC Kft., Szabadics Kft. Zalakarosból, ZALAERDŐ Rt., ZALA VOLÁN Rt., és ZÁÉV Rt. Előzetesen ennyit szerettem volna elmondani.

Tüttő István: És az önkormányzat.

Tarnóczky Attila: Az a 12.

Tüttő István: Az. 12. Köszönöm szépen. Úgy látom nincs észrevétel, a vitát lezártam. Késve érkezett. Határozati javaslatról döntünk. Bejelentetted, hogy mindenhez csak hozzászólsz, ezért, hogy szóljál.

A közgyűlés 22 szavazattal, 2 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

 

432/2000.(X.10.) számú határozat

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a melléklet szerinti pályázatot írja ki a tervezett harangjáték reggeli, déltáji, illetve esti dallamainak megalkotására.

A dallamok kiválasztása előtt szakmai zsűri, illetve a lakosság véleményét kéri ki.

A közgyűlés a három pályázat I. díjaként 100-100 ezer Forint összeget határoz meg, melynek fedezetét a 2001. évi költségvetésben biztosítja.

A harangjáték avatásának időpontját 2001. március 15-ében határozza meg.

Határidő: 2001. március 15.

Felelős : Tarnóczky Attila alpolgármester

Tüttő István: Ügyrendi gomb, Dr. Baranyi Enikő, tessék, bár lezártuk a vitát.

Dr. Baranyi Enikő: Polgármester urat tisztelttel szeretném kérni, hogy a közgyűlés vezetésénél, mindenkivel szemben egyforma következetességgel és szigorral legyen szíves betartatni az SZMSZ-t. Másrészt szeretném felhívni tisztelettel polgármester úr figyelmét, hogy ebben az előterjesztésben - valóban, vagy javaslatban később nyomtam meg a gombot - vannak olyan stiláris, esetleg tartalmi hibák. Én kipreparáltam, tehát ezt merem így mutatni is polgármester úrnak, hogy megkérem, hogy akkor ezeket a hibákat, majd megkeresve kerüljön ez korrekcióra.

Tüttő István: Tarnóczky úrnak ezt legyen szíves majd megmutatni. Köszönöm szépen. Egyetértek, hogy korrigáljuk, de ezek. Nem láttam egyébként Enikő, hogy te megnyomtad, mikor már kimondtam, hogy lezártuk.

 

 

12. Tájékoztató a felsőoktatási ösztöndíjak odaítéléséről (írásban)

Előadó: Balogh László bizottsági elnök

 

Tüttő István: Az OKSB elnökét, Balogh László urat kérdezem, van-e észrevétele?

Balogh László: Esetlegesen megelőzve a további vitákat, néhány tájékoztató mondatot mindenképpen mondanék. Ez tájékoztató, nem előterjesztés a felsőoktatási ösztöndíjak odaítéléséről, mert a közgyűlés jogát ugye átruházta az OKSB-re. Ezt a munkát megfelelő előkészítésben a bizottság elvégezte és több szempontú, nem könnyű döntést hozott. A nyilvánosságnak: az ösztöndíj pályázatra 42 igény érkezett 7 000 Ft-ot kap 20 diák, 10 hónapra. A döntés főszempontjai a következők voltak. Egyszer az igazán jó tanulmányi eredmény, plusz a tudományos eredmények, plusz a több szakot végzők előnyben voltak. Optimális döntést ilyen esetekben mindig nehéz hozni, de próbáltunk kellő körültekintéssel járni. Bizonyára könnyebb és jobb helyzetbe lennénk, ha úgy, mint egy ismerős, másik megyei jogú városban 83 főnek oszthatnánk felsőoktatási ösztöndíjat. Ezért és más szempontból is az OKSB felkérte a Művelődési és Sportosztályt az ösztönrendeletünk átdolgozására oly módon, hogy az alkalmas legyen szociális elemek figyelembevételével is az Oktatási Minisztérium által kapható támogatás elnyerésére is a jövő tanévtől kezdődően. Ezt csak tájékoztatásképpen mondtam.

Dr. Baranyi Enikő: Nagy örömmel és érdeklődéssel olvastam ezt a tájékoztatót, és miután az előzőnél már jeleztem, itt ugyanazt szeretném mondani, bizony nagyon kívánatos lenne, hogy mindenfajta előterjesztés és javaslat azon magyar grammatikai és tartalmi minimális kritériumoknak megfeleljen, ami elvárható. Én ezt már említettem. Tehát az elnök úrnak nem is teljesen újszerű, amit mondok. Én az igazán jó tanulmányi eredménnyel szemben konkrétan a megjelölést hiányolom. Melyik volt a leggyengébb, ami tanulmányi eredménytől számítva már egyáltalán szóba jöhetett valaki az ösztöndíj megszerzésére. És tényleg el kéne gondolkozunk azon is, hogy Nagykanizsával szemben ezen megyei jogú város nem is olyan messze tőlünk, az ösztöndíjban a pályázók 66%-át tudta részesíteni, olyan összeget tudott erre biztosítani, és ha jól számolom, ez Nagykanizsa vonatkozásában alacsony, mert 50%-os.

Tüttő István: Úgy látom, nincs több észrevétel. Szavazzunk.

 

A közgyűlés 21 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

 

 

433/2000.(X.10.) számú határozat

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a felsőoktatási ösztöndíjak odaítéléséről szóló tájékoztatót tudomásul veszi.

 

 

 

13. Tájékoztató a nagykanizsai Horvát Kisebbségi Önkormányzat munkájáról (írásban)

Előadó: Vargovics Józsefné elnök

 

Tüttő István: Köszöntjük Vargovics Józsefné elnököt. Kérdezzük, hogy az írásbeli előterjesztéshez van-e szóbeli kiegészítője?

Vargovics Józsefné: Először is engedjék meg, hogy megköszönjem a város önkormányzatának anyagi támogatását, és amint kifejtettem a beszámolóban, munkatervünk elkészítésekor elsősorban a város horvátjainak érdekeit képviseljük, és annak alapján állítjuk össze a programjainkat, de természetesen ugyanolyan fontos számunkra, hogy valamennyire a város kulturális életébe bekapcsolódjunk, valamint az anyaországgal megfelelő kapcsolatot kialakítsuk. Hogy mennyire alakult ki a kapcsolatunk Horvátországgal, mutatja az, hogy eddig 1030 db könyvet gyűjtöttetek össze nekünk Csáktornyán, illetve Csáktornya környékén, és az óta is folytatják ezt a gyűjtést. És a mi kapcsolatunk azt hiszem, olyan több csatornás, mert nemcsak maga Csáktornya és környéke, hanem több civil szervezet is jelezte, hogy bármilyen problémánk van, segít, és mi ennek igazán nagyon örülünk. És bízom benne, hogy ezután is meg lesznek a megfelelő eredményei ennek kapcsolatnak. Röviden ennyi. Ha van kérdésük, tegyék fel.

Dr. Horváth György: Én úgy érzem, amennyire a munkájukat ismerem, hogy a beszámoló túlságosan szerény is. Nagyon sokrétű tevékenységet folytatnak, ebben nyilván tovább erősödni fognak, és én külön köszönöm azt a segítséget, amit nyújtottak, amikor hozzájuk fordultunk. Első szóra vállalkoztak, segítettek. Pontosan megnevezve, Alpok-Adria …. fesztivált műsorában való részvétellel. Nemcsak ez jelenti, hanem sok más területen is. Nagyon hasznos munkát folytatnak, és hiszem, bízom abban, hogy tovább erősödni fognak.

Tüttő István: Ugyanolyan segítséget kaptunk a Dráva-Mura Régió kialakítása kapcsán is. Tehát az elismerésünket ki kell fejezzük. Lezárom a vitát. Én kérem, hogy fogadjuk el a tájékoztatót. És elismerésünket fejezzük ki a Horvát Kisebbségi Önkormányzat munkájáért. Kérem, szavazzunk.

 

A közgyűlés 21 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

 

434/2000.(X.10.) számú határozat

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a Nagykanizsa Megyei Jogú Város Horvát Kissebségi Önkormányzat munkájáról szóló tájékoztatót tudomásul veszi.

A közgyűlés elismerését és köszönetét fejezi ki a Horvát Kisebbségi Önkormányzat eddig tevékenységéért.

Felelős: Tüttő István polgármester

 

 

Tüttő István: Egyébként az Ön jelenléte, az teljesen jogos, tehát nem úgy kezeltük, mint aki vár arra a sorára, hogy majd a napirendje következik. Tehát nem volt ilyen méltányolás.

Szeretném bejelenteni a 19. számú, “Jézus Szíve” Római Katolikus Plébánia Hivatal támogatására a javaslatot én leveszem a napirendről. Kiadtam az Ingatlankezelési intézménynek, hogy megvizsgálni, hogy ezt az épületet mennyiért lehet rendbe hozni, és amikor ez az anyag elkészült, akkor lehet, hogy egy olyan módosító indítvánnyal is elő tudunk jönni, hogy megkönnyítsük azt a problémát, amivel éppen szembenézünk. Jó? Kérem ezt tudomásul venni. Az elején kellett volna bejelentenem, hogy az IKI-t megbíztam. Jó. Mivel? Nem, most nem ez volt a fő probléma, hogy egyetértünk vagy sem. Hanem azért vizsgáltatom meg az IKI-vel, mert lehet, hogy az a bekerülési összeg, amit rá kell fordítani, az ez ezzel összhangban van, és elképzelhető, hogy mennyivel szebben hangzik, ha átadunk egy olyan épületet, amivel nekik nem kell foglalkozni. Tehát ez a kérdés. Nézzük meg, nem tart sokáig, mert lehet, hogy - az IKI egy hét határidőt kapott rá - jövő héten meg lesz.

 

 

14. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közbiztonságáért és Közlekedésbiztonságáért Alapítvány alapító okiratának módosítására

Előadó: Tüttő István polgármester

 

Tüttő István: Kérem a véleményüket a közrend, közbiztonság alapítvánnyal kapcsolatban. Én azt szeretném Önöknek javasolni, hogy amit Horváth István kapitány úr javasolt listát, azt támogassuk. Azt a kérdést felvetném, hogy Gáspár úr volt ennek a szervezetnek a titkára, és nagyon jól látta el, tehát ennek a titkári funkciónak azért fontos a szerepe, mert ezt eléggé, hogy úgy mondjam operatív munkával végezni kell. Ezt szeretném még a figyelmükbe ajánlani.

Dr. Tuboly Marianna: Kapitányságvezető úr előterjesztésében 3 önkormányzati képviselő szerepel. Figyelembe véve, hogy az eredeti előterjesztés szerint az elnök, a kuratórium elnöke a polgármester, így összesen 4 tag lenne az önkormányzat részéről, holott a megengedett 3 fő alatt kell, hogy legyen, tekintettel arra, hogy a kuratórium 3 főnél már határozatképes, és ha ez a 3 fő mind az önkormányzat részéről jelenne meg, akkor egyértelmű lenne a kuratórium határozathozatalában az önkormányzati meghatározó befolyás. Ezért a polgármester úr mellett csak egy képviselő megválasztása törvényes.

Tüttő István: Kérem a véleményt.

Tarnóczky Attila: Az eredeti előterjesztés két kipontozott helyet tüntetett fel. Tehát polgármester úr elnökként abban az előterjesztésben benn volt, és még két fő - nem emlékszem a nevükre – pedig tagokként, akik ugye lemondani nem akarnak, lemondatni az előterjesztés szerint nem tudjuk őket. A kérdésem az, hogy egyáltalán akkor hány kuratóriumi tag megválasztására van lehetőség?

Tüttő István: Kettő.

Tarnóczky Attila: Tehát akkor ebből a javasolt 5-ből maximum kettőt lehet választani.

Tüttő István: Igen. És ugye elhangzott jegyzőnő részéről, hogy az arányokra pedig miért kell vigyázni, mert a ügyészségi kifogások velünk szemben elhangzanak. Van-e észrevétel?

Marton István: Azt szeretném bejelenteni tisztelt közgyűlés, hogy nem fogok megsértődni, hogyha alul maradok.

Tüttő István: Már a legutolsó kipontozott helyen. Tehát Marton úr nem sértődik meg. Kinek van javaslata? Akkor én fölteszem szavazásra sorba a neveket. Kérem szépen, a javasolt nevek, Antalics Dezső úr. Kérem, szavazzunk, ha úgy érezzük, hogy Antalics úrnak itt e helye.

 

A közgyűlés 19 szavazattal és 1 tartózkodással a jelöltet támogatja.

Tüttő István: Hát még nem tudjuk, mert a titkárt majd akkor kuratórium megválasztja. És azt követően Dr. Fodor Csaba. Ja, te kizárt. Tusják Pál úr? Ügyrendi gomb, Dr. Baranyi Enikő.

Dr. Baranyi Enikő: Nem volt előre tisztázva a szavazásnak a módja, ugyanis nem tisztáztuk azt a kérdést, hogy szavazhatunk-e akár mind a két képviselőre is. Tehát én most személy szerint nagyon kellemetlenül érzem magamat, hogy csak az Antalics urat tudtam igennel megszavazni. Tehát én azt hittem, hogy megyünk tovább a szavazással. Úgy, hogy én azt kérem, hogy akkor kezdjük elölről ezt a szavazást.

Tüttő István: Nem. A többség úgy értette, ahogy én javasoltam, tehát aki egyetért Antalics úrral, az megszavazta. Ebben az is bent van, hogy, aki nem ért vele egyet, akkor nem szavazta meg. Mivel Antalics úr megnyerte nagyon magas arányban, tehát élvezi a bizalmat. Kész. Tusják Pál úr. Tusják Pál úr.

 

A közgyűlés 13 szavazattal és 6 tartózkodással a jelöltet nem támogatja.

 

Tüttő István: Igent nyomtál, de nem volt bekapcsolva? Akkor ismételjük meg. Kérem, szavazzunk arról, hogy elfogadják-e, hogy újra szavazunk. Aki igent nyom az elfogadja.

 

A közgyűlés 16 szavazattal, 4 ellenszavazattal és 2 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

 

Tüttő István: Újra szavaztatom. Most akkor a gépét mindenki kapcsolja be, aki szavazni akar. szavazzunk. Most a Tusják Pál. Most, tessék szavazni.

 

A közgyűlés 13 szavazattal, 1 ellenszavazattal és 5 tartózkodással a jelöltet nem támogatja.

 

Tüttő István: Dr. Kerék Imrét kérem. Szavazzunk. Nem baj, ha van egy jogász is.

 

A közgyűlés 19 szavazattal, 1 tartózkodással a jelöltet támogatja és a következő határozatot hozza:

 

435/2000.(X.10.) számú határozat

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közbiztonságáért és Közlekedésbiztonságáért alapítvány alapító okiratának az 1. számú melléklet szerinti módosítását elfogadja, az alapítványi kuratórium jelenlegi tagjai közül Gáspár András és Papp Ferenc kuratóriumi tagok helyett az alábbi két kuratóriumi tagot javasolja:

Antalics Dezső

Dr. Kerék Imre

Felkéri a polgármestert, hogy a további intézkedéseket tegye meg.

Határidő: 2000. október 31.

Felelős : Tüttő István polgármester

 

 

15. Előterjesztés a nagykanizsai 3864/3 hrsz-ú ingatlan elővásárlási joga kapcsán (írásban)

Előadó: Tüttő István polgármester

 

Tüttő István: A volt Finommechanikai Vállalat területén található az a földterület, amelynek az elővásárlási joga kerül az Önök döntése elé. Kérem, szeretném megkérdezni, hogy van-e észrevételük az előterjesztéssel? Így gyakorlatilag abban kell döntenünk, hogy az ingatlant megvásároljuk, vagy nem vásároljuk meg. A javaslat úgy szól, hogy nem vásároljuk meg. Úgy látom nincsen észrevétel, kérem a döntésüket. Határozati javaslat, minősített többség szükséges.

 

A közgyűlés 18 szavazattal, 1 ellenszavazattal és 2 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

 

436/2000.(X.10.) számú határozat

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése nem él a 3864/3 hrsz-ú ingatlant terhelő elővásárlási jogával, a mellékelt szerződési feltétellel az ingatlant nem vásárolja meg a tulajdonos, Hungary Budapest Net Kereskedelmi, Ingatlanforgalmazó Kft-től.

Határidő: 2000. október 20.

Felelős : Tüttő István polgármester

 

 

16. Javaslat a víz- és szennyvíz rekonstrukciós program jóváhagyására (írásban)

Előadó: Tüttő István polgármester

 

Tüttő István: Az előterjesztés, hogy tudják a kedves nézők, akik ilyen késő éjszaka fennmaradnak, hogy a városi szennyvízcsatorna, egyben a városi vízhálózat, és egyben mindazon vízrendszer, amely a térség, illetve a vízművünk határkörébe tartozik, egy olyan program vázolódik itt fel, amely több évre előre meghatározza a feladatokat. De hozzá szeretném azt is tenni, hogy halaszthatatlan a döntés, mert pályázni is kellene mindezen feladatok megoldásához, Európai Uniós pénzekre. A feladat nagysága pedig milliárdos nagyságrendű. Tehát mindenképpen időben fel kell rá készülni, és a folyamatossága alapján előre tervezni kell. Mondhatnám azt is, hogy stratégiai programról van szó. Kérem az észrevételüket. Amennyiben nincsen, akkor lezárom a vitát. Kérem, döntsünk a határozati javaslatról.

 

A közgyűlés 24 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

 

437/2000.(X.10.) számú határozat

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése egyetért a vízminőség javítását és szennyvízhálózat korszerűsítését célzó fejlesztési programmal.

Felhatalmazza a polgármestert, hogy az előkészítést kezdje meg és a megvalósíthatósági tanulmány elkészülte után, arról tájékoztassa a közgyűlést.

Határidő: 2001. április 30.

Felelős : Tüttő István polgármester

 

17. Előterjesztés a Kinizsi úti szolgálati orvoslakások elidegenítéséről (írásban)

1. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a 272/2000.(VII.5.) számú közgyűlési határozatát hatályon kívül helyezi.
2. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése az alábbi vételáron eladja a bérlőknek a Nagykanizsa, Kinizsi u. 3. szám alatti lakásokat, azaz az 1. számú lakást Dr. Kovács Lászlónak 6.940.000 Ft-ért, a 2. számú lakást Dr. Polner Istvánnénak 6.530.000 Ft-ért, a 3. számú lakást Dr. Szabó Szilárdnak 8.720.000 Ft-ért, a 4. számú lakást Dr. Dúll Gábornak 9.080.000 Ft-ért.

A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert, hogy a vevőkkel a vagyonrendeletben biztosított részletfizetési kedvezmény igénybevételéről – kamatként a jegybanki alapkamat fizetése mellett – folytasson tárgyalásokat. A tárgyalásokat követően az adásvételi előszerződéseket a Gazdasági és Városüzemeltetési, valamint az Ügyrendi és Jogi Bizottsághoz véleményezésre be kell nyújtani.

Határidő: 2000. november 30.

Felelős : Tüttő István polgármester

3. A jelen határozat 2. pontja szerinti értékesítésből származó bevételt a bérlakás-állomány bővítésére – elsősorban a Király u. 43. és Király u. 45. szám alatti épületek felszámolására – kell felhasználni.

11. Előterjesztés a nagykanizsai fedett uszoda és strandfürdő felújítási munkáinak szükségességéről és a felújítási munkák ütemezéséről (írásban)

1. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése egyetért a nagykanizsai fedett uszoda és strandfürdő felújítási munkáinak programjával.

Felhatalmazza a polgármestert, hogy az előkészítést kezdje meg és a pénzügyi fedezet biztosítása érdekében a szükséges intézkedéseket tegye meg.

Határidő: 2001. június 30.

Felelős : Tüttő István polgármester

2. A közgyűlés felkéri a Kanizsa Uszoda Kft. ügyvezetőjét, hogy az 50 m-es sportmedence megépítésének lehetőségét alternatív megoldásként kezelve pontosítsa annak költségvonzatát, a megvalósítás műszaki lehetőségét.

11. Előterjesztés a Pénzügyi Bizottság 132/2000.(IX.28.) számú határozata alapján (írásban)

1. A 2. pont szerinti vételár megfizetéséből származó bevétel kizárólag földterület vásárlásra fordítható.

11. Előterjesztés Somogy Megye Közgyűlése és Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése közötti megállapodás-tervezet módosításának megtárgyalásához (írásban)

Előadó: Tüttő István polgármester

 

Tüttő István: Korábban is igény merült fel már, hogy Somogy Megye Közgyűlése és Nagykanizsa város képviselőtestülete együttműködési megállapodást kössön.

Röst János: Egy módosításom lenne a 2. ponthoz. Az első bekezdésnél fel vannak sorolva az infrastrukturális elemek. 6-os, M9-es, M65-ös utak. Javaslom ennek kibővítését az M7-es felújítására, illetve az autópályának megépítésére.

Tüttő István: Köszönöm szépen. Kérem nincs több észrevétel, szavazzunk a határozati javaslatról. Egyszerű szótöbbséggel. Egy pillanat, nem figyeltem. Röst úr, elnézést, mert itt jegyzőnővel valamit meg kellett beszélni.

Röst János: Pista, jó úgy is, hogyha magadévá teszed a javaslatomat, és akkor nem kell róla szavazni.

Tüttő István: Mond még egyszer, mert nem tudom, hogy mit tegyek magamévá.

Röst János: Megkeresem, a 2. pont első bekezdésénél, az infrastrukturális elemeknél fel vannak sorolva a közlekedési utak. Ide kerüljön be az M7-es felújítása, illetőleg az autópályának megépítésének az egyeztetése.

Tüttő István: Rendben elfogadom, és akkor kérem, szavazzunk a határozati javaslatról. Szeretném jelezni, hogy korábban elfogadtuk csak.

 

A közgyűlés 18 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

 

442/2000.( X. 10.) számú határozat

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése az Együttműködési Megállapodással egyetért azzal a módosítással, hogy a megállapodás 2. pontja az M7-es főút felújításával, illetve az autópálya megépítésével kapcsolatos egyeztetéssel kerüljön kiegészítésre.

A közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy a megállapodást írja alá.

Határidő: 2000. október 31.

Felelős : Tüttő István polgármester

 

 

Tüttő István: Korábban elfogadtuk azt a napirendi pontot, amely most utolsónak előkerült.

 

 

12. Javaslat az új Nagykanizsa fotóalbum megrendelésére (írásban)

Kmf.

A jegyzőkönyvet készítette: Kovács Éva

Készült Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 2000. október 19-én (csütörtök) 16.00 órakor tartott soron kívüli üléséről.

Az ülés helye: a Hevesi Sándor Művelődési Központ kamaraterme

Tanácskozási joggal megjelent: Dr. Tuboly Marianna jegyző, Dr. Gyergyák Krisztina aljegyző, Beznicza Miklós, Karmazin József városi főépítész, Bodzai Tiborné kabinetvezető

Megjelentek: Lukács Ibolya a Kanizsa Dél-Zalai Hetilap ügyvezető-főszerkesztője, Marton Györgyi a Zalai Hírlap nagykanizsai szerkesztőségének vezetője, Nagy Judit a Zala Rádió munkatársa

Tüttő István: Tisztelettel köszöntöm kedves képviselőtársaimat, jelen lévő kedves vendégeinket, a médiumok képviselőit, a Polgármesteri Hivatal osztály- és hivatalvezetőit.

Megállapítom, hogy a képviselőknek több mint a fele jelen van, ezért az ülés határozatképes, azt megnyitom. Szeretném indokolni, hogy az általam kiküldött meghívó megfelelő számú aláírás alapján lett kibocsátva. 2000. október 19-én, tehát ma 8 képviselőtársunk kérte, hogy ma találkozzunk, illetve kérték, hogy soron kívüli közgyűlésen vitassuk meg az alábbi napirendi pontokat.

1. Javaslat az önkormányzat 2001-2002. évi költségvetésének benyújtására
2. Előterjesztés Togliatti város delegációjának meghívására
3. Nagykanizsa-Kiskanizsa városrésztől északra lévő területek rendezés alá vonása
4. Tájékoztató a Kiskanizsai Településrészi Önkormányzat képviselői megválasztásának további feladatairól

1. Előterjesztés Togliatti város delegációjának meghívására (írásban)

Előadó: Törőcsik Pál alpolgármester

2. Tájékoztató a Kiskanizsai Településrészi Önkormányzat képviselői megválasztásának további feladatairól (írásban)

Előadó: Dr. Tuboly Marianna jegyző

 

Zárt ülés:

3. Nagykanizsa-Kiskanizsa városrésztől északra lévő területek rendezés alá vonása (írásban)

1. Előterjesztés Togliatti város delegációjának meghívására (írásban)

Előadó: Törőcsik Pál alpolgármester

 

Tüttő István: Tisztelt Közgyűlés! Akkor a Törőcsik Pál alpolgármester urat kérem arra, hogy szíveskedjen a Togliatti város delegációjával kapcsolatos előterjesztéshez, ha szóban kiegészítést kíván tenni, öné a szó.

Törőcsik Pál: Nagykanizsa Megyei Jogú Városnak egy megállapodása van Togliatti városával, melyet 1997. X. 18-án írtak alá az érdekelt felek. Ebben a két város együttműködésének konkrét lehetőségét foglalták pontokba, és meghatározták a feladatokat. Ez ezidáig konkrét következményekkel, illetve intézkedésekkel nem járt. A Magyar-Orosz Gazdaságfejlesztési Alapítvány, a MOGA közben Magyarországon két képviseletet alapított. Az egyik képviselet Nagykanizsán működik. Ennek képviselője Büki Gyula úr járt közben Togliattiban és polgármester úr felhatalmazta, hogy a város nevében egy tájékozódó megbeszélést folytasson, hogy ezt az együttműködést tartalommal tudnánk megtölteni. A kezdeményezés az ő részükről is fölmerült. Közben olyan kedvező változások történtek, hogy az eddigi gazdasági alpolgármester, Utkin urat a választások után polgármesterré választották, és ő is kiemelt fontosságú feladataként kezeli a magyar-orosz gazdasági kapcsolatokat, ezen belül pedig a két város kapcsolatát. Ezért az előterjesztésben tisztelt képviselőtársaim olvashatják a javaslatot, polgármester úr vezetésével egy küldöttséget kb. 3 napos látogatásra szeretnénk meghívni. Az előterjesztésben szerepel a meghívás feltétele és körülménye. Egyébként a korábban ismertetett megállapodás 5. cikkelyében a küldöttségek kiküldetésének finanszírozása is le van rögzítve, mely szerint az utazó fél, a meghívott felet terheli az útiköltség, az itteni ellátást pedig a vendéglátónak kell biztosítani. Ugyanez viszonossági alapon természetesen a mi majdani küldöttségünk is hasonló módon tudna kiutazni. Természetesen, hogyha Önök ezzel a lehetőséggel egyetértenek. Ennyit kívántam röviden elmondani.

Tüttő István: Kinek kérdése, észrevétele? Úgy látom nincsen, hiszen korábban ismert volt számunkra maga Toglaitti. Ők kerestek meg minket. Ez kapcsolat megkezdődött, de korábban tapasztalt problémáink voltak a MOGA-val, most ez a probléma szűnőben, hiszen mi biztosítjuk számukra éppen az iroda helyiségét. Én megkérem Önöket, hogy szavazzunk a határozati javaslatról. Amely azt javasolja, hogy november 8-át követően előre egyeztetett időpontban vendégül látjuk majd az orosz város küldöttségét.

 

A közgyűlés 21 szavazattal és 1 tartózkodással javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

 

444/2000.(X.19.) számú határozat.

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése meghívja 2000. november 8-át követő, később egyeztetett időpontra Togliatti város öt fős delegációját az együttműködés részleteinek megbeszélése céljából.

Határidő: 2000. október 31.

Felelős : Tüttő István polgármester

 

 

Tüttő István: Következő napirend. Nagykanizsa-Kiskanizsa városrésztől északra lévő területek rendezés alá vonása. Tisztelt közgyűlés! Én szeretném azt javasolni, hogy ezt zárt ülésen tárgyaljuk meg. Két oka van. Az egyik legfontosabb oka az, hogy olyan céget érint, aki nem tudom, hogy hozzájárulna-e ahhoz, hogy a nevét említsük, vagy ha nyílt ülésen tárgyaljuk, akkor semmiképp ne említsük a cégeknek a neveit. Tarnóczky úr ügyrendi gombot nyom.

Tarnóczky Attila: Polgármester úr az indítványát támogatom, magam is indokoltnak tartom. Akkor azt kérem a közgyűléstől, hogyha ezt megszavazzuk, hogy a 4. pontot hozzuk előre.

Tüttő István: Igen, ezt én is támogatnám, és akkor végén a zárt üléssel befejeznénk ezt. De előbb szavazzuk meg, hogy zárt ülésen tárgyaljuk. És akkor előre hoznánk a cserét. Kérem szavazzunk, hogy zárt ülésen tárgyaljuk majd a 3-as, eredeti 3-as javaslatot.

 

A közgyűlés 20 szavazattal, 1 ellenszavazattal és 1 tartózkodással javaslatot elfogadja.

 

Tüttő István: És kérném a hozzájárulást, hogy előre soroljuk a 4. napirendet, illetve most 3-ast.

 

A közgyűlés 21 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

2. Tájékoztató a Kiskanizsai Településrészi Önkormányzat képviselői megválasztásának további feladatairól (írásban)

Kmf.

A jegyzőkönyvet készítette: Kovács Éva

Készült Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 2000. október 24-én (kedd) 16.00 órakor tartott közmeghallgatásáról.

Az ülés helye: a Hevesi Sándor Művelődési Központ kamaraterme

Tanácskozási joggal megjelent: Dr. Tuboly Marianna jegyző, Dr. Gyergyák Krisztina aljegyző, Beznicza Miklós osztályvezető, Simánné Mile Éva mb. osztályvezető, Bodzai Tiborné, Burján Emese kabinetvezetők, Dr. Müller János, Berczeli Emília, Hári László irodavezetők, Szamosi Gábor a Főépítészi Iroda ügyintézője, Vargovics Józsefné a HKÖ elnöke

Megjelentek: Zakó László országgyűlési képviselő, Lukács Ibolya a Kanizsa Dél-Zalai Hetilap főszerkesztője, Marton Györgyi a Zalai Hírlap nagykanizsai szerkesztőségének vezetője, Nagy Judit a Zala Rádió munkatársa, Horváth Ferencné a Zala Volán üzemvezetője, Gáspár András a VIA KANIZSA Kht. ügyvezetője és kb. 20 állampolgár.

Törőcsik Pál: Elkezdjük a mai közmeghallgatásunkat. Tisztelt képviselőtársak, kedves nézőink, kedves vendégeink! Nagykanizsa Megyei Jogú Város nevében sok szeretettel köszöntöm mindannyiukat. Szeretettel köszöntöm körünkben Zakó László urat, városunk képviselőjét és köszöntöm a médiák képviselőit. Szeretném tájékoztatni Önöket, hogy Tüttő István polgármester nem tud jelen lenni a közmeghallgatás levezetésénél, ugyanis egy halaszthatatlan továbbképzésen vesz részt, és ez nem teszi lehetővé ezt. Tarnóczky Attila alpolgármester úr szintén Budapesten tartózkodik. Szomorú kötelességének, kötelességünknek eleget téve, ugyanis Farkas Ferenc, városunk díszpolgára elhunyt és a mostani órában van éppen Budapesten a temetése. Ezért kérném képviselőtársaimat és kedves vendégeinket, hogy elhunyt díszpolgárunk emlékére egy perces néma felállással emlékezzünk.

Törőcsik Pál: Mielőtt mai közmeghallgatásunkat elkezdenénk, Tóth Zsuzsa képviselőtársunk kért egy rövid egy perces hozzászólásra lehetőséget.

Tóth Zsuzsa: Tisztelt megjelentek, tisztelt közgyűlés és tisztelt alpolgármester úr! Nem akarom rabolni az idejüket. Szeretném megköszönni ezen az úton-módon is annak a nagy számú megjelentnek, egy osztályteremben alig fértünk el, pótszékeket kellett behozni, akik a belvárosban tartott lakossági fórumon megjelentek és nagyon sokan vannak itt is közülük és aktív hozzászólásukkal, kéréseikkel a munkánkat, akik ott voltak, segítették és nagyon sokan nemcsak azt mondták el, hogy mit kéne tenni, hanem arra is tettek javaslatot, hogy hogyan kéne tenni. Még egyszer ezúton köszönöm nekik és köszönöm, hogy meghallgattak.

Törőcsik Pál: Most pedig az előttem lévő hozzászólási lista alapján elsőként jelentkezett hozzászólásra Ferincz Jenő úr, aki közérdekű dolgokról kíván nekünk beszélni. Előzetesen szeretném elmondani, mielőtt megadnám a szót Ferincz Jenő úrnak, a hozzászólókat kérném arra, hogy lehetőleg rövidre fogják mondanivalójukat, 5 perc a rendelkezésre álló idő. Természetesen amennyiben indokolt, úgy meghosszabbíthatjuk, de kérném, röviden és tömören adják elő az észrevételeiket.

Ferincz Jenő: Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Tisztelettel üdvözlöm Önöket! Én leírtam előre a hozzászólásomat direkt azért, hogy nem kelljen azt részletesen elmondanom, ezt majd kérem a jegyzőkönyvhöz csatolni. Vázlatszerűen szeretném csak előadni azokat a közérdekű észrevételeimet, amiket leírtam. Négy témáról lenne szó, ebből az első a szociális támogatásokról szóló rendelet alkotmányellenessége. Egy pontban alkotmányellenes ez a rendelet, ugyanis az étkezési térítési díjak vonatkozásában a három és többgyermekes családokat kizárja abból a körből, akik támogatást kaphatnak azon a címen, hogy három gyerekkel rendelkeznek. Ez kőkeményen alkotmányellenes. Ugyanakkor a hatályos, gyermekek védelméről szóló törvénynek sem felel meg. A rendeletalkotó azzal a nem titkolt szándékkal fogalmazta meg ezt a rendeletét, hogy a három és többgyermekes családoknak nem kíván támogatást nyújtani. Ez diszkriminatív megkülönböztetés, mert a három és többgyermekesek jövedelmi helyzettől függetlenül ki vannak zárva ebből a körből. Nem számít, úgy látszik az önkormányzatnak, hogy ezek a családok milyen jövedelemmel rendelkeznek, önmagában elég volt a gyerekszám ahhoz, hogy kizárják őket. Ha ugye egy vagy két gyermekes család van, azok kaphatnak ebből a támogatásból, a többiek nem. A gyermekek védelméről szóló törvény alapján, ez a törvény úgy szól, ide vonatkozó pontja, hogy az állam hozzájárul az önkormányzat által megállapított és folyósított pénzbeni és természetbeni ellátások kiadásaihoz. Szeretnék rámutatni, kihangsúlyozni, hogy a törvény azt a szót használja, hogy hozzájárul, és nem támogatást nyújt. Ennek az egyik alapja az, hogy az önkormányzat először támogatást nyújtson a rászorultak és ehhez diszkriminatív módon, pozitív diszkriminációt alkalmazva az állam további segítséget nyújt. Ugye a pozitív diszkrimináció nem alkotmányellenes, csak a negatív. Itt az állam további segítséget kívánt nyújtani, de a nagykanizsai önkormányzat a rendeletével a hatáskörét túllépte, mert ez a rendeleti pont ezzel a megfogalmazással már törvényalkotói hatáskör, felülbírálta a törvényt és a törvényalkotó által további pluszt, amit biztosított, azt ezzel egyszerűen megvonta. Ugyanis az államnak, amikor ezt a törvényt megalkotta, az volt a szándéka, hogy az önkormányzatok által nyújtott támogatáson felül még tovább plusz segítséget kívánt adni, de az önkormányzat ezzel a rendeletével, illetve rendeleti pontjával ettől a plusztól megfosztotta a három és többgyermekeset. Sőt ha szó szerint, kőkeményen jogilag veszem, akkor egy az egyben megfosztotta, teljes mértékben, ugyanis az állam addig nem járul hozzá jogi szempontból a három és többgyermekesek támogatásához, amíg az önkormányzat nem ad nekik. Nem véletlenül fogalmaz így a törvény. Az Állami Számvevőszéknek, ha jól emlékszem ´99. évi egyik határozatában vagy megállapításában szerepel az egyik település, nem nevezték meg, hogy melyik az a település, ahol pontosan ezt állapította meg az Állami Számvevőszék, hogy míg az x településen az adott önkormányzat nem adott helyi szinten támogatást a három és többgyermekeseknek, addig ugyanakkor az államtól megigényelte utánuk ezt a többletet. Na most itt az Állami Számvevőszék szerint ezt vissza kell adni az önkormányzatnak, mert jogtalanul igényelte meg azok után, akiknek ő nem állapította meg. Tehát az alapfeladat, hogy először a helyi önkormányzat adjon, akinek rászorul, és ahhoz lehet a további segítséget a törvény alapján az állami költségvetésből megigényelni. Ezt megvonta a nagykanizsai önkormányzat a három és többgyermekesektől. Nem akarom itt tovább ezt a napirendi témát folytatni, még annyit megjegyeznék, hogy a New Yorkban 1989. november 20-án kelt nemzetközi egyezmény, amelyik a gyermekek jogairól szól és a magyar állam az 1991. évi LXIV. évi törvénnyel csatlakozott, szintén tartalmaz olyan törvényi előírásokat, ami alapján a felvetésem jogos és indokolt, és a rendelet ezt a nemzetközi egyezményt, amelyet a Magyar Országgyűlés törvényben ratifikált, ugyancsak megsértette. Erről a napirendi pontról a továbbiakban azt hiszem, nem tudok egyebet mondani, írásban az egyéb részletek ki vannak fejtve.

A második napirendi pont, amit megjelöltem, az a szobor ügy.

Törőcsik Pál: Tájékoztatásként mondanám, hogy most tartunk öt percnél, de természetesen, ha rövidre tudná fogni, akkor…

Ferincz Jenő: A második napirendi pont a Nagymagyarország szobor ügy. Mint a sajtóban is megjelent, népszavazást kezdeményeztem, illetve javasoltam és nagyon szeretném, hogyha ebbe a közgyűlés és a pártok is támogatólag fellépnének. Ez a szobor még fel sem lett tárva teljes mértékben, de már gyűlölködést, indulatokat, ellentéteket szít. Saját fülemmel hallottam, hogy milyen trágár, obszcén szavakkal becsmérlik egymást az emberek vérmérsékletüktől és hovatartozásuktól függően. Nagyon jellemző dolog az, hogy már védeni kell ezt a szobrot, pedig a feltárása még teljes mértékben meg sem történt, mert igaz, hogy drasztikus és szélsőséges módon, de ilyen formán is már egyesek ki akarják nyilvánítani a szoborral kapcsolatos negatív véleményüket. Nagyon valószínű ezek után, hogy ha esetleg mégis felállításra kerülne ez a szobor, akkor ugyanúgy megtörténhet, hogy fennáll az a veszély, hogy esetleg meg fogják rongálni, vagy ez a szándék valószínűleg fenn fog állni akkor is és mégse lehet azt elvárni, hogy egy szobrot örökké, éjjel nappal őrizzenek. Tehát mindenképpen üdvözítőnek tartanám, ha ebben a kérdésben helyi szinten népszavazás lenne. Úgy gondolom, hogy a választópolgár nemcsak akkor nagykorú és felnőtt, amikor választani kell, hanem egyéb esetekben is ki lehet kérni a véleményét, és úgy gondolom, hogy elég bölcsek az állampolgárok, hogy ebben mérvadóan tudnának dönteni. Tehát mindenképpen üdvözítőnek tartanám, ha felállítás előtt helyi szinten népszavazás lenne arról, hogy ez a szobor egyáltalán felállításra kerüljön-e.

A harmadik napirendi pont a hulladékszállítással kapcsolatos. Több éve hajtom és eddig sajnos ebben a pontban még érdemben egyetlen lépés sem történt. Nagykanizsán a Saubermacher-Ryno Hulladékgyűjtő Kft. működése törvénytelen alapokon nyugszik. 1992. őszén a nagykanizsai önkormányzat, az akkori önkormányzat pályázatot írt ki arra vonatkozóan, hogy ki végezze el ezt a tevékenységet. A jelenleg is szolgáltatást teljesítő cég is úgy nyújtott be pályázatot, hogy a pályázat idején még nem létezett ez a cég, ugyanis 9 hónappal később, 1993. július 9-én nyújtotta be a cégbíróságra a cégbejegyzés iránti kérelmét. A gazdasági társaságokról szóló törvénynek az akkor hatályos pontjai kimondták, hogy gazdasági társaság a cégbejegyzést követően szerezhet jogokat és kötelezettségeket. Tehát mivel ez a cég nem létezett a pályázat idején, ezért nem is vehetett volna részt a pályázaton. A bíráló bizottság annak ellenére engedélyezte a részvételét, hogy tudták, hogy ez a cég jogilag nem létezik és ráadásul ez a cég úgy kapta meg a megbízást, hogy nem is ők nyerték meg a pályázatot. 1995-ben a XLII. számú törvénnyel az Országgyűlés törvényt alkotott, amelyben előírta valamennyi önkormányzat számára kötelező jelleggel, hogy meg kell pályáztatni ezt a tevékenységet és a törvény alapján független attól, hogy már valamely településen végzi ezt a tevékenységét valaki, vagy volt korábban pályázat, ezt ismét meg kellett volna tenni. Nagykanizsán a törvény életbe lépése után ez nem történt meg, a cég pályáztatás nélkül újból megbízást kapott. Ez megint csak törvénytelen. Ebből kifolyólag megállapítható, hogy a hulladékszállító cég ´92. óta törvénytelenül végzi a szolgáltatási tevékenységet Nagykanizsán. Ezért kérem Önöket és felszólítom, hogy segítsék elő, hogy ez a törvénytelen állapot mielőbb megszűnésre kerüljön, és törvényes állapotok kerüljenek helyre ebben a városban ebben a témában. Tehát gondolok arra, hogy vonják meg a hulladékszállítótól a működést, függesszék fel a tevékenységét, írjanak ki új pályázatot és a pályázat törvényes lebonyolítása után a győztes kapjon megbízást ennek a tevékenységnek a végzésére.

Törőcsik Pál: 10 percnél tartunk, hogyha össze tudná foglalni a gondolatait röviden.

Ferincz Jenő: A négyből hármat elmondtam. A negyedik dolog az alpolgármesternek az ügye, amit már a városban, hogy is mondjam boldog, boldogtalantól lehet hallani, már eléggé közszájon forog. Én úgy gondolom, hogy egy alpolgármester esetében is elengedhetetlen követelmény, hogy feddhetetlen legyen. Tetszik, nem tetszik, vitathatatlan, hogy az alpolgármesterre sár fröccsent, árnyék vetődött és ez alól még egyértelműen még nem tisztázta magát. Ugye annak idején nem véletlenül én tettem lépést az ügyben, sokak által úgy tudni, hogy feljelentést tettem az ügyben, ezt cáfolom ismételten. Van egy közérdekű bejelentésekről szóló 1977. évi I. törvény, az alapján tettem egy bejelentést, ami alapján az ügyészségnek a törvények szerint kötelessége lett volna vizsgálatot indítani. A közérdekű bejelentésekről szóló törvény alapján az ügyészségnek nincs mérlegelési joga ebben, ennek ellenére a büntető eljárás szabályai szerint mérlegelt és elutasította a kérelmet annak ellenére, hogy nem tett az ügyben érdemben semmit, tehát megtagadta a nyomozást. Ugyanezt tette egyébként a rendőrség is. Tájékoztatásul szeretném elmondani, hogy mivel úgy tagadták meg a nyomozást, hogy érdemben gyakorlatilag semmiféle különleges eljárás nem volt a hatóság részéről, ezért a Legfőbb Ügyészséghez panasszal éltem és a Legfőbb Ügyészségtől kapott válasz alapján felülbírálták a Zala Megyei Főügyészség döntését és elrendelték ebben az ügyben a nyomozást. Egyidejűleg szeretném elmondani, hogy a Zala Megyei Főügyészségnek azon döntésével szemben, amelyben megtagadta a nyomozást az ügyben, bírósági pert indítottam és bíróság által szeretném kötelezni az ügyészséget arra, hogy folytassa le a büntetőjogi szabályok szerint a vizsgálatot és csak a vizsgálat érdemben történt lebonyolítása után mondjon érdemi véleményt, az előtt nem.

Törőcsik Pál: Köszönjük szépen. Szerintem minden elmondott Ferincz Jenő úr.

Ferincz Jenő: Még ehhez hozzá kell tennem valamit alpolgármester úr. Azon túlmenően, hogy az ügyészség megtagadta a nyomozást, több szempontból valótlan állításokat is tett a határozatában, abban a határozatban, amelyben megtagadta a nyomozást. Ezek közül megemlítenék néhányat. Az egyik, hogy azt írta, hogy mindenki teljesen szabályosnak találta ezt az elszámolást, ami az Ön útja után volt. Nos ez nem igaz. Nyilvánvaló, hogy az akkori bizottságok komoly aggályokat, kifogásokat jelentettek be, úgy látszik, az ügyészség ezt nem volt hajlandó tudomásul venni. És a másik valótlan dolog, azt állította az ügyészség, hogy a kirendelt szakértő is azt állapította meg, hogy minden szabályos. Nos ez is valótlan volt, ugyanis a szakértő igénybevételére csak akkor kerülhet sor, ha elrendelik a nyomozást. Mivel ezt megtagadták, ezért szakértő igénybevételére nem került sor hivatalosan az ügyben, tehát az ügyészség valótlant állított, amikor olyan szempontokra hivatkozva tagadta meg a nyomozást, amelyek nem felelnek meg a valóságnak.

Törőcsik Pál: Azt hiszem, hogy most már elmondott mindent Ferincz Jenő úr, mi is válaszolni szeretnénk a fölvetett kérdéseire. Azt hiszem érdemileg mindent közölt, ami a fölvetett témákban érdemleges.

Ferincz Jenő: Ezt a legutolsó témát még nem fejtettem ki részletesebben, de megadom a válaszadás lehetőség.

Törőcsik Pál: 13 perce beszélt. Köszönjük szépen az észrevételeit Ferincz Jenő úrnak. A felvetett témák közül kérdezem jegyző asszonyt, kíván-e reagálni.

Dr. Tuboly Marianna: A felvetett témák közül kettőre szeretnék tájékoztatást adni részint a közgyűlésnek, de annál inkább a közvéleménynek, mert a közgyűlés már tájékozódott nagyon sok kérdésben. Az első a szociális rendelettel kapcsolatban felvetett aggályosság. Ezt az elmúlt évben Ferincz úr ugyanezzel a szempontokkal már felvetette, ezt az Ügyrendi Bizottság megvizsgálta, ugyanakkor megvizsgálta Ferincz úr felvetése alapján a Közigazgatási Hivatal is, de észrevételt nem tett, törvényesnek találta a rendeletünket.

A másik téma, amire részint válaszolni szeretnék a hulladékszállítással kapcsolatos szerződés, pályázattal kapcsolatos kifogások. Ebben a vonatkozásban a Pénzügyi Bizottság is vizsgálódott, melynek alapján közgyűlési előterjesztés részletesen foglalkozott az üggyel, sőt az azóta életbe lépett hulladékgazdálkodási törvénnyel is, és ebben a vonatkozásban a közgyűlés több határozatot is hozott, amelyek további vizsgálatot, előkészületet irányoztak elő annak érdekében, hogy az önkormányzat érdekei a lehető legjobban érvényesüljenek.

Törőcsik Pál: A hulladékgazdálkodással kapcsolatos … elnézést kérek, ha …

Ferincz Jenő: A jegyzőnőt meg kell cáfolnom.

Törőcsik Pál: Elnézést Ferincz Jenő úr, amikor megadom a szót, akkor válaszolhat, most a válaszadás nálunk van. Legyen szíves uram, tartsuk be a parlamentáris formát, most Ön elmondta a fölvetéseit, mi válaszoltunk, válaszolni fogunk szóban és írásban, utána ez be van fejezve. Utána következik a következő hozzászóló. Ennek ez a műfaja ennek a dolognak. Ferincz Jenő úr, még egyszer kérem, foglaljon helyet és hallgassa meg a válaszokat. Köszönöm önmérsékletét. Hulladékszállítással kapcsolatban annyit szeretnék még kiegészítésként mondani, elhangzott itt, hogy nem történt semmi érdemi intézkedés. Kérem, két képviselőtársunk két önálló képviselői indítványt is nyújtott be ez ügyben. Nagyon sok megbeszélés, egyeztetés volt, bevonva a szolgáltató vállalatot is, úgyhogy ez ügyben szerettem volna még jegyző asszony reagálását kiegészíteni. A másik, amire reagálni kívánok, a Nagymagyarország felállításával kapcsolatos észrevétel. Én a kiemelés alkalmával többször is ott tartózkodtam, munkatársak, kollégák voltak ott, de ezt a fajta parázs, veszekedő hangulatot mi egyetlen egyszer sem észleltük. Az őrzés, védelem különösen indokolt akkor, amikor egy közel négy méteres gödör van a főtéren, ahol gyerekek vannak, éjszaka járkálnak, a balesetveszély elhárítása miatt mindenképpen szükség van az állandó őrzésre. A rongálás veszélyét említette még a Ferincz Jenő úr. Kérem, a probléma ott van, hogy nem csak ezt az emlékművet, de bármi más, közterületen felállított objektumot, lásd a bizonyos, hosszúsági fokot jelző, nagyon szép kivitelű ki emlékművet is több alkalommal is vandál módon megrongálták, pedig annak semmi féle politikai és egyéb üzenete nincs. Csupán annyi a bűne, hogy szép. És hányszor próbáltunk a nyomára jutni azoknak, akik ezt rendszeresen, több alkalommal megrongálják, a márványtáblát ellopják. Pénzjutalmat is felajánlottunk annak, aki a rongálók nyomára juttat. De utalhatnék itt más köztéri objektumoknak és szobroknak a rongálására, megbecstelenítésére, akár a cigány holocaust emlékműre, de még számtalan más dologra. Itt sajnos alapvető probléma, hogy ez a jelenség fennáll és ezen közös erővel kell, hogy ez ellen tegyünk. Ilyen értelemben ez valós aggodalom, de nemcsak ennek a szobornak az esetében, hanem minden más esetében. Ennyit szerettem volna ehhez.

Ami a személyemet érintő dologra vonatkozik, nem kívánok rá most itt reagálni, hiszen folyamatban van éppen ennek a fegyelmi vizsgálatnak a lefolytatása. Az egy dolog, hogy a feddhetetlenség, szavahihetőség kérdését felveti személyemmel kapcsolatban, ez mondjuk még érthető, de az, hogy egy ügyészséggel rendszeresen, több alkalommal azzal vádol, hogy valótlanságot állít, hát ezt nem tudom. Én azt mondom, hogy ezeket a kérdéseket az ügyészségnek kellene feltenni, helyettük mi nem tudunk válaszolni. Köszönöm. Annyit szeretnék kiegészítésként Ferincz Jenő úrnak elmondani, hogy írásban hozzánk beadott anyaga az Ön által elmondottakat maradéktalanul tartalmazza. Az itt szóban Önnek meg nem adott válaszokra 15 napon belül írásos választ fogunk adni. Ezzel szeretném lezárni az első hozzászólással kapcsolatos dolgot.

A probléma az, hogy a közmeghallgatásnál, mivel elég szép lista van előttünk és a többiek is szeretnének, gondolom, közérdekű dolgokat fölvetni, én azt hiszem, hogy ennek a közmeghallgatásnak a kereteit meghaladja, hogy az Ön által felvetett kérdésekre teljes körűen válaszolhassunk. Egyrészt nem is tudunk válaszolni részletesen.

Ferincz Jenő: Egyetlen dologra, amit a jegyzőnő mondott. Muszáj elmondanom, mert úgy érzem, hogy a közvélemény megtévesztésre kerül. A jegyzőnő azt mondta, hogy tavaly már a szociális rendeletet kifogásoltam, a Közigazgatási Hivatal vizsgálta. Önmagában ez a tény igaz, csakhogy az a különbség, hogy én az idei rendeletről beszéltem, az meg a tavalyi volt, és ha megnézik, tavaly is másik rendelet volt hatályba, idén is. Tehát az idei rendeletre vonatkozó kifogásomra nem lehet válaszul adni azt, ami a tavalyi rendeletre vonatkozott, a kettő nem ugyanaz. Ezt szerettem volna tisztázni, mert e nélkül félreérthető az ügy.

Törőcsik Pál: Hozzászólást jelentett be Fenyves Jenő úr! A harmadik szóló Békési László. Én a nekem adott papírból tudok sorrendet meghatározni. Kérem kis türelmét. Fenyves Jenő úr Öné a szó.

Fenyves Jenő: Tisztelt Közmeghallgatás, Tisztelt Alpolgármester Úr! Tíz nappal ezelőtt jelentkeztem a közmeghallgatáshoz, akkor két témát jelentettem be, Király u. 31. lakóinak problémáit, illetve a Kalmár utcai fásítás és egyéb problémák. Azaz az egyéb problémát még nem ismertem és végül is a hozzászólásomnak a fő témája ez az egyéb probléma lesz, mert bekövetkezett az, amire számítottam. Röviden az első két témát le szeretném zárni, és akkor erre az egyéb témára fogok rátérni.

Kalmár utcai fásítás, a Tóth Zsuzsanna képviselő asszonnyal közösen elindítottuk, VIA Kanizsa partnerünk volt ebben, nagyon szépen megcsinálták a területet, mi is közreműködtünk benne. Ez pénzébe került a Kanizsa Kht-nak, nem tudom, hogy költségvetésébe hogy volt betervezve, a jövő évi költségvetésbe az ilyen munkákat hogy tervezzük be, illetve az a kérésem, hogy mivel a rendezési terv szerint a Király u. 31. közterület lesz, annak a gazdasági, pénzügyi vonzatai is legyenek a jövő évi költségvetésbe betervezve.

Ezután pedig rátérnék az egyébre, amire nem számoltam. Azzal kell kezdenem, hogy van egy megbízásom, amit most kénytelen vagyok beolvasni szó szerint. “Megbízás Nagykanizsa Király u. 31./ 1. 3., 5., 7. lakóközösségek nevében megbízzuk Fenyves Jenő Király u. 31/A. alatti lakost, hogy a fenti lakóközösséget képviselje a belső udvar ügyében, pontosabban a 31/11 hrsz-ú ügyben, mely a lakók pénzén épült utat, parkolót, közművet tartalmaz. Megbízzuk, hogy a nagykanizsai önkormányzatnál, bíróságon, ügyészségen és harmadik személlyel szemben teljes joggal eljárjon helyettünk, szükség esetén ügyvédi megbízást adjon a belső udvar ügyében. Amennyiben törvénysértés áll fönn, úgy az ügyészség felé feljelentést tegyen. Megbízók: a négy lépcsőház közös képviselői aláírták 1999. május 13.” Ez a megbízás a nagykanizsai önkormányzatnál megvan, mert ezzel indult az ügyünk. Ezután fordultam a Megyei Főügyészséghez, hogy ez ügyben törvényességi felügyeletet gyakoroljon. A Zala Megyei Főügyészség részemre a következő levelet írta. “ Fenyves Jenő Úrnak, Nagykanizsa Király u. 31/A. alatti lakos. A Nagykanizsa Megyei Jogú Város Jegyzője megbízásából eljáró Nagykanizsa Megyei Jogú Város Építési Osztály által Q1-Q8 számú épületek építési engedélye, valamint használatbavételi engedélyezési eljárása összefüggésben benyújtott törvényességi kérelmére előzetesen értesítem, hogy a Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a 281/1999. számon határozatot fogadott el a probléma megoldása érdekében. - Nem ismertetem, mert vannak benne olyan dolgok, amit már zárt ülésen tárgyaltunk. - Az ügyben eddig tanúsított közreműködését köszönöm és a végleges elintézésről a későbbiek során még tájékoztatni fogom. Zalaegerszeg, 1999. október 25.” Az ez ügyben keletkezett összes irat, ami hivatalos, nálam van, vagy amit én beadtam az önkormányzat felé, Megyei Főügyészség felé, minden iratot elküldtem, minden iratról tudomásuk van. Ezután az önkormányzat Dr. Tuboly Marianna jegyző vezetésével ezt a határozat végrehajtását megkezdte, Dr. Gyergyák Krisztina aljegyzőnő lett megbízva ennek a szövevényes ügynek az összefogásával. Erején felül, szakmai tudásának megfelelően végzi a munkáját. Ebben segítségére van a Tóth Andrea titkárnője, aki egyben az Ügyrendi és Jogi Bizottság ügyintézője is. Az Ügyrendi és Jogi Bizottság munkáját megfelelően végezte Tóth László képviselő úr vezetésével. Úgyszintén e témában a Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság megfelelő munkát végzett és a Főépítészeti Iroda is. Ezek után Kanizsa Újságban több cikk jelent meg, amelyik megkérdőjelezi e testület munkáját, illetve az én ténykedésemet. A legutolsó “Utolsó szó jogán” című cikkben azt írja, hogy Fenyves Jenő úrnak nincs semmilyen megbízatása e témában, hogy eljárjon. Ez a cikk súlyosan sérti a személyességi jogaimat, becsületemet, amiért bírósághoz fordulhatnák. Két napig töprengtem rajta és arra az elhatározásra jutottam, hogy nem fordulok bíróságra, mert ezt a pert biztosan megnyerem és ezt a pénzt, amit a bíróság megítélne, az önkormányzatnak kellene kifizetni, illetve tartom magamat annyira, hogy a becsületemet pénzért nem adom el. A tisztelt képviselőknek az “Utolsó szó jogán” című cikket mindenkinek előtte van, azt írja benne az újság, hogy az önkormányzat utasítására a hivatal jár el. Ezzel sérül az önkormányzati érdek, mert az önkormányzat ebben határozatot fogadott el és az általam felsorolt emberek munkája, amely több hónapos munka, ezzel az egy tollvonással kárba veszett. Ugyanakkor a cikk vélemény szerint sérelmez egy másik újságot, egy másik újságírót, mert nem közli pontosan, hogy milyen helyesbítésről van szó, illetve mit akar helyesbíteni. Ezen kívül tévesen közli a felszámolás tényét, mert ´96-ban történt a Tanép felszámolása, öt kft-re bomlott, nem csődeljárással. ´96-ban nem voltam megbízva az ügyek vezetésével, úgyhogy nem is tudtam elleni bújtatni, hogy ne vegye meg a lakóközösség az udvart. Megbízásomból kiderült, hogy ezt az utat, parkolót, mindent ez a lakók pénzén épült, ez a műszaki átadás-átvételi jegyzőkönyvben mind szerepel, illetve az OTP is visszaigazolta. Nyár folyamán “Elveszett per” címen jelent meg egy cikk szintén a Kanizsa Újságban, azt is mellékltem. Arra én írtam egy reagálást, amit a Kanizsa Újság nem közölt le, nem tudom, hogy miért nem. Véleményem szerint az újság ilyen formában nem üzemelhet tovább, mert súlyosan sértette az alapító tulajdonos jogait, személyes jogaimat, illtetve több ember személyiségi jogait. Ezért kérem a közgyűlést, hogy az újság témáját tűzze napirendi pontra és a megfelelő intézkedést vonja le belőle. Ügyrendi és Jogi Bizottság ülésén én nem kívánok részt venni, de a közgyűlés, hogyha tárgyalni fogja, azon szívesen részt veszek. Mivel itt személyes ügyekről van szó, így nyilván zárt ülésen fogják tárgyalni. … sajtótörvényből vonatkozólag, hogy a sajtó feladatainak teljesítéséért felelős személy a szerkesztő. A felelős személyek között a sajtó a felvilágosítást adó személyt, valamint az újságíró, valamint más szervek szerzői nem felelősek ez ügyben. Úgyhogy sem a cikk szerzőjét, sem a cikkben szereplő úriembert nem támadom, szuverén joga mindenkinek elmondani a véleményét. Nekem az újságról van meg a véleményem. Nem akarok pert indítani, mert a múlt héten vagy múlt alkalommal szavaztak meg x millió forintot, hogy megjelenjen a lap, azért, hogy ilyen cikk jelenjen, amelyben az én jogos érdekeim sérülnek, illetve az önkormányzat jogos érdeke sérült meg. Erre kérném a megfelelő választ, illetve az intézkedést megtenni, hogy ilyen ne forduljon elő. Remélem belefértem az 5 percbe. Ha esetleg valakinek kérdése van, szívesen állok rendelkezésre.

Törőcsik Pál: Elsőként jegyző asszony kíván reagálni az elmondottakra.

Dr. Tuboly Marianna: Nem kívánok részleteiben foglalkozni az üggyel, azt azonban meg kell erősítenem, hogy Fenyves úrnak több ponton is az újságban egy másik nyilatkozó állításaival szemben igazsága van. Az Ügyrendi Bizottság elé készítettünk egy előterjesztést ebben a tárgykörben, tekintettel arra, hogy ez az önkormányzatot is érinti, több állítás nem felel meg a valóságnak és amennyiben az Ügyrendi Bizottság és az önkormányzat úgy dönt, hogy erre reagálni kíván, akkor ezt módja van megtenni.

Törőcsik Pál: Tisztelt Képviselőtársaim, Kedves Vendégeink! Ez nem egy szokványos kérdés volt olyan értelembe véve, hogy nemcsak a testület, illetve a hivatal jelen lévő munkatársai adhatnak választ. Úgy érzem, hogy a sajtó felé is elhangzott kérdés úgy korrekt, ha megkérdezem, hogy kíván-e reagálni a sajtó jelen lévő képviselője? Látom, azt mondja nem, akkor a jegyzőnő által elmondottakat kérem figyelembe venni és ez ügyben már e szerint fognak tovább folytatódni az események.

Békési László (Bartók Béla u. 6.): Tisztelettel köszöntöm a meghallgatást és engedjék meg, hogy elöljáróban két mondatot azért szóljak. Nem kérek sem írásban, sem szóban én választ, mert nem az a lényege a dolognak. Azért nem kérek, mert két évvel ezelőtt voltam olyan meghallgatáson, három választ kaptam, mind a három eltérő volt. Hogy kitől, az nem érdekes, de három eltérő volt, ugyanakkor a kiadott feladat a revizori csoportban, hogy átment, nem ment át, mit találtak, mit nem találtak, hát arról még a mai napig nem hallottam választ. Tehát akkor legyenek szívesek ezt a tapasztalatomat is tudomásul venni. Másik, ugye mint öreg bolsevik, megmondom őszintén, igazi taggyűlésen érzem magamat a pro-kontrák alapján. Lehetőleg jó lenne, ha az ember el tudná mondani a lényeget, nem pedig a személyi csatákat. Tíz gondolatom van, kérem szépen, lesz amit tömörítenem kell és további feladatok származnak belőle, kérem legyenek szívesek majd ezt rögzíteni.

Az első dolog, javasoljuk, hogy a kórházban vizsgálják felül a röntgenosztály tevékenységét. Ami ott van, az sem az orvosok részéről, sem a betegek részéről, áldatlan állapot. Én nem is tudom, hogy az emberek egyáltalán hogy tudnak ott dolgozni. Emberileg, szakmailag azt a részt meg kell erősíteni és korszerűsíteni. Ennyit erről.

Kettő: a napokban Nagykanizsán az asszonyok 40-64 éves korig zalaegerszegi meghívót kaptak mellrákszűrésre. Először el kell nekik menni a háziorvoshoz, ott meg kell kapni az utalványt, ez már maga költség, és nem kis költség, legalább 10.000 emberről van szó. Másik, hogy el kell nekik menni Zalaegerszegre, hogy be vannak ugyan listázva második vagy harmadik embernek, de tessék, az asszonyoknak el kell látni a családot, aztán kora hajnalban föl a buszra, aztán várni, mert az a kettes sorszám az nem kettes, lehet, hogy 22-es. Éppen ezért tessék gondolkodni azon, hogy lehet ezt egy megyei jogú városban minél előbb megoldani. Ez fontos kérdés, és nagyon szégyellem magamat, hogy énnekem kell ezt elmondani, pedig nekem nincs mellem.

Tovább mondanám. Hát én is egy-két szóval a szemét üggyel. Megint el vagyunk egy tétellel maradva. Zalaegerszegen 150 millió Ft-ból megoldották a szelektív hulladékgyűjtést és újrafeldolgozásra előkészítést. Ez Kanizsán nem megy. Korszerűtlen ez a detonálási rendszer. Van egy személyes kérdésem is, amit szeretnék hozzátenni. Ez az üzletpolitika, amit a szemétgyűjtő vállalat végez, nem tudom kimondani a nevét, mert én nem voltam Grazba síelni, ez kérem tisztelettel a lényeg az, hogy nem piacszerűen működik, mert ő azt akarja, hogy akinek szolgáltat, az járjon utána, nem ő jár utána. Ilyen például a Munkás utcai garázssor szemétügye. Én már nagyon-nagyon régen ott garázdálkodom, vagy garazsírozok pontosabban, de még senki nem jött oda, hogy mester, fizessen 50 vagy 100 Ft-ot, hogy a szemetét elvigyük. Tehát tessék belegondolni.

A másik dolog, hogy ebből a 160 millió Ft-ból ne adakozzon ez a vállalat, bocsánat, hogy ezt mondom, mert hogyan fogják megszavazni legközelebb az ő kérelmét, hogy emeljük a szemétdíjat. Most minek nevezzem ezt, korrupciónak, vagy elkötelezettségnek? Végezze a dolgát, és azon gondolkodjék, hogy tisztességesen vigye el a szemetet.

A költségvetésről egypár dolgot szeretnék elmondani. Először is azt szeretném mondani, hogy van itt pénz a városban, csak valahol a gazdálkodással problémák vannak. Ezeket részletezni szeretném. Én nagyon örül neki, hogy a képviselőtestület tagjai ilyen magas járulék vagy mit tudom én, tiszteletdíjban részesültek. Én szívből örülök neki. Mert ha én sajnálom tőlük, attól nekem nem lesz több. Ez az egyik. Csak azt tisztességtelen dolognak tartom, hogy 200 kórházi dolgozó vagy pedagógus havi 5000 Ft-os béremelést kaphatott volna és meg sem köszönték nekik. Akik Önöket ide juttatták, a szavazóik. Hát tessék legközelebb így számolni, hogy azt, amit Önök elfogadnak és a maguk javára hasznosnak tartanak, hogy valóban a közvélemény el azt tudja-e fogadni és igazságos és tisztességes-e. Senkit nem bántottam a pénzekkel kapcsolatban. Engem nem érdekel, hogy hova teszi az irredenta szobrot, vagy Nagymagyarország szobrot, de egy kicsit furcsa, hogy Önök itten milyen cirkuszt csaptak a költségvetés körül, hogy elfogadta a polgármester, nem fogadta el a polgármester, Ő teszi az i-re a pontot. De mégis előkerülnek pénzek, hol 21 millió, hol 16 millió, hol ismét 16 millió. Nem mondom meg, hogy mire költötték, de nagyon gyorsan előkerülnek ezek itt. Tehát a költségvetés az egy humbug. Ha valakinek van egy erősebb ötlete, az érvénysül. Tessék lefordítani magyarra, aztán azt mondanak, amit akarnak. Jó lenne ezen változtatni.

Következő téma, tétel az iparűzés…, szeretném azt is elmondani, hogy a város keményen meg lett adóztatva helyi adóval, ezt még hozzáteszem ehhez a dologhoz és az adók által találtam három tételt az iparűzési adó felosztásában. Szerencse, hogy a Kanizsa Újság olyan hű adalékot ad a gondolkodáshoz. Három tétel volt, ami 5 millió Ft-os volt, a többi 1 millió Ft körüli volt - lehet, hogy rosszul emlékszem. Ezt a három tételt három valaki kapta, és akkor elgondolkodtam. Olyan nagy ez az Izzó Sakk csapat, egy multinacionális cég, hogy annak 5 millió Ft támogatás kell az iparűzési adóból. Egy másik tétel 5 millió, tessék utána nézni, aki nem hiszi el, másik 5 millió, azt meg kapta egy másik városi szervezet, majd visszaadta a Polgármesteri Hivatalnak. Pénzügyi körökben kérem szépen ezt az ilyen pénzelést utaztatásnak hívják és az utaztatásnak az a célja, hogy a pénz olyan célra legyen felhasználva, amely sem tervezve, ugye nem elég tiszta volt. Hát legyenek szívesek, szokjanak le a pénz utaztatásáról, mert az én pénzemet is utaztatják. Tovább mondanám, remélem, hogy nem unt az alpolgármester úr.

A harmadik dolog a 3.700.000 Ft-os utazási elszámolás. Ahhoz, hogy egy város fejlődjön, ahhoz valóban menni kell. De azért gondolják el, Önök itt vitatkoznak, hogy ennyi forintot kell felvenni kölcsönt, mert annyit, mégis nagy létszámú utaztatások vannak. És amikor nézi az ember a listát, akkor kisül, hogy ez a Kőrösi Csoma Sándor Napok annyira nagy rendezvény, hogy oda decemberben is ment egy küldöttség, meg márciusban is ment egy küldöttség. Akkor, én naiv olvasom, meg gondolkodom, hogy a kettőből melyik volt az igazi nagy. Az egyiken 150-en voltak, a másikor meg mit tudom én hányan, nem is nézem már. De lényeg az, jó volna tudni, hol vannak elszámolva ezek a nagy létszámú küldöttségek, repi, stb., mert ezek a 3.700.000 Ft-ba nem férnek bele. Legyenek szívesek ezekről is számot adni.

Következő javaslatom - mindjárt végzek ám. Kérem a parkolási rend a városban. Felül kell vizsgálni, mert nem igazságos, nem tisztességes, azt lehet mondani, hogy nem tisztességes az elhurcolás rendje, a bírságolás módja és egyéb dolgok olyan anomáliákat okoznak a városba, hozzá teszem, nem kellő KRESZ ismeretet is, és költséges ez a módszer. Kiszámoltam, hogy napi 12.000 Ft-ot ad egy parkolóhely, de ahhoz elkel egy ilyen lapos autó, egy rendőrnő, lehet hogy a rendőrnőt nem, de ilyen ellenőröket, akik kukucskálnak az én kocsimba, hogy benne van a bárcám, vagy nincs bent a bárcám. S elmegyek 100 métert és nincs benne a bárcám, akkor már rádión szólnak, hogy hoppá van itt egy csibész, aki nem fizet parkolási díjat. És akkor utána még hozzáteszem, hogy a parkolóórát ütni, rúgni kell, mert nem adja ki a blokkot. 5 percig ott tartózkodok, beteszek 100 Ft-ot, azt is elbúcsúztatom. Azt mondja ez az ellenőr, menjek a műszaki osztályra, kérjem a pénzt. Gondolkozzanak, hogy mennyire polgárbarát ez a rendszer, ami itt fennáll.

Törőcsik Pál: Elnézést, kérhetném…

Békési László: Még egy mondatom van uram. Kiszámoltam, legfeljebb az marad el a kérdés, amit Önnek akartam elküldeni. Egy dolog van, a városban közbiztonság szempontjából súlyos gondok vannak. Javaslom, hogy a rendőrség szervezzen egy közmeghallgatást, ahol azokat az embereket vagy meghívja, vagy hát valamilyen módon megszervezi, hogy mondják el a közbiztonságról, a közrendről, a közlekedésbiztonságról a véleményüket. Nagyon sok gond van a városban, és ha azt mondják, hogy szolgálunk és védünk, akkor ne csak tanácsot adjanak, hanem szolgáljunk és védjünk, mert holnapután a csibészek vigyázmenetbe fogják a Vásárcsarnoknál léptetni a rendőröket sapka nélkül. Lehet, hogy ez pletyka, de lehet, hogy igaz lesz, én mást tapasztaltam.

Hát én nem akarok ezzel a Törőcsik úr ügyével foglalkozni, egyszerűen szeretném elmondani, az a közvélemény, nem az én véleményem, mert nem törődöm vele, hogy ő mit csinál, az a közvélemény, hogy mi a különbség a Suhai meg a Törőcsik úr között. Kérem szépen, az egyik bíróság elé került, a másik megdicsőült. Ezt ő tisztázza, meg tisztázzák, de gondolkozzanak el ezeken a dolgokon. Legalább meg kellene követni a várost, hogy kérem, én hibáztam, nem pedig ódákat zengeni. Minden ember hibázhat, de legalább azt ismerjük el. De ha nekem valaki elintéz 100.000 Ft ilyen vissza nem térítendő kölcsönt, nagyon meg fogom köszönni, úgy mint a hozzászólást is.

Törőcsik Pál: Kérdezném, hogy az elhangzottakra kíván-e reagálni valaki? Elég sok dolog fölvetődött az elmúlt 10 percben és nagyon fontos dolgok is elhangzottak, ezért kérném Gőgös Péter doktor urat, hogy reagáljon az elmondottakra.

Dr. Gőgös Péter: Az első két észrevételre szeretnék reagálni. A kórházat nem kell megvédeni, hiszen a kórházban nincsenek áldatlan állapotok jelen. A személyi feltételekről annyit, hogy a Röntgenosztály személyi feltételek rendezettek, négy orvosi státusszal bővült a Röntgenosztálynak a személyzete, tehát minden feltétel adott a betegek ellátására. A reggeli tumultózus jelenetek sajnos a betegforgalomból adódnak, a délutáni forgalom már lényegesen kevesebb. A műszerezettség, illetve a technikai feltételek: november végére, illetve december elejére működni fog a computer tomográf, ami az egyik legmagasabb szintű röntgentechnikai készülékek egyike. A másik pedig a betegek utaztatásával kapcsolatos. Az utaztatás kimondottan annak volt köszönhető, hogy a megyei kórház megneszelte, hogy Kanizsának megérkezik a mammograph-ja és ez a készülék, tudnunk kell, már négy napja üzemel Kanizsán. Most fog publicitást kapni, most fog teljes mellszélességgel beindulni a szűrővizsgálat. A betegforgalom egy részét az egerszegi kórház úgymond lehalászta ebben az évben, tehát a kanizsai kórháznak ebből kifolyólag lényegesen kevesebb lesz majd a forgalma.

Törőcsik Pál: Kérdezem, hogy az elhangzottakra kíván-e még valaki reagálni? Az előbbi témában, Fenyves Jenő úr felszólalására akart képviselőtársunk reagálni. Nem tudom, hogy kíván-e még valamit ezzel kapcsolatban elmondani?

Tóth Zsuzsa: Egy mondatot mondanék ezzel kapcsolatban. Képviselőtársaim előtt is ismert, a Kanizsa Újság körül mostanában nagyon sok kérdés, illetve rosszallás merült fel. Javasolnám azzal kapcsolatban, hogy az újsággal ne legyen ennyi hercehurca egy informális közgyűlés összehívását, ahol a képviselőtestület, mivel az önkormányzat a tulajdonosa az újságnak, elmondaná az elvárásait, illetve a lap főszerkesztője is reagálhatna ezekre a dolgokra, és valahol tényleg egy határt kéne szabni annak, hogy mindenféle sárdobálás és mocskolódás ne jelenhessen meg az újságban. És abból a szempontból együtt érzek a főszerkesztőnővel, hogy bizony ezeknek a kereszttüzébe ő kerül bele.

Kelemen Z. Pál: Csak egy észrevétel alpolgármester úr. Tarthatunk informális közgyűlést, s ahogy régen a pártbizottság agit.prop. osztályai el fogjuk mondani a direktívákat, hogy miként szerkesszenek újságot. Kérem szépen, ez sértené a sajtószabadságot. Mi legfeljebb azt mondhatjuk, hogy kell nekünk ez az újság, vagy nem. De ha kimondtuk, hogy igen, akkor tiszteletbe kell tartani a sajtó függetlenségét.

Törőcsik Pál: Kíván-e még reagálni valaki az elmondottakra? Néhány dolgot a felvetett ügyekre. Szemétszállítási ügy, ugyanez, amit az előző felszólaló is szóvá tett. Ezzel kapcsolatban elmondtuk, hogy milyen intézkedések és milyen további feladatok várnak ránk ebben a dologban. Mindenképpen megtesszük a szükséges intézkedéseket. Ami a szelektív hulladékgyűjtés ügyét illeti, annak idején ez a szerződés a Saubermacherrel éppen annak érdekében történt, hogy volt egy közös olyan elképzelés, hogy a szelektív hulladékgyűjtést Nagykanizsán beindítsák. Ez a szándék utána az idők során valahol megbicsaklott, nem úgy működött, ahogy kell. Ennek az okait vizsgáljuk, hiszen a jövő útja mindenképpen ez, és csak annyit szeretnék mondani, hogy ez a dolog ezzel nyilvánvaló, hogy nem zárult le. A hulladékkezelés megoldása égető probléma. Ezzel kapcsolatosan PHARE pénzt nyertünk, ennek a visszajelzését, aláírását várjuk most Brüsszelből. A szükséges tervek, elképzelések megvannak, tehát nálunk is van annyi okos ember, gondolom, mint Zalaegerszegen, mert az ész pénz nélkül nem sokat ér csak pusztán. A céltámogatást szintén megnyertük a hulladékdepónia létrehozására, tehát ez ügyben mindenképpen együtt vannak azok a feltételek, amelyek kedvező elmozdulást tesznek lehetővé. Nagyon sok probléma és nagyon sor panasz érkezik valóban a közterületen a parkolók és a parkoló őrök, a kerékbilincselésekkel kapcsolatosan. Ezek valóban élő problémák, de azt hiszem, a kép akkor lenne teljes, hogyha ezzel kapcsolatban az is meg tudjon nyilatkozni, aki ezekkel a problémákkal testközelből nap mint nap találkozik és valóban, ahogy szokták mondani kettőn áll a vásár. Én elhiszem, hogy vannak olyan intézkedések, amelyek tényleg sérelmesek az illető számára, de higgyék el, hogy sok esetben olyan problémákat kell megszüntetni, ami éppen a szabályosan parkolók érdekében történik. Azért ezzel kapcsolatosan nem tudom, hogy Gáspár András úr, a VIA Kanizsa Kht. ügyvezetője kíván e reagálni? Pár tapasztalatot elmondana.

Gáspár András: Tisztelt hozzászóló. Szeretném elmondani most már sokadszor, hogy a parkoló üzemeltetője nem bilincseltet, nem szállít el autót. Semmi közünk hozzá. Ne tessék globálisan beszélni. Két külön téma van, ez össze van mosva. Mi nem bilincseltetünk, és nem szállítunk el autót. Viszont van egy rendelet a fizetőparkolók működtetésére, amit betartatunk. Ezért alkalmazunk hat embert, hogy leellenőrizzék azt, megvan-e a parkolójegye a parkoló autósnak és a fizetőparkolók pedig azért vannak, hogy a városközpontban mind kevesebb autó forduljon meg és ha megfordul, ne kelljen helyet keresni, hanem meg tudjon állni, miután nem pénzszerzés volt az önkormányzat célja, amikor a fizetőparkoló övezetet kialakította, hanem egy valamilyen szinten forgalomcsillapított városközpont, ami nem az a szint, ami egy jövőre elővetített igény lenne a városközpontban, hanem azt jelenti, hogy ma a városközpontba autóval csak az jön be, aki egy-két percre, félórára, órára áll meg és nem fog ott parkolni egész nap. Nem foglalja el a helyet azok elől, akit ezt a rövid idejű megállást tennék. Tessék visszagondolni arra, hogy amikor nem volt fizető a Csengery utca két sorban álltak az autók és nem lehetett megállni. Sugár utca úgyszintén és a városnak nagyon sok része. Most a városközpontban bárhol van hely. Ennek ára van, és az árat pedig tessék megfizetni annak, aki igénybe veszi, mert a benzinkúton sem adják kedvezményesen, vagy ingyen benzint akkor, hogyha 1 litert tankol valaki ahhoz képest, mintha 20 litert tankolna. Tehát a félóra a minimum díj, azt meg kell fizetni. És még egyszer szeretném leszögezni, hogy nem bilincseltetünk, és nem szállítunk el autót a városból.

Törőcsik Pál: Annyit szeretnék elmondani a következő javaslatával kapcsolatban Békési László úrnak, ez a bizonyos rendőrségi közmeghallgatási ügy a közbiztonsági problémák feltárása érdekében. Én azt mondom, hogy a parancsnok úrral erről fel fogjuk venni a kapcsolatot, az Ön javaslatát továbbítani fogjuk az ő számára, és mindenképpen válaszolni fogunk az ő reagálásáról. Én magam szerint egy jó kezdeményezésnek, jó ötletnek tartom. Megnézzük, hogy ő milyen kiegészítő javaslattal fog ebben az ügyben élni. A bevezetőjében elmondta, hogy valamilyen közmeghallgatás alkalmával elmondott felvetéseire nem kapott a mai napig választ. Ezt nem tudnám most pontosítani, hogy ezek konkrétan melyikek voltak, ha esetleg egy későbbi időpontban pontosítani tudná, nagyon szívesen reagálnék rá. Így általánosságban nem tudok érdemben válaszolni Önnek.

Adóztatás, iparűzési adó, egyebek, pénzek utaztatása ügyében számomra nem volt teljesen egyértelmű az Ön által fölvetett probléma. Nyilvánvaló, hogy egyes részeit pontosan értette, hogy miről van szó, csak az általános vonatkozásait és a levont következtetéseket tartom túlságosan általánosítónak. Végül szeretnék reagálni, ami a személyemet illető megjegyzését illeti. Kérem, én azt kívánom elmondani, hogy nem kívánok egyáltalán megdicsőülni. Én ezt a pozíciót szolgálatnak fogom föl. A legfontosabb dolog, mióta én ezt az alpolgármesteri posztot elvállaltam, számomra legfontosabb feladat, hogy munkahelyek teremtését kell Nagykanizsán előmozdítani. Ehhez a várost másképp kell menedzselni, mint ahogy ez eddig történt. Ehhez nem elég az íróasztal mellett ülni, hátradőlni és várni a multikat és a befektetőket, hogy idejönnek nekünk munkahelyet teremteni. Kérem tisztelettel, nem jönnek. Ezért különböző olasz kereskedelmi képviselettel utakat szerveztünk éppen Olaszországba Boros Imre miniszter úr javaslatára és ezek gyakorlatilag be is váltak. Olyannyira, hogy elindultak az első munkahelyteremtő beruházások az üveggyár csarnokába, aki konkrétan beruházást kíván 300 fő részére munkahelyet biztosítani. De mondhatnám tovább is a példákat. Én ezzel kapcsolatban egyáltalán nem kívánok reagálni arra, ennek a megítélése majd a választópolgárokra tartozik. Ezt majd csak az eredmény fogja végül igazolni. Ugyanez vonatkozik arra, hogy olyan ingatlanbefektető cég is jelentkezett ezen külföldi utak kapcsán, ami olyan mértékű ingatlanfejlesztési beruházást helyez kilátásba, ami a város éves költségvetésének az értékét haladja meg. Én azt gondolom, hogy ezt az utat jónak tartom. A másik rész, természetesen erkölcsi kioktatást mindenkitől szívesen elfogadok, aki különb nálam.

A következő hozzászóló S.O.S. a Fiatalokért Egyesület nevében Molnár Ferenc Roland úr kért szót.

Molnár Ferenc Roland: Szeretettel köszöntöm alpolgármester urat, jegyzőnőt, képviselőtársakat és a vendégeket. Én nagyon rövid leszek, de úgy gondolom, hogy ezt a képviselőkkel és a vendégekkel meg kell osztanom. Legelső gondolatom, hogy nagyon köszönöm Dr. Tuboly Marianna jegyzőnőnek azt a hathatós és gyümölcsös közreműködését, ami szeptember 27-28-án történt, amit az egyesület soha nem tud elfelejteni egyrészt, mivel sikeres konferenciának voltunk tanúi. Köszönöm a képviselőknek is, egyrészt, mert védnökök voltak. Tóth László nem védnök volt, de egyszemélyben ő jelent meg képviselők között és Tóth Zsuzsanna, aki védnöke volt és Kiss László, aki szintén védnöke volt. Ezt azért fejtem ki úgy, tudom, hogy a képviselőknek munkája van, és dolguk van, de van közöttük egy olyan képviselő, aki szintén a fiatalok érdekét, a fiatalok érdekképviseletét eltaszítja. Ezt azért hangsúlyozom így, mert ez bánt engem, mint fiatal létemre, hogyha akárhányszor megyek ahhoz a képviselő személyhez, nem tagadom, ez Balogh László képviselő úrról van szó, akárhányszor elmegyek hozzá, és fiatalokról beszélek, rossz ez nekem. Mert valamikor én is nagyon rossz körülménybe voltam, és azért vállaltam fel ezt a célt, hogy a fiatalokért minden. A szlogenünk azt mondja, számunkra lehetetlen nincs és nem is lesz. Ezt azért hangsúlyozom, és elnézést kérek, ha megbántottam, de úgy gondolom, hogy ezt többször magának feltüntette az egyesület vezetősége, hogy nem áll úgy a munkánkhoz, ahogy kellene. Nem azt mondom, hogy terülj-terülj asztalkám, adjon nekünk ide 20 milliót. Nem. De azért bántja az egyesületet és büszke vagyok minden képviselőre különben, de büszke a legjobban jegyzőnőre. Ezt azért mondom itt mindenki előtt, mert nem tudjuk kimondani azt a büszkeséget, amit mi értünk el. Én rengetegszer mentem be hozzá, tudom, hogy sokszor zaklattam, de ezért elnézést kérek, de sokszor sírtam. Nem azért, mert a jegyzőnőt láttam, hanem azért, mert - képviselő úr, ezen nem kell nevetni, mert ha a végére érek, akkor mindjárt nem fog nevetni. Azért mondom ezt, van egy közbe hozzászólóknak egy aggályom, amit szeretnék megosztani, hogy ez nem igaz. A következő, Kanizsa Újságról van szó. A Kanizsa Újság nekünk mindent megtesz. Lehetetlent nem kérünk tőle és megteszi. És ezért szeretnénk kiegészíteni, hogy Lukács Ibolya főszerkesztő asszony mindent megtesz Kanizsáért. Ezt azért mondom, nem azért, mert kedvelem és tisztelem és becsülöm, hanem engemet is megsértett, amit a hozzászóló szakember mondott. Kanizsa Újság számomra minden. Nemcsak a Kanizsa Újság. Ez az egyik pontom. A másik, képviselőkhöz szeretnék egy gondolatot, és mindenképp szeretném megosztani tisztelettel és S.O.S.-üdvözlettel, büszkeségemmel szeretettel meghívok mindenkit 2000. november 18-án tartandó jótékonysági bálunk, aminek az S.O.S. gálán a gyerekek javára megy. Ezért mondom el, mert szintén itt van a büszkeségünk, Dr. Tuboly Marianna jegyzőnő az egyik fővédnöke és Göndör István az országgyűlési képviselő. Én mindenkit sok szeretettel várok, de a kedvenceinket még jobban. Kedvenceink közé, ez még egyszer elmondom, Tóth Zsuzsanna képviselőasszony, Kiss László, az egyesület egyik barátja. És mindenkit sok szeretettel várok. Balogh László úrhoz az aggályunk még mindig .., ami nem tud, és ez szeretném, ha gépelten, írásban megkapna az egyesülete vezetősége. Három dolog. Egyik: ha mi magát megkeressük, nem azért keressük meg, hogy zaklassuk. Nem. Hanem úgy gondolom, maga fiatalokkal foglalkozik, fiatalokkal kapcsolatot tart, akkor elvárjuk, hogy egy fiatal közhasznú egyesület, nonprofit szervezet, saját maga, nem polgármesterhez, hivatalhoz tartozunk, hanem saját maga, és ha megkeressük magát, akkor ne taszítson el, ne nézzen le minket. Ez az egyik. Másik, hogy én úgy gondolom, hogy minden képviselőnek van munkája, és minden képviselőnek más dolga, de vannak olyan képviselők, s elnézést kérek, ha hosszú vagyok, de ezt el kellett mondani, mert jobb, ha kiadom, akik segítenek. S nem akarok ujjal mutatni, közel két hétben Bicsák Miklós képviselő úr megtett azért az egyesületért, amit tehetett. És többek között sokan segítenek. De nem azt kérem, hogy maga segítsen, hanem azt kérem magától, hogy valahogy jobban álljon a fiatalokhoz, mert ez bánt. Azért is bánt, mert én vagyok az egyesület elnöke, meg azért is bánt, mert fiatalok vagyok. A harmadik, miért van az, hogy ha mi megkeressük személy szerint Balogh László képviselő urat, akkor miért nevet minket ki, miért gyalázza le az egyesületet? Ez engem nagyon bánt. Erre nem elégszem meg szó válasszal, ezt írásban kérem. Tömören. Ugyanis én nem voltam senkivel szemtelen, nem is leszek. Azért nagyon rosszul esett, amikor a lányok azt mondják, hát …, ez Kulturális, Sportbizottság elnöke? Tőlem ezt kérdezik. És ezt írásban kérem. Még nem fejeztem be. Magával igen. A képviselőktől azt szeretném kérni még, különösen szintén a kedvenceinkre nem vonatkozik ez, de a többiekre. Nem azt mondom, hogy minden rendezvényünkön legyen ott, de azért nagyon megtisztelnek, ha Tóth László egyedül képviselőként jelenne meg, hanem tegyük fel, tízen legalább. És még annyit akarok, én nagyon büszke vagyok mindenkire, én tisztelek, becsülők, és örülök annak, hogy képviselők … Köszönöm. Akkor szeretném szintén …

Törőcsik Pál: Elnézést, csak figyelmeztetni szeretném, hogy az idő lejárt, kérem a gondolatokat összefogni.

Molnár Ferenc Roland: Igen, de én ligetvárosi vagyok, és ligetvárosi kérdés fog felmerülni.

Törőcsik Pál: Rendben, csak kérem, hogy próbálja összefoglalni a mondanivalót.

Molnár Ferenc Roland: Értettem. Ez Kiss László úrhoz lenne, ugyanis, ha jól emlékszem, ne haragudjon meg, magát nem akarom semmi szóval megbántani, ha jól emlékszem, akkor az én közreműködésemmel, valamennyire az én közreműködésemmel jártunk el azért, hogy képviselő legyen. Ennek gratulálok. De én úgy vettem észre, és erre felkértek a ligetvárosi barátaim, társaim, hogy tegyem fel a kérdést. Egy: utunk pocsék, pocsék, sárban kell mászkálnunk, sárba kell kocsikon járni. Ez az egyik. Ha van lakossági fóruma, mert maga ígéretet tett nekünk, hogy lesz ott Ligetvárosban lakossági fórum. Én felvállaltam személy szerint Önnek, hogy segítek. De nincs lakossági fórum. Egyre jobban halmozódik a probléma. Az út, idősek vannak ott, nem tudnak menni, pocsék az út. És azért úgy gondolom, hogy maga miklósfai, elnézést képviselő úr, maga miklósfai, magának az első Miklósfa, én úgy érzem. De ezzel nem akartam megbántani, de én úgy gondolom, hogy Ligetváros azért ugyanolyan körzet, mint a Miklósfa. Csak annyit szeretnék, azt javaslom a ligetvárosi lakók nevében, hogy minél előbb és minél hamar legyen egy lakossági fórum. Köszönöm, hogy meghallgattak.

Törőcsik Pál: Köszönöm szépen a felvetéseket. Igaz, hogy írásban kérte a választ, de Balogh László képviselőtársamnak megadom a szót a válaszra.

Balogh László: Kedves Molnár Feri! Nagyon röviden így is szeretnélek megtisztelni a viszontválasszal. Szerintem, és ezt Te is jól tudod, nagyon sokszor találkoztunk már az elmúlt időszakban, emiatt nincs lelkiismeret furdalásom. Az Oktatási, Kulturális és Sportbizottság is, amit tehetett, megtett az egyesületért. Ez az idei évben, ha jól emlékszem, 30.000 Ft-os támogatást jelentett. Sajnos van jó pár olyan civil szerveződés Nagykanizsán, aki nem kaphatott ennyit. Részemről, mint bizottsági elnök, ezen támogatás meghozatalában merült ki, való igaz a munkám. Nem hinném, hogy az egyesület munkájában ennél sokkal bővebben kell részt venni, mert az oktatás, kultúra és sport területe van olyan komplex, hogy sajnos nem tudok mindenhová eljutni, de biztos vagyok abban, hogy a jövőben is még jó párszor fogunk még találkozni, és a továbbiakat a személyes kontaktusban fogjuk megbeszélni.

Törőcsik Pál: Köszönöm. Kiss László úr kíván reagálni.

Kiss László: Mivel személyesen én is megszólíttattam, ezért szeretnék válaszolni a Molnár Ferenc Roland úrnak. Igen, én vagyok a Ligetvárosnak a képviselője is, és nemcsak kizárólag a miklósfai gondok vannak előttem, hanem Ligetvárosnak a problémáit is ismerem, és foglalkozom is velük. Való igaz, hogy én terveztem lakossági fórumot Ligetvárosra, de egy sajnálatos baleset kapcsán a munkámban ez nagyon visszavetett és ezért nem került még erre a fórumra sor. Az idei évben sorra fog kerülni, meglesz, de közben elmondanám, hogy azért én ettől függetlenül szívemen viselem Ligetvárosnak a problémáit is, és például azért lapozgattam az előbb, hogy május 3-án például a Harcz Lajos úrral és a Kámán László úrral, az Ingatlankezelő Intézménynek a vezetőjével közösen bejártuk egész Ligetvárost, felírtuk azokat a gondokat, amik ott akutan felmerültek. Ilyen módon például tisztázódott, hogy az Ingatlankezelő Intézmény kiadta minden lakásba a házirendet, hogy tudják a lakók, hogy mihez tartsák magukat, mert problémaként jelentkezett, hogy nem az együttélés szabályainak megfelelően élnek. Ez az egyik. Járdákat építettek, azon a szakaszon kiépítették a járdákat, ahol a legrosszabbak voltak. Az egész Ligetváros járdáinak és útjainak a felújítására májusban nem volt mód, de az Ingatlankezelő Intézmény kötelezettséget vállalt arra, hogy az idei évben figyelemmel kísérik és továbbra is, ahol kell, javítanak. A szennyvízcsatornázás az idei évben betervezésre került, hogy megépült a miklósfai csatorna, az idei évben, illetőleg a jövő évben kerül bekötésre, mivel a tervezés már megtörtént. Továbbiakban én azt javaslom, hogy a lakossági fórumon, ami novemberben sorra fog kerülni, szedjék össze ezeket a problémákat, és akkor megbeszéljük. De én azt hiszem, hogy nincs Ligetvárosnak a problémája nincs elfelejtve, és minden hónapban fogadóórát tartok, igaz nem Ligetvárosban, hanem Miklósfán, de akinek olyan problémája van, az öt perc alatt át tud jönni Miklósfára, meg tudjuk ezeket a kérdéseket beszélni, de ettől függetlenül a következő évtől, negyedévtől kezdve már Ligetvárosban és az Erdész utcában is fogok tartani fogadóórát. Köszönöm, csak ennyit akartam mondani.

Törőcsik Pál: Köszönöm szépen. Elnézést, de itt elhangzott,…, az rendben van, de az előbb elhangzott, hogy Önnek nemcsak szóban, hanem írásban is fog válaszolni és elnézést, utána elnézést. És utána pedig felajánlotta, hogy személyes találkozásukkor pedig tisztázzák a fönnmaradó problémákat. Én annak a reményében, hogy ez a párbeszéd ki fog alakulni, és érdemibb lesz, én azt mondom, hogy a többieknek is adjuk meg a lehetőséget, hiszen nagyon sokan vannak még, akik szeretnék elmondani közérdekű problémáját.

Molnár Ferenc Roland: Elnézést, én nem szoktam föltenni a kezemet, de most fölteszem.

Törőcsik Pál: Az rendben van, hogy fölteszi a kezét, de a szót nem tudom megadni most, nem teszi lehetővé.

Molnár Ferenc Roland: Miért van az, hogy a Batthyány Gimnázium Balogh László úr az OKSB elnöke, és miért nem más? Nem hiszem, hogy ezt kell..……………, de ezzel megmondtam mindent. (nem a mikrofonba beszél, nem érteni.)

Törőcsik Pál: Igen, köszönjük, akkor kimondhatta, amit szeretett volna. Én úgy érzem, hogy ezzel a mondattal még nem lesz vége a párbeszédnek, hiszen Balogh László képviselőtársunk felajánlotta, hogy folyamatos párbeszédet fognak folytatni. Én kérném Hajgató Sándor urat, Nagykanizsa, Bajcsai utca, hogy mondja el közérdekű észrevételeit. Köszöntöm Hajgató Sándor Úr, Öné a szó.

Hajgató Sándor: Hölgyeim és Uraim! Elnézést kérek, tíz pontba szedtem össze, de gyorsan végzek vele, mind a sáskákra vonatkozik. Első: Bajcsy-Zsilinszky úti orvosi rendelő előtt az átvezető részen zebra felfestését kértem, még képviselő voltam. Kétszer közérdekű bejelentést tettem, intézkedés nem történt. Kettő: Bajcsai út és a Szepetneki utcába kértem sebességcsökkentést az épületek állagának megóvása érdekében. Sajnos a lakók érdeke, javára nem történt semmi. Őrtorony utca végén, Zsigárdi köz végén a betonhíd építését tehát vegyék figyelembe a következőkben, ez hosszabb távú lesz, mert a forgalom megnövekedés, csak fahíd van. Cigány utca végén, a Német víznél nagyobb eső esetén az utca végén kiönt a csatorna, és csak gumicsizmába tudnak közlekedni. Itt is valamit kell csinálni. Őrtorony utca végétől a Vágóhídig villanyvilágítás nincsen, mert ´89-ben takarékossági okból leszerelték. Én ´96-ban kértem, hogy ezt rendezzék, 1600 m-t, akkor ígéretet kaptam, hogy ´97-ben a költségvetésbe lesz. Amikor a költségvetés tárgyalás ment, kérdeztem a polgármester úrtól, az akkoritól, hogy mi történt? Azt mondta, nincs rá pénz. Én akkor azt válaszoltam, sok mindenre, ami nem olyan fontos, arra van, csak éppen erre sáska ügyre nincs. Most akkor a hatos, amit vasárnap említettem a polgármester úrnak Kiskanizsán: Vajdacserfő és a Nagycserfő között, lent az aljban volt egy nagy kút, a tetőzete rossz állapotban volt, nemhogy megjavították volna, lebontották, és betonlappal lefedték. Kanizsáról kell vizet kiszállítani. A kút 30 m mély volt, de nagyon príma víz volt benn. Most ha azt meg akarják csinálni, akkor dupla költségbe kerül, de meg kell oldani, hogy ne Kanizsáról keljen vizet szállítani. Ugye ezt, ha leveszik a beton tetőt, akkor a tűzoltóknak fertőtleníteni kell, és ki kell szivattyúzni. Aztán a buszmegállóknál járdasziget építését többször kértem, sajnos nem történt semmi. Nyolcas. A 32/A járatot kérném, hogy szombat, vasárnapokon, most már Mindenszentek jön, hogy menjen ki, ne a templomnál álljon meg, hanem vigye ki. A fiatalok érdekében ez nem kell, hanem az idősebb ember. Kanizsáról is járnak ki, a városból, és kiskanizsai öregek. Azok gyalog már nagyon nehezen totyognak. Na azt annak idején még felvetettem, a Homokkomáromi utcába járó kiskanizsaiak a régi lőtéren keresztül közlekedtek valamikor. Utána megszüntették azzal, hogy a honvédségnek szüksége van. A honvédség, mint olyan megszűnt. A kaposvári parancsnokság azt mondta, hogy igényt tartanak rá, hát a honvédség most már nem tart rá igényt, akkor tegyék lehetővé, hogy a kiskanizsaiak közelebb kerüljenek a hegyhez a megközelítésbe, ne kelljen dupla utat csinálniuk. Na most akkor a tizedik. Szent Flórián téri Óvoda ügyét. Kérem, azt eladni nem szabad, azt csak lebontani lehet, mert azon javítani már nincs mit, mert a plafonig vizes. És azon kívül a belátás nagyon rossz Szepetneki utca végén. Nagyon sokszor úgy van, hogy éppen, hogy csak össze nem ütköznek a kocsik. Ott egy megoldás, lebontani és parkosítani. Tekintve Kiskanizsának két parkja volt, ebből minden megszűnt, most ugye Hunyadi téren történt az a kis javítás, de akkor ezzel megint lenne egy park. És ott a gyerekeket tudnák elhelyezni, meg öregek is ki tudnának menni. Többet nem kívánok, gyorsan befejeztem, intézkedésüket kérem és támogatásukat. Köszönöm, hogy meghallgattak.

Törőcsik Pál: Köszönöm szépen Hajgató Sándor úrnak. Kérdezem, hogy kíván-e az elmondott tíz igény közül valaki most reagálni. Én magam is jegyeztem, jegyzőkönyvbe rögzítésre került az Ön által elmondott lista. Erre mindenképpen írásban válaszolni fogunk. Köszönöm. Békési Attila a következő.

Békési Attila: Jó napot kívánok! Üdvözlöm a közmeghallgatás résztvevőit. Én egy dologban szeretnék reagálni, ez a településrésznek a gondjai. Ezt három pontban röviden elmondanám. Az első pont a buszmegálló felé vezető járda építése. Én májusban voltam egy közmeghallgatáson a palini városrészben, és ott megemlítettem ezt a témát. Nekem a VIA Kanizsa Kht. főnöke, Gáspár Úr ígéretet tett arra, hogy megvizsgálják a dolgot, ez meg is történt. Ők korrekt módon válaszoltak erre a kérdésre. A levelet Bicsák képviselő úrnak adtam a legutóbbi képviselői fogadóórán. A levél azt tartalmazza, hogy június hónapban végrehajtják a javítást, mert ugye a kht. megállapította, hogy valóban jogos ez a kérés, ez a panasz. Hát azóta nem sikerült ez a dolog. Tehát a levélírás, az korrekt volt, a dolognak a véghezvitele, az nem egészen. Aztán volt egy másik téma ugyanebbe a levélben, hogy ugye a közút, a bejáró utak eléggé rossz állapotban vannak a településrészen. Na most szintén megválaszolta a Kht. vezetője, hogy ez nem az ő kompetenciájuk, amit mi meg is értünk, tudomásul vesszük, ez a közútkezelőnek a problémája, az ő dolguk, és forduljunk hozzájuk. Hát uraim, engedjék meg, hogy ne én forduljak hozzá, mert az én 130 kilóm nagyon kevés ahhoz, hogy egy ilyen céget felszólítsak arra, hogy ezt az utat hozzák rendbe, azt hiszem ez az önkormányzatnak, nem is a képviselőtestületnek, de az önkormányzat hivatalának a kompetenciája. Tehát én, mint magánember, ha felszólítom a közútkezelőt, akkor kiröhögnek, magyarul. De ha a Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata felszólítja, azt hiszem, hogy ennek van súlya. Ezt a két témát akkor gyorsan lerendeztük. A harmadik a gáz. Amit nagyon sérelmezünk, itt gáz témában egy évvel ezelőtt, aztán képviselői fogadóórákon, aztán közmeghallgatásokon, most megint közmeghallgatáson foglalkozunk. Sajnálom, hogy nincs itt a polgármester, mert a polgármester vagy tájékozatlanságból, nem hiszem, hogy akarattal, de valamilyen módon félretájékoztatja a közvéleményt, illetve a képviselőtestületet, mert akár újságban nyilatkozik, akár képviselői levélre válaszol, akár itt az önkormányzati ülés előtt válaszol, már amilyen keveset foglalkozik ezzel a témával, mindig azt mondja, hogy 10.000.000 Ft-os beruházás. Igen, ez tavaly igaz volt, mert a KÖGÁZ végzett egy ilyen felmérést, ahol 10.000.000 Ft-ot állapítottak meg, az idén ez már tizenkettő körül lesz, mert én vettem a fáradságot, amit az Önök hivatala nem vett és nem ment el a KÖGÁZ-hoz újra tájékozódni, hogy az idén mi újság van gáz ügyben. Uraim! Ez mindig drágább lesz, ez olcsóbb nem lesz soha. Követi az inflációt, a cégek is úgy igyekeznek, hogy minél többet kicsavarjanak a fogyasztókból. Egyszerűen nem tudom felfogni azt, hogy hogy lehet ennyire közömbös ez az önkormányzat bizonyos településrészekkel. Mert bizonyos településrészek, ahol prominens személyiségek laknak, ahol, - hasonlítsuk össze a palini városrészt, vagy Korpavárt. Ha Önök kijönnek oda, óriási különbséget tapasztalnak. Amikor megépült Palinban a csatorna, hetente megy az autó, szórja le az út szélére, emberek szorgoskodnak, a közterületen nyírják a füvet. Korpaváron, ha én ki akarok menni az utcára, akkor nekem le kell nyírnom magam előtt a füvet. Nem tudom, hogy az önkormányzati törvény, az településrészek között különbséget tesz minőségben, távolságban, vagy mit tudom én. De nézzük meg Miklósfát, ugye. Itt beszélgetett a képviselő úr, hogy mit tudom én, foglalkozunk Ligetvárossal is meg mit tudom én. Uram! Önök foglalkoznak vele, elmondják szépen azt, hogy megnézzük, leírjuk papírra, és nem történik semmi az égvilágon. Mert nem történik semmi.

Kiss László: Honnan tudja, maga hogy mi történt Ligetvárosban?

Békési Attila: Honnét tudom? Mert járok, én kanizsai ember vagyok, járok. Lehet, hogy többet járok arra, mint Ön. De esetleg Ön csak átutazóban. De mindegy. A lényeg az, hogy én utánanéztem ugye ennek a 10.000.000 Ft-nak, ez a 10.000.000 Ft úgy nem igaz, ahogy a polgármester úr mondogatja. Mert ebből a 10.000.000 Ft-ból, ha elolvasta volna a polgármester úr azt a választ, amit a KÖGÁZ Kisfogyasztói Marketing Osztályvezetője adott a Kanizsa Újságon keresztül, közvetlen a májusi közmeghallgatás után, akkor butaságokat nem beszélne, mert a KÖGÁZ az újságon keresztül ugye a polgármester úr természetesen megígérte, hogy nekem válaszol, és utána néz, hát ez a mai napig nem sikerült neki -, a KÖGÁZ azt írta le, hogy 6,3 milliónál megindítja a beruházást. Ez annyit jelent, hogy a városnak 6.300.000 Ft-ot kellett volna akkor kifizetni, ebbe benn van a lakossági hozzájárulás. Csináltunk egy közvélemény kutatást, amit szintén átadtunk a képviselőnknek, a 31 házból, akik ott laknak, huszon.., most nem tudok pontos számot mondani, 23-24 ember aláírta. Hogyha kiszámolják, akkor kb. olyan 100-120 ezer forintos közműfejlesztési hozzájárulás, közel 3.000.000 Ft. Tehát az önkormányzatnak 3,3-3,5 millió forinttal kellett volna hozzájárulni. Uraim! Önök egy focistának kifizetnek majdnem ugyanennyit havonta, mert itt az önkormányzati gyűléseken négy napirendi pontban foglalkoznak a futballal, ugye tizenegy falábú ember futkoz a táblázat végén, százmilliókat belevernek évek óta, és a települést környező kistelepüléseket nem zárkóztatják fel. Nem. Ott vagyunk, ahol vagyunk. Jól van gyerekek, nektek jó lesz, nyírjátok a közterületen a füvet, nem probléma, oldjátok meg magatok. Ez így történik ma az önkormányzatnál, és évek óta így történik. A másik dolog. Azt mondta nekem a polgármester úr, hogy meg kell pályázni ezeket a dolgokat. Uraim! Mutassanak nekem föl egyetlen egy pályázatot, amit egy év óta beadtak a megyére, a kormányhoz, vagy mit tudom én, hova. Egyetlen egyet mutassanak meg. Andersen meghalt uraim. Tudják ezt a szlogent, Andersen meghalt, a mesékből elég volt. Ha mi nem kellünk a városnak, nekünk sem kell a város. Uraim! Nézzenek körül a környék településein. 22 települést egy éven belül gáz alá helyeztek, megpályázták, így vagy úgy. Uraim! Menjenek végig Gelse, Felsőrajk, Újudvar, járdát, utakat építenek, fejlődnek, szépülnek. Uraim! Azért gondoljanak bele egy kicsit ezekbe a dolgokba, és befejezésképpen néhány tippet adnák ahhoz, hogyha netalántán valakinek szívügye lenne ez a dolog, hogy mit lehetne csinálni. Én vettem a fáradságot és elmentem a Marketing Osztály vezetőjéhez, Ő adta azt a tájékoztatást, hogy ezek a pénzek ez egy kicsit több lett, tehát a beruházás költsége egy kicsit több. Ez annyit jelent, hogy az önkormányzat, illetve a lakossági résszel olyan 7-8 millió forint körülit kellene befizetni ahhoz, hogy az a beruházás elinduljon. A többit természetesen a gázszolgáltató állja. Azon kívül ajánlatot lehet kérni, pl. Nagykanizsán van egy olyan gázvezetéket építő cég, pl. az ÉPSZER Kft., akik lehet, hogy olcsóbban ki tudják vitelezni a dolgot, mert nem kell nekik mondjuk Somogyba kitelepülni, hanem itt helyben meg tudnak oldani mindent. Akkor ilyen dolgokkal, mit tudom én. Azt mi felvállaltuk, hogy körbenézünk a településen, és ha kell, még egyszer utánanézünk, hogy ki az, aki Isten bizony be akar szállni ebbe a gáz bevezetésbe, mert akkor mi úgy jártuk végig az embereket, hogy legalább az előkertes szabályzóig, tehát a telekre vigye be a gázt, és csak akkor írja alá. Aki azt mondta, hogy neki nem kell gáz, az nem írta alá. Uraim! A környékbeli településeken egyetlen egy településen nem volt ilyen magas arány, aki aláírta. Ezen kívül még ugye föl kéne venni az újudvari önkormányzattal a kapcsolatot, mert a szomszéd település, ugye a Kámáncspuszta ebben a beruházási összegben benn van. Tehát ehhez hozzájárulhatna, lehetne csökkenteni azzal, hogy az újudvari önkormányzat hozzájárul, lehetne csökkenteni azzal, hogy az ottani rákötésekből ugye lakásonként az a 120-140 ezer, vagy mit tudom én mennyibe kerül ez a hozzájárulás, az nem kevés pénz. És hogy egyszerűen már lépjenek valamit, mert már nevetséges, hogy eljárunk közmeghallgatásokra, szegély Mikit kiidegeljük már a képviselői fogadóórákon, de egyszerűen nevetséges az, hogy nem tesznek semmit a környékbeli települések felzárkóztatására. Köszönöm szépen.

Törőcsik Pál: Köszönöm szépen. Kiss László képviselő úrnak a gombja van előttem, úgyhogy elnézést. Kiss László úr, Öné a szó.

Kiss László: Köszönöm alpolgármester úr! A Békési úrnak csak annyit szeretnék mondani, hogy bizonyos dolgokról jobb, hogyha meggyőződik, és utána hivatkozik rá. Én most a futballról nem akarok beszélni, remélem, erről majd Bicsák képviselőtársam szól valamit. Én csak annyit szeretnék Önöknek javasolni, valóban nagyon sok mindenben igazuk van, de mindent az önkormányzattól elvárni, ez is túlzás. Mit gondol, a csatornák, hogyan épültek? Úgy épültek, hogy megalakult egy társaság, azok elkezdték megszervezni a tagságot. Már volt egy bizonyos tagság, és akkor annak birtokában, konkrét dokumentumok, befizetési ígérvények birtokában mentek az önkormányzathoz és kérték, hogy járuljanak hozzá. Ha Önök is így csinálják ezt, állítom, hogy sokkal előbb lesz gázuk, mint hogyha eljárnak ilyen közmeghallgatásokra, és nagy hangon felhívják az önkormányzatot. Csak egyet tudok javasolni, és ez egy régi magyar mondás, “segíts magadon az Isten is megsegít.” Kezdjék maguk.

Bicsák Miklós: Én megértem Békési Attila barátomat, hogy mint településrész, ezt őszintén el kell mondani, 6. éve vagyok a településnek önkormányzati képviselője, és valóban élveztem és élvezem is a mai napig a lakosság tiszteletbeli bizalmát, és ezzel élni akarok, nem visszaélni. De el kell mondani azt, hogy valóban ez a Korpavár település a városnak a mostoha gyereke. Én most nem itt akarom a tüskét még beljebb nyomni a földbe. Tulajdonképpen arról van szó, tisztelt Békési Attila, ezzel az üggyel az önkormányzat, a testület nagyon keményen és komolyan foglalkozik. Többször ígéretet kaptam interpellációban is, és bízok benne, hogy a jövő évi költségvetésben a Korpavár településnek a csatorna gondja, a pályázat útján, mert ez évben nem nyertük el, bent lesz, és ugyanúgy a gázellátás is meg fog oldódni. Ezt én személy szerint is hajtani fogom ezt a kérdést, mert valóban, hogy néz ki az, hogy egy városrészi településnél azon emberek, mondhatom, hogy ragyogóan fejlődő kis településrész fog lenni Korpavár, mert mind többen jönnek már és költöznek ki arra a részre. Harmadik kérdésedre, a buszmegálló. Valóban, én a VIA Kanizsa ügyvezetője is itt van, itt nem dobálózni akarok és átdobni a labdát, sportnyelven, az előbb a futballról is beszéltél. Sorrendben, ezt az igazgató úr is elmondta, Palin városrészben is a kaszálás, utak, utcajárdák, névtáblák cseréje. Ő elmondta, be van tematikailag osztva és meg fogják oldani a buszmegállónak is a rendbetételét. A közút, személyesen jártam a KPM-nél. Tudni kell, ha Zalaegerszegre utazunk és látjuk, hogy a KPM az összes útjavításoknak, az úgynevezett murváját, vagy felkapart bitument Korpavár település sarkában rakja le, amiről már egyszer a közgyűlésben is téma volt. Ez a KPM feladata, nem a városé. Ígéretet kaptam rá, úgy látszik, állandóan szajkózni kell. Fogom az ajtót majd döngetni, és meg fog oldódni, mert valóban jogos a kérése az ottani embereknek. Én azt kérem tőletek, ahogy azt elmondtam, a múlt heti Kanizsa Újságban is megjelent, szíven viselem, ez nem ígéret, de a város is szívén viseli. Higgyétek el a lehetőségekhez, a költségekhez képest Korpavár is rövidesen el fogja azt érni, ahogy a többi település, hogy ott is csatorna, és a gáz be legyen kapcsolva. De ehhez kell a lakossági igény, hozzájárulás, ahogy Te itt megígérted, hogy támogatni fogják, beszállnak. részletfizetés van, ebbe hadd ne menjünk bele. A megalakult csatornatársaságok, ez Palinban is így történt, és hála Isten mindenki megelégedésére a csatorna be van kapcsolva. Én továbbra is türelmeteket kérem. A futballra, egy kicsit erősen fogalmaztál. Nem akarok belemenni. Igazad van sok mindenben, de azért tudni kell, ennek a városnak egy élvonalbeli sportra szüksége van. Én nem akarom megint védeni és összekeverni itt a témát, és azok az emberek, akik oda kimennek vasárnap, igénylik azt, hogy itt futball legyen Nagykanizsán. Attila! Továbbra is azon dolgozunk közösen, hogy ezt a feladatot a városrész részére megoldjuk. Köszönöm szépen, hogy hozzászóltál.

Gáspár András: Én elnézést kérek Békési úrtól. Ha rám figyel. Nem ütemezésbeli probléma, nem kísértem végig a két feladatot, nem vettem észre, hogy nem végeztük el. Megnézzük és igyekszünk elvégezni. Én elnézést kérek, hogy nem készült el. …

Törőcsik Pál: Az Ön által fölvetett kérdésekre, amit szóban… Nem tudom kíván-e még valaki kiegészítést tenni? Hivatal részéről? Nem. Írásban meg fogjuk küldeni a választ. Bajnóczi Gyula úr következik, Hevesi út 1-ből.

Bajnóczi Gyula: Tisztel Meghallgató Közgyűlés! Örülők, hogy szót kapok, hisz olyan kérdéssel akartam, be is diktáltam a hozzászólásomban, hogy az önkormányzat határozatainak, rendeleteinek a végrehajtása, hogy néz ki Kanizsán. Gondolom, ez mindannyiunkat érdekel, és nap, mint nap tapasztaljuk. Ezen belül is én konkrétan csak a Kanizsa tisztaságával, meg a nagyon sokszor hivatkozott Európai Uniós szinttel, meg egyéb kérdésekkel, azt érintő témával szeretnék foglalkozni, mivel a technika alapján lehetőségünk van arra, hogy a különböző közgyűléseket, amikor a határozatokat vitatják, tárgyalják és ugye, végül döntenek, hogy ezeket gyakorlatilag saját fülünkkel, vagy szemünkkel láthassuk a Városi Televízión keresztül. Na most mi a tapasztalat itt? Az a tapasztalat, hogy nagy vehemens vitákkal döntenek különböző kérdésekről. Itt most én nem mondanák mást, csak ott van például az eb tartás kérdése. Ez országos kérdés, és nap, mint nap hallatunk súlyos következményeit is annak a nem betartásának. Na most, hogy néz ez ki Kanizsán ugye? Hallottam a döntéseket, a vitákat, mindent mikor meghozták végül, és nagy meglepetésemre konkrét tényeket is láttam. A játszótereken kitették a táblát, betoncövekre, ugye oszloppal, hogy ott nem szabad ugye ebbel közlekedni, a gyerekek, egyéb érdekében. Ezt máma kitették, holnap után mát tábla sehol se volt. Én most megkérném bármelyik képviselőt, nézze csak meg, hogy talál-e egyetlenegy játszótér környékén is ilyen jelzőtáblát. Nem valószínű, hogy talál. Na most én itt úgy vetem fel, és a kérdésbe is úgy tettem fel, hogy vajon, amikor mi hozunk itt különböző rendeleteket, megteremtjük-e annak feltételét, hogy az végrehajtás után betartva kerüljön? Ne csak akkor, amikor anyagi vagy egyéb más következményei vannak, a szigorral az önkormányzat betartsa. Még szigorú papírok ellenére is bevasalja például azt, hogy egy gépkocsi, ami totálkáros, attól függetlenül azután jár még a pénz, bevasalja. Szóval, na most azért mondom, hogy ilyen esetben itt is gondolom, szankciók is vannak, ha nem tartják be. Most ki felelős azért, mert ezt én nem tudom, meg más sem tudja, hogy ki a felelős most azért, hogy ezt a rendeletet meghoztuk, ez következetesen végre legyen hajtva. Szóval ez az egyik ilyen téma a város tisztaságával kapcsolatosan. Meg a gyermekek védelme, meg egyéb dolog országosan. A másik dolog, tudom, nagyon sok vita van, itt most is elhangzott, a buszmegálló pályaudvaroknak a kérdésével kapcsolatban. Nagy nehezen mikor egy-egy körzet kiharcol egy-egy ilyen létesítményt, hogy akkor mi történik? Az történik, hogy egy hónap múlva egyik ablak hiányzik, a másik ablak hiányzik ugye. Szóval most itt is, de most itt vetném fel a sajtónak a kérdését is. Én nem találkoztam még a sajtóval, amikor kritikusan kihozta volna, drasztikusan, hogy na kérem, tessék, ilyen barbár ténykedés történt itt. Köz-köz…. szempontjából. Vagy az önkormányzat ilyen vonatkozásban eljárt valakivel szemben. Ezt még mi nem hallottuk. Szóval itt vannak a dolgok, a problémák. A másik a tájékoztatás, ha egy idegen bejön ide a városba, de még a kanizsai is, sokszor gondot jelent neki a keleti városrész, és egyéb más városrészeknél, mint például a Platán sornál is össze-vissza vannak ugye ilyen légrés térbe építve a blokkházak ugye. És az utca rendszámokon ottan a házszámokon nem lehet eligazodni. Van, ahol nincsen, van ahol, a Platán soron is például. Valaki megnézi a Platán sornak a baloldalát római I, római II, még az sincs talán, csak az első házon, ha egyáltalán meg van, hogy Platán sor. Szóval itt is ez az önkormányzatnak a feladta lenne szerintem, hogyha valaki ugye tájékozódni akar, keres valakit, hogy azt megtalálja. Annak idején elindult egy jó mozgalom itten, hogy nagybetűkkel fölírták ugye legalább a házszámokat, hogy lássák, hogy melyik a 9., melyik a 8. Úgyhogy én ezekkel a két témákkal szerettem volna itt föl vetni, és hogy hát ….. Nagyon sok minden másra pénz, akkor erre feltétlenül kéne, mert ez a közérdeket, a város lakosságának az érdekeit szolgálja. És nem véletlen, hogy én ezt most fölvetettem. Mert úton, útfélen saját magam is tapasztaltam, meg hozzám is jöttek jelzések ilyen vonatkozásban, hogy ez dolog nincsen rendben.

Törőcsik Pál: Nagyon szépen köszönjük a fölvetést. Birkner Zoltán úr kíván reagálni rá.

Birkner Zoltán: Kedves Kanizsai Lakosok! Tisztelt Uram! Azért gondoltam, hogy hozzászólok a témához, mert a Hevesi 1. az én körzetem, és tulajdonképpen hasonló problémákkal küzdünk, amit Ön most elmondott. Tavasszal megpróbáltunk kicsit új szemléletben a körzeti munkákat a keleti városrészben elindítani. Valóban egy kisebb csapattal felmértük, melyek a legfontosabb elintézendő ügyek a körzetemben. Ez egy kis tanmese egyébként, és most azok után, kérem, ítélje majd meg, hogy teszünk azért annak érdekében, hogy máshogy nézzen. Szóval a lényeg az, hogy kis csapattal felmértük, hogy melyek a legfontosabb munkák. Ezt utána igyekeztem lakossági fórumon is megbeszélni. Aztán a VIA Kanizsa Kht., illetve az összes érintett céggel ezt megtárgyaltuk, és egy munkatervet dolgoztunk ki annak érdekében, hogy a például …… Csokonai utca, Kodály utca, és Bartók Béla utca, egy kicsit szebb, ápoltabb környezetté tegyük. Hát elkezdődtek a munkák, és sajnálatos módon tapasztaltuk, hogy például a játszóterek rendbehozatalánál, amikor … újabb kapukat és palánkot, kérem, amíg az egyik kaput felszereltük az egyik oldalra, és átmentek a másik a játszótérre, mire visszajöttek, ellopták a fémkapukat. Tehát amikor, mi mindent megteszünk …. annak érdekében, hogy saját környezetünk kicsit normálisabban nézzen ki, ….. még pedig azt is, hogy legyenek utca névtáblák, hogy ne legyen az a dzsungel, amit ön is mondott, hogyha betéved egy nem kanizsai, vagy esetleg egy kiskanizsai a keleti városrészbe, akkor nem találja meg az utcákat, villám gyorsan eltűnnek sajnos fémtáblák. Ugyanez igaz a fém szemetes edényekre, ezért kell most már műanyagot kihelyezni. Tehát közös feladatunk, és ez mindannyiunknak, az Öné és az én feladatom is, hogy ha rongálás látunk, ne féljünk és szóljunk. Ha olyan értelemben látunk rongálást, akkor bizony hívjuk a rendőrséget is. Tehát, amíg nem változik meg a Magyarországon és Nagykanizsán egy kicsit az a közeg, hogy a köz, az egy kicsit az enyém is, és ezért vigyázni kell rá, addig sok mindent fordíthatunk, és higgye el kérem, hogy majdnem 1 millió Ft-ot próbáltunk meg ilyen szépítési munkákra fordítani, és most nézem félév elteltével, mintha nem történt volna az ég egy adta világon semmi. Tehát egy nagyon-nagyon közös problémáról van szó. Kérem az Önök segítségét, mert nem fogjuk tudni ezt megoldani, ha nem merünk szólni azoknak, akik ezt elkövetik.

Törőcsik Pál: Kérem, kíván-e még valaki reagálni a felvetett kérdésre? Nem. Tisztelt Bajnóczi Gyula úrnak a fölvetett kérdésére, amire most választ nem kapott, írásban meg fogjuk küldeni a választ. Most pedig tekintettel az eltelt időre, pontosan 10 perc szünetet rendelek el.

Törőcsik Pál: Tisztel Képviselőtársak! Tisztel Vendégeink! Folytatjuk munkánkat, szünet után. Bagonyai József úr kért szót, tessék parancsolni.

Bagonyai József: Egy ilyen közmeghallgatáson általában az ember azért jön el, és azért szólal föl, hogy a környezetében vagy a területén, valami gondot, problémát vessen föl. Én most formabontó leszek, örömmel szeretném itt a közgyűlést tájékoztatni, hogy a nagy forgalmú Bajcsai utcában az elmúlt hetekben, napokban, még napjainkban is, gázvezeték csere folyik. Azt tudom mondani, gondolom, hogy nem irritálja Önöket az, hogy dicsérném a kivitelezőt, hisz annyi sok szép, jogos dicséret hangzott el korábban VIA-val kapcsolatban is, hangsúlyozom jogosan, de most azt mondom, hogy ez a kivitelező, aki Pávlicz Ferenc vezetésével végezte el ezt a munkát, akelleténél több kellemetlenséget nem okozta a lakosságnak. Tudják, hogy egy ilyen munka azért bizonyos zajjal, problémákkal jár, de azért említem, hogy a kelleténél többel nem zavart bennünket. Ez bizonyítja azt, hogy a városunkban is találhatunk olyan kivitelezőket, amelyik technikailag megfelelő munkaszervezéssel tudja biztosítani azt, hogy a polgárok megelégedjenek a munkájukkal. Hisz ahogy látjuk a nagy beruházásoknál is, ami folyik itt városban, zömébe, kanizsai alvállalkozók dolgoznak. Még az aktív időmben volt olyan fővállalkozó, aki elnyerte a munkát, aztán nem volt neki mása, mint az aktatáskája. Utána jött, hogy adjunk neki ilyen gépet, adjunk neki egyebet. Tehát, amikor majd döntenek kivitelezőkről, vegyék ezt figyelembe, hogy a városban is, akik fizetnek adót, igazán, ha még egy kicsit magasabb áron is, de érdemes a helyi vállalkozókat megbízni. Én Kiskanizsa, Bajcsai utca lakosainak egy részével, szeretnék köszöntet mondani itt a nyilvánosság előtt is Pávlicznak. Természetesen, hogy van az utcában olyan is, akit ez is zavar, azt gondolja, hogy a levegőben meglehet ezt csinálni. Ezt elöljáróban szerettem volna elmondani. Tulajdonképpeni felszólalásom, az egy évvel ezelőtti Miklósfai közmeghallgatáshoz kapcsolódik. Ott a tisztelt közgyűlés azt mondta, hogy ezzel a gonddal, problémával menjek a jegyzőnőhöz, és ott felhatalmazták jegyzőnőt, hogy fogadjon engem valamikor. Meg is történt ez a dolog, csütörtökön reggel megbeszélt időben megjelentem jegyzőnőnél, aki fogadott is kellő komolysággal, és utána nézve a dolgoknak. Én úgy láttam az arcán, ez lehet ugye, hogy csak vélelmezem, hogy teljes megdöbbenéssel fogadta azokat a dolgokat, amit én elmondtam. Én kérném alpolgármester urat, hogy úgy, ahogy meg volt hirdetve ez a közmeghallgatás, hogy kérdéseket lehet föltenni, és utána véleményt mondani, nekem adjon majd egy percet, én behozom az 5 percen belül, hogy én a jegyzőnő válasza után tudjak mondani véleményt, illetve javasoljak véleményt. Én nekem konkrét két kérdésem lenne. Az ügy 5 éves ügy. Nem is szeretném itt Önöket untatni ezzel. Akik az előző ciklusban voltak, azok tudják részletesen. Több sajtófórumban megjelent ez az ügy, azonban 5 éve nem jutunk előbbre. És ne haragudjanak, ha én is most így kapásból azt mondom, hogy ez is megérne, nem pénzösszegre gondolok, hogyha a Bányásszal, a futballal tudtak foglalkozni 2-3 közgyűlésen, akkor ezzel az üggyel is egyszer kellene foglalkozni. Mert meggyőződésem, hogy bűncselekmény történt. Tehát nem mondanám el az előzményeket, ha kíváncsiak, akik nem ismerik, ha megkérdeznek, elmondom. Konkrét kérdésem lenne a jegyzőnőhöz. Tekintettel, hogy 1 éve vettetem én ezt újra föl, és azóta én nem zaklattam. Lassan mondom, nem akarok mesélni, hanem én is konkrét választ kérnék. Csak, amit kérdezek. Meggyőződött-e jegyzőnő arról, hogy közgyűlési határozat nélkül vásárolták a nem létező földet? Meggyőződött-e jegyzőnő arról, hogy nem létező személy, nem létező tulajdonosoktól vásárolták a földet? Ha nekem nincs igazam az állításommal, kérdezem jegyzőnőt, hogy miért nem fizetik ki a másik 50%-ot a nem létező tulajdonosoknak? Vagy ha nekem van igazam, akkor miért nem lépnek abban, hogy az a pénz az önkormányzat kasszájába kerüljön? Hisz nem 400 meg 500 ezer Ft-ról van szó, hanem több 10 millió Ft-ról van szó. Amikor elszólja magát véletlenül a pénzügyi osztályvezető, hogy kaparja össze a pénzt, akkor én nem tudom, hogy 5 év alatt nem hiányzik az a pénz Önöknek? Az önkormányzat, az nem pénzintézet, hogy jogtalanul hitelezzen, hanem igenis, ha jogos, akkor hajtsa be ezt az összeget. Ne a kisembereken, azoktól, akiket én megneveztem Önnek az Önnel való találkozás alkalmával. Név szerint, nem azt mondtam, hogy ismeretlen tettes, név szerint. Ha óhajtja, én hozzájárulok, hogy olvassa fel a közgyűlésnek, hogy milyen jegyzőkönyvet vettünk föl. Azt is, ahhoz, tehát, ha kíváncsiak rá, megnevezem személyesen azokat, akik több millió Ft-tal jól jártak. Jogtalanul jártak jól. Én más kérdést nem szeretnék föltenni. De ezt úgy kérem a jegyzőnőt, hogy konkrétan, akkor erre hogyha tudna válaszolni, és én utána tennék akkor egy javaslatot annak függvényében, hogy a jegyzőnő mit válaszol.

Dr. Tuboly Marianna: Valóban, az elmúlt évben, közmeghallgatáson Bagonyai úr részletesen ismertette a közgyűléssel a Fasori dűlőben levő földterületek és annak idején a TSZ földkiadásával kapcsolatos anomáliákat. Ebben az ügyben a közgyűlés ’96-ban vásárolta meg a tulajdonosoktól, de olyan tulajdonosoktól vásárolt meg földeket, akik sem ingatlannyilvántartási bejegyzéssel nem rendelkeztek, sem pedig jogerős földkiadó határozattal. Ebben az ügyben pontosan ezért az önkormányzat a minisztériumhoz fordult, sürgetve, hogy végre jogerős földkiadó bizottsági határozatok szülessenek. Azonban és ez, ami az ügy megoldását késlelteti, és tulajdonképpen lehetetlenné teszi, az az, hogy a minisztérium új eljárásra való utasítása ellenére a Zala Megyei Földhivatal a mai napig nem hozta meg az új földkiadó határozatokat. Tehát semmilyen jogerős döntés nincs abban a vonatkozásban, hogy Fasori dűlőben kik a jogos tulajdonosok. Tulajdonképpen egy rendezetlen, abszolút rendezetlen jogi helyzet áll fenn, amit ugye ilyen módon megörököltünk, és mindaddig nem tudunk ebben a rendezetlen jogi helyzetben lépni, amíg az erre hivatott Zala Megyei Földhivatal nem teszi meg azon kötelezettségét, amire a minisztérium kötelezte. Ezzel az üggyel és tulajdonképpen az Ön által felvetett felelősségre vonással Ügyrendi és Jogi Bizottság foglalkozott és úgy foglalt állást, hogy mindaddig, amíg az ügy az általam említett módon le nem zárul, addig nem lehet megállapítani azt, hogy az önkormányzatot valójában érte-e kár. És tulajdonképpen addig, amíg az ügy le nem zárul, nem lehet megindítani az önkormányzati érdeket érvényesítő érdekvédelmi szükséges eljárásokat. Röviden ennyi a válaszom, és természetesen, ha valamire nem tértem ki, akkor egészítsen ki.

Bagonyai József: Jegyzőnő kérem, én azt kérdeztem, hogy közgyűlési határozat nélkül vásárolta-e a Suhai Sándor, Tüttő István ezt a földet? Ezt nem létező, Ön a 143-asról beszél, én 143/1–es területről, a nem létező területről. Igaz-e, hogy nincs 143/1? Válaszoljon jegyzőnő.

Dr. Tuboly Marianna: Kedves Bagonyai Úr! Helyrajzi számokat itt immár egy éves üggyel való foglalkozás után minden bizonnyal nem tudok mondani.

Bagonyai József: Jegyzőnő kérem, nem foglalkozik az FM 143/1-gyel, mert ilyen nincs. Foglalkozik a 143-mal. Tetszik tudni? Tehát nincs 143/1. Nem volt közgyűlési határozat. Ez a legnagyobb bűn, hogy közgyűlési határozat. Életben volt ’75-be a közbeszerzési jogszabály is, a rendelet. Tehát erre, közgyűlés nélkül vásároltak? Akkor megnézte, amikor én ott voltam Önnél.

Dr. Tuboly Marianna: Egy pillanat. Előttem, van az ügyirat, amit Ön is megkapott. Abban az szerepel, hogy szándékuk szerint létrehozni kívánt, tehát létrehozni kívánt 0143/1 helyrajzi számú ingatlant a Földkiadó Bizottság osztatlan közös tulajdonba adta. Tehát akkor nem létezett ez a terület önálló helyrajzi számként.

Bagonyai József: Nem, most se létezik. Én nem tudom, hogy nem lehet venni a fáradságot….

Törőcsik Pál: Elnézést kérek, a javaslatom a következő. Jegyzőnőt meghallgatjuk, és utána párbeszédes formába folytatnánk. Köszönöm.

Bagonyai József: Jegyzőnő kérem, ha megtetszik kérdezni Marton képviselő urat, aki megnézte azt a 143-as területet, ha Ön megkapta, már pedig megkapta azt a papírt a Földhivatalból, hogy nincs 143/1-es, meg nem is lesz soha. Bizonyára nem került az Ön kezébe. De kezébe került esetleg az alpolgármester. Ha nem, akkor én holnap reggel Önnek beviszem, hogy többet nem is lesz ilyen, hogy 143-as. Tehát Ön ezzel a szerződéssel nem tud menni a Földhivatalba, hogy bejegyezzék. És akkor kérdem azt, hogy nem érdemelne meg ez egy jogászt, ……. Fodor úrnak a részvételével létrehozni egy olyan bizottságot, aki ezt megnézi komolyan. Ön is tanulta azt a római jogban, hogy nem létező, csak létező vagyontárgyat lehet megvenni. Én nem tudom. Valahol 5 éve hitelez az önkormányzat jogtalanul. Mikor keresik, vakarják a több 10 millió Ft-ot. Nem 4-500 eFt-ról van szó, meg 20 millióról, hogy adni kell a focistáknak. 5-10 millió Ft. Most is hajlandó vagyok. Följelenthet bárki, ha óhajtják, megnevezem, megnevezem, hogy kik jutottak ilyen előnyhöz, amit az előző önkormányzati vezetők elkövettek.

Dr. Tuboly Marianna: Bagonyai úr. Önnek az előbb elmondtam, hogy az önkormányzat olyan ingatlanvásárlásba bocsátkozott törtvénytelenül, ami nem volt ingatlannyilvántartásba bejegyezve, és amire nem volt jogerős Földkiadó bizottsági határozat. Én úgy gondolom, hogy ezzel abszolút korrektül válaszoltam Önnek. Azt is elmondtam, hogy ez teljes terjedelmében az Ügyrendi és Jogi Bizottság elé terjesztettük, ahol több jogász mellett ezen a Jogi bizottsági ülésen Ön is kiegészíthette az álláspontját, úgyhogy semmiképpen nem mondhatja azt, hogy az önkormányzat tudós szakemberei, jogtudós szakemberei nem foglalkoztak ezzel az üggyel.

Bagonyai József: Ezzel kapcsolatban valóban volt egy Ügyrendi bizottsági ülés. Uraim! Azon a napon délután 15 órakor volt, Tóth úr, a Vasemberházban valamilyen ünnepség. Kettő órakor kezdődött az az Ügyrendi bizottsági ülés, 3 napirendi pontja volt. Meg lehet nézni a jegyzőkönyvet, ha bár szerintem nem készült róla, mert olyan gyorsan végeztünk. December 18. Az Ügyrendi Bizottság úgy járult hozzá, hogy december 18-ig kért Ön határidőt arra, hogy ennek az ügynek a végére jussunk.

Marton István: Bagonyai úrnak el kívánom mondani, hogy az Ügyrendi Bizottság minden üléséről készül jegyzőkönyv, egészen biztos, hogy erről is készült, mert vannak rövidebb, meg vannak hosszabb bizottsági ülések. Ez a rövidebbek közé tartozott, kétségtelen. Én az üggyel ’98. év végéig voltam nem nagy szerencsémre, de szoros kapcsolatban. Meg tudom erősíteni, amit Bagonyai úr mondott, és hát a jegyzőnő is állításával gyakorlatilag ezt támasztja alá, hogy 0143/1-es parcella nem volt. És az az érzésem, hogy azért ahogy én ebben már érdemben nem foglalkozok, hiszen ekkor, mint a Pénzügyi Bizottság elnöke közgyűlési döntés eredményeként volt kénytelen a Pénzügyi Bizottság ezt vizsgálni, szerintem sem lehet most sem, és nem is valószínű, hogy lesz ilyen parcella. Tehát annak a határozatnak, ami akkor született az Ügyrendi Bizottságon, ha jól emlékszem, letelt a határideje. Az nem az év végéig szólt ugye? Az múlt év december 18. volt, úgy hogy azt kérem, hogy megnézze a hivatal, hogy hogyan áll ez az ügy, mert tényleg aktuális lenne lezárni. Itt több 10 milliós földvásárlásról van szó. Teljesen egyetértek abban Bagonyai úrral, hogy ugyan már mi 4-5 évre hát ne hitelezzünk valakiknek, akik esetleg nem lesznek jogos használói ennek a pénznek, mert mondjuk nem adhatják el azt a földet, ami sosem volt az és nem is lesz övék.

Bagonyai Jószef: Én szeretnék Tóth úrtól elnézést kérni, de én tényleg úgy éreztem, hogy olyan gyors volt ez az ülés, hogy mondom talán még jegyzőkönyv sem készült. Elnézést kérek. Akkor valószínű, hogy meg van ez a jegyzőkönyv, ami tényleg tartalmazza azt, hogy december 18. Na most én nem akarnék tovább húzni az időt. Más is akar hozzászólni. Most akkor, ha óhajtják, akkor a konkrét javaslatomat. Kérném a jegyzőnőt, hogy ismertesse a közgyűléssel azt a jegyzőkönyvet, amit velem fölvett, és amire én kértem a jegyzőnőt, mert mivel állítom még egyszer, hogy bűncselekmény történt, többen, tehát, ha óhajtják, megnevezem. Többen több millió forintos jogtalan haszonra tettek szert vagy készpénzben, vagy telekben, vagy egyébbe. Hajlandó vagyok ebbe a nagy pereskedési időben vállalni, hogy én ezt kimondom, és elmondom, hogy kik hogyan voltak. Ami pedig ezt a dolgot, hogy 5 éve húzódik, hát nem tudom, ha itt megkérdeznénk a pénzügyi szakembert, hogy 5 évig hitelezni valakinek. Ha nincs igazam, akkor meg milyen alapon tartja vissza, megint azt mondom, a pénzt. Ha meg igazam van, akkor miért nem vasalja be azt a pénzt azokon, akiken kell, kamataival együtt. Mert most visszafizeti a milliót, az akkor mennyit ért a millió, természetes. Én nem akarnám tovább húzni az időt. Ha úgy gondolják, vállalja föl valamelyik. De hát én azt kérem, hogy pártatlanul álljanak a dologhoz.

Törőcsik Pál: Tisztelt Bagonyai úr, a jegyző asszony jelezte, még kíván válaszolni.

Dr. Tuboly Marianna: Még egyszer szeretném elmondani, hogy az Ügyrendi Bizottság elképzelhető, hogy időpontot is adott az ügynek a lezárására, azonban a felelőse ennek az ügynek mindenképpen a Zala Megyei Földhivatal, akinek az eljárása nélkül tovább lépni érdemben, ebben az ügyben nem lehet. Egyébként Bagonyai úr arra kért hivatali embereket, hogy saját maguk nevében tegyen feljelentést. Én felajánlottam Bagonyai úrnak, hogy továbbítom az ő kérelmét, de erre nem tartott igényt. Én így emlékszem erre a történetre. Azonban, ha Bagonyai úr nem így emlékszik, akkor szíveskedjen kijavítani, de bármilyen kérését teljesítjük, ha kéri, akkor továbbítjuk ezt a jegyzőkönyvet.

Bagonyai József: Én úgy emlékszem, ahogy a jegyzőnő elmondta. Én úgy gondoltam, hogy jegyzőnő, aki érintetlen volt ebben a dologba, hisz nem itt dolgozott addig, hogy mivel tudomást szerzett arról, a jegyzőkönyvben kihangsúlyoztam, mivel tudomást szerzett arról, hogy mi történt, Önnek esküje is kötelezi arra, hogy ebben a dologba lépjen. Én nem gondolom, hogy most nekem kellene költségbe vágni magamat azért, hogy próbáljam az önkormányzatnak az igazát kideríteni. Hát hogy gondolja, hogy én menjek. És ha még egyszer azt mondom, hogy nincs 143/1. Meg nem is lesz. Tehát erre vonatkozott az Önök vásárlása. Tehát ez a pénz elveszett, ha úgy gondolják Önök, hogy elveszhet. Vagy azok, akik ezt elkövették, azokon bevasalják.

Törőcsik Pál: Köszönöm Birkner Zoltán képviselő úr kíván szólni.

Birkner Zoltán: Tulajdonképpen csak, hogy Bagonyai úrnak valóban az igaza után járjunk. Én azt gondolom, hogy ha le is telt a határidő, megkérném a jegyzőnőt és megkérem a hivatalt, végül is ez ma már elhangzott, kerüljön elő újra az ügy, nézzük meg, valóban nincs-e esetleg másfajta kimenetele az ügynek. Azt gondolom, hogy meg fog érni vagy egy bizottsági szakaszt, vagy egy közgyűlési napirendi pontot. Ezennel indítványoznám, hogy ez kerüljön a következő közgyűlésre.

Törőcsik Pál: Ezzel kapcsolatban mindenképpen ki fogjuk az ügyet vizsgálni, és írásban értesíteni fogjuk Bagonyai urat. Következő jelentkező Szabó Imréné.

Szabó Imréné: Tisztelt Közmeghallgatás! Hát nekem csak két gondolatom lenne, bár háromra jelentkeztem, de a középsőt, azt tessék kihúzni, mert egyébként is nonszensz lenne, amit kértem. Később rájöttem. Az első gondolatom az, hogy a Volán Rt-vel kapcsolatban van-e valami partnerszerződésük, vagy valami lehetőségük, hogy a város lakosságát érintő és nagyon sokat anyázó dolgokat a Volán kijavítsa. Mire gondolok? Hát tessék megnézni Zalaegerszeget, Kaposvárt, Pécset, Budapestet, az Erzsébet téri Volán buszt. Egyszerűen nincs tető az utazó közönség feje fölött. Vagy a 38 ^°C-ss hőségben állunk ott és tolongunk, és várjuk a buszt, és még csak 5 perccel se áll előbb be, úgyhogy ott egymás nyakába megyünk föl a buszra, a 32-esre. Ez az egyik. A másik pedig, nem tudom milyen meggondolásból csinálták meg a közlekedésiek, hogy 32-es teljes helyi járatát beviszik a nagy forgalmú autóbusz állomásra. Tele veszéllyel, mindennel. Ugyanakkor, amikor a 32-es kifordul a Kalmár utcába, tehát ahol fölszedi a kiskanizsaikat és viszi haza Kiskanizsára, ott van egy megálló. Na most vele szembe, miért nem lehet egy megállót csinálni a helyi járatosnak, holott ott a helyi járatot követően körülbelül olyan 50-60 m-re zebra van, tehát a gyalogosok a zebrán át tudnának kelni. Na ezért nagyon sokat anyázok. Ez az egyik. Szeretném megkérdezni, hogy lehet-e ebbe valamit intézkedni, vagy nem? A képviselők fizetése lett volna a következő mondandóm, de mivel az ember homo sapiens, nem beszélek róla. Nagyobb gondom az, és kérem Önöket, és követelem, hogy ennek az 50 ezres városnak, és a vonzáskörzetének, ami lassan 80 ezer embert érint, hát legyen már egy tüdőgondozója. Hát ott volt a régi fülészet, aki ismeri a régi kórházat, egy gyönyörű kétemeletes épület. Miért kellett azt miniszteri rezidenciának beépíteni, a TBC intézetbe, most nem ott, ahol Önök odamennek, levetkőznek megszűrik, fölöltőznek, elmennek haza. Nem az a gondom. Hanem az a gondom, amikor ott fölmegyünk elől a lépcsőn, ott van egy váró, ott a TBC-ések, az allergiások, az asztmások egymás nyakába vannak, és hogyha megnézik az ott dolgozóknak a körülményeit, hát én azon az abalokon betekintettem, hát nem szívesen dolgoznék ott. És a másik pedig, van egy nyilvános WC, mert ugye a laborhoz vizeltet hát ott kel leadni. Hát én az előző közgyűlésen, vagy gyűlésen, ahol voltam, azt mondtam, hogy én fogom a poharamat, két táblát elől meg hátul, és kimegyek az utcára, abba fogok bepisilni. Mert nem lehet olyan WC-be bemenni, ami mint Balatonnak a teteje, olyan a padozata, a fejem fölött hullik a vakolat, és hiába takarít, a takarítónő, kinyalja WC-kagylót, akkor sem lehet azt a WC-t használni. Hát nézzék meg, uraim. Sajnos, hogy most kell mondanom október 24-én. Amikor tegnap, október 23-án ünnepeltük a 10. éves évfordulót, hogy vége lett a régi rendszernek. És 11. éve, amikor köztársaságnak kikiáltották a Magyar Köztársaságot. Hát uraim azt mondom, ha nem lett volna változás ma Kanizsának lenne tüdőkórháza. Még, akik engem erre ismernek, régi ember vagyok, de az biztos, hogy a Tollár úr, az tudott lobbizni, az már majdnem a végkifejletekig elvitte, hogy legyen a városnak egy tüdőgondozója, egy tüdőkórháza. Ott voltam a tüdőgondozóban és egy ember annyira rosszul lenne, nem volt a bácsi vasággyal együtt 30 kg, és rohammentőket kellett kihívni, még egy olyan szobája sincs annak a tüdőgondozónak, hogy aki ott rosszul lesz, elsősegélyben tudják nyújtani. Hát uraim, ha van költségvetésünk, ha van Gazdasági Bizottságunk, ha van a városnak pénze, már pedig van, mert adót fizetünk. Én 66 évesen dolgozom, fölszorozzák a kis 8.000 Ft-omat fölszorozzák a nyugdíjammal, és még mindig adófizető polgár vagyok. Hát ne haragudjanak, ha mindenre van pénz, követelem, hogy legyen tüdőgondozójuk. Ezt szerettem volna kérni Önöktől. Jelentkezzen az, aki én velem nem ért egyet. Köszönöm.

Törőcsik Pál: Köszönjük szépen, azt hiszem, hogy nem fog jelentkezni senki, mert hiszen mindannyian szeretnénk, hogy ez megvalósulhasson. Én azt mondom, hogy megkérdezem a jelenlévőket, hogy felvetet kérdésekkel kapcsolatban kíván-e valaki válaszolni? Én, ami buszmegállóval és az azzal kapcsolatosan elmondott, a buszállomással, írásban fogunk Önnek válaszolni. Az Ön által fölvetett problémákat az illetékesek megvizsgálják és válaszolni fogunk. Köszönjük a fölvetését. Következik Tőke Lajos úr

Tőke Lajos: Azt írtam föl a jelentkezési ívre, hogy Szabadhegy vízellátása témájában. De én is, ahogy Bagonyai József mérnökkollegám és őszintén mondom barátom, ahogy nyilatkozik, egy kicsit rendbontó lennék. Arról lenne szó, hogy nem kérni jönnénk, illetve az én felszólalásom nem kérés jellegű, hanem adás jellegű és sajnos nem volt affinitása a Polgármesteri Hivatalban, hogy ezt fogadják. Kettő dologról volt szó. Az egyik a Szabadhegyi vízellátás kérdése. Most rendezési terv készült a Szabadhegyre, a Vízműtársulat elnöke itt van egyébként a helyben, és megbízott, mint műszaki szakember, hogy nyilatkozzak, és mondjam el, hogy miről van szó. A rendezési terv nagyon szépen megjelölte az utcákat, de jelenleg ezeken az utcákon magántulajdonú vízvezeték van, amit ők testtel, szívvel és lékkel szívesen ….. beruházzák ezt, bővítették ez idáig. Megfelel a műszaki színvonalnak. A Vízmű Vállalat, az ÁNTSZ, a Tűzoltó nyilatkozott, egy minimális 170 m kicserélésével, amiről nem ők tehetnek, hanem a szárítók, ahol idején fent a Tsz-major utáni 170 m, maximum 1 millió Ft-os beruházás. Ők szeretnék átadni ezt a vízvezetéket, mely jelenleg az egész bővítésnek, az építési engedélyezésnek a gátja az, hogy egyelőre zsebből ide-oda mennek a vízdíjak. Mi megterveztük ennek a vízvezetéknek a meglévő állapotát, megterveztük, tudomásul vettük, felrajzoltuk. Szíveskedjenek odahatni az önkormányzat műszaki, vagy most már minden héten változó, vagyongazdálkodási vagy most már műszaki, nem tudom, mi az osztály, hogy ne úgy fogadjanak minket, hogy majd, meg a Vízmű. A Vízmű mondja: az önkormányzathoz, hanem igenis egy kb. 18-20 milliós vagyonnak az átadásáról van szó, térítésmentesen. Most nagyon csönden mondom az ő megbízásukból, hogy ott senki egy építési engedélyt egészen addig nem kaphatna már holnaptól se, mert nincs a vize biztosítva, hanem magánterületen van, és ha ők nem adják ki azt, hogy hozzákapcsolhatnak a vezetékhez, nem kap senki se építési engedélyt, senki se. Ez a tulajdonképpen az egyik kérésünk, hogy szíveskedjenek odahatni, hogy ezt a 18 milliós általunk felmért vagyont ne úgy fogadjanak, hogy kötözködés-jelleggel, az önkormányzat valamilyen műszaki, nem tudjuk mi a neve, én műszaki ember vagyok, nem tudom, mi a neve, mert hetenként változik, s a kollegák is hetenként változnak, fogadják el, és vegyék át ezt. Abszolút műszakilag megfelel, tehát mindenféle hatósági, jó, kivétel egy 170 m-es, kb. 1 millió Ft értékű dolog. Mert ezek után bármilyen építési engedélyt ennek a vízi társulatnak joga van megfellebbezni. Ez azért az egyik kérésünk, és kicsit össze, ez nem ők kértek meg, én elmondom, hogy szintén hasonlóképpen eljártam a DÉDÁSZ transzformátorállomás, ami kint van a régi 7-es mellett, a vízellátásáról. Annak idején a laktanyáról kaptak valami colos, meg mit tudom én, milyen, félig elrohadt vezetéken, laktanya megszűnt, levágták őket, mi megterveztük, kiviteleztük ezt a vezetéket, 100-as mm-es átmérővel, tűzcsappal a végén, vízjogi engedély alapján megcsináltuk. Többször írásban kértük az önkormányzatnál, szíveskedjenek ezt átvenni. Önök ott Ipari Parkot, meg nem tudom miket jobbról, balról, Vaska úr is, a laktanya felől is. Önöké lenne a vezeték. A DÉDÁSZ Rt. kéri ezt, hogy vegyék át. Írásban kértük, és nem volt affinitás a vagyongazdálkodási - nem tudom a nevét, mondom, mert hetenként változik – osztálytól, vegyék át ezt a vezetéket. Most az más dolog, mint vállalkozók, mi nem kapjuk meg addig a pénzünk egy részét, míg ez a vezeték nem az önkormányzaté …, de ingyen és bérmentve a DÉDÁSZ Rt. odaadja ezt a vezetéket. Szíveskedjenek ezzel úgy foglalkozni, vagy kijelölni azt a kollegát, aki nem mellébeszél, nem a Vízműhöz küld, mert a Vízmű csak üzemeltető, illetve kezelő, a tulajdonosok Önök. Szíveskedjenek ezt megoldani, illetve valahogy olyan potenta, állásfoglalásra jogosult képviselőt kijelölni, akivel azt a két dolgot, ami kb. 30 millió Ft, hogy így mondjam, ajándék, ezt vegyék át, Önök ott valamit fejlesztenek ugyan, a Petőfi utca végéről van szó, ugye a cross-pálya jobbról, balról. 100-as vezetéket kiépítettünk. DÉDÁSZ át akarja adni. Ennyi, ennyi volt. Ez a kérésünk, hogy szíveskedjenek odahatni, hogy ezt a mögöttem állók, vagy az engem megbízók odaadhassák ezt. Ennyi volt a kérésünk.

Törőcsik Pál: Kérdezem, kíván-e valaki válaszolni?

Cserti Tibor: Én azt hiszem, látom, jelentkezik Marton István kollégánk is, a terület képviselője, azonos véleményen vagyunk. Én a vízellátás témaköréhez kívánok hozzászólni. Magam is úgy látom egyébként, hogy Tőke úrnak ezzel kapcsolatos kérése jogos. Ennek az előzménye az, hogy ha egy önkormányzat elhatározza, hogy bizonyos területet belterületbe von – ugye ez zártkert volt –, ott más funkciót akar megvalósítani, lakásépítési területnek jelölte ki, telekosztást is tervez. Ott az előkészítés időszakában ezek az érvek sorban elhangzottak. Elhangzottak azok is, hogy kérem szépen, ettől a perctől kezdve vegyes tulajdon nem képzelhető el a közművek vonatkozásában is, tehát azt rendezni kell. Az én véleményem is az, hogy az önkormányzat döntött egyszer a belterületbe vonásról, és akkor az akkori tulajdonosokkal, az akkori rendezési tervi állapotok mellett nem állapodott meg, hogy milyen feltételekkel vonja belterületbe – és csak zárójelben jegyzem meg, hogy erről a bizottsági jegyzőkönyvek akkor szóltak, és felhívták a figyelmet, hogy ott nevezetesen vagyongyarapodás következik be az érintett tulajdonosoknak, nagyon sok telekspekulációra ad lehetőséget. Zárjuk le ezt a történelmi szakaszt, volt, akit kedvezően érintett, nyilvánvaló, volt, akit nem. És ettől a perctől kezdve én nem folytatnám, tehát amikor az önkormányzat döntött a belterületbe vonásról, akkor gyakorlatilag ennek az ódiumát is felvállalta. Az én megítélésem és a javaslatom a következő: mindenféleképpen ezt a most már belterületi vagyontárgyat át kell adni a Vízmű Vállalat tulajdoni, vagyontárgyai közé, gyakorlatilag egy állapotfelmérés kell, hogy megelőzze ezt a dolgot, mert hiszen magára a vállalatra sem lehet …. olyan feladatot, ami többletköltséggel jár, és amennyiben nem felel meg a szabványoknak, akkor bizony ennek a forrásfedezetét is biztosítani kell hozzá. És ez lenne a javaslatom.

Marton István: A kérdéskört szerintem Cserti képviselőtársam nagyon jól megvilágította. Ebben a témakörben is a szabadhegyi közvilágítással párhuzamosan tavaly december 5-én volt egy lakossági fórum Szabadhegyen, és ott még az hangzott el, mert természetesen jelen volt a VIA Kanizsa Kht-től a Vízművön át a DÉDÁSZ képviselője, mindenki, aki az ottani infrastruktúrában érintett, hogy még komoly műszaki gondok voltak ezzel a vízvezeték-rendszerrel. Én tudom, hogy ez nehezen megy, mert az egyik leghosszabb és kellemetlenebb ügyem, az a Szabadhegy I-es Vízműtársulatnak az üzemeltetésre való átvétele volt szintén a Vízmű felé. Ez a Szabadhegy Vízmű II., ez teljesen magánerőből, magán forrásokból épült, ahogy itt a Tőke úr elmondotta. Bízom benne, hogy az eltelt időszakban olyan állapotba jött már, hogy a Vízmű is hamarosan át tudja venni üzemeltetésre. És hát való egy igazság, hogy a hivatal illetékes szakosztályainak ebben bizony olyan feladata van, amiből nem tudják kivonni magukat.

Tőke Lajos: … amit előírtak, hogy tűzcsapok ott legyen, utólag betették a tisztelt építtetők. Utólag geodéziai bemérést csináltak. Tehát mindenféle műszaki dokumentáció készen van, holnap be tudjuk mutatni. Egyedül akaratról van szó. Ingyen és bérmentve, nem kell nekünk semmi se, tehát a mögötte lévő lakó már ingyen beköthet abban a pillanatban, vagy bővíti a város valahogy. Nagyon csöndben mondom. Szennyvíz-csatornázási problémája lehet. Még netán ők is hajlandók lettek volna, hogy így mondjam, vagy talán még most is arra, hogy közösen, netán egy közös szennyvízprogramba valahogy belépjenek. De hát mivel itt Korpavár, meg ez, meg az itt megelőzi ezt a témát, sajnos ez tolódik, én is úgy látom, mint csatornázási mérnök mondom, sajnos tolódik, bár ebben is lehetne másképp dolgozni az önkormányzatnak, hogy egy terv közeli állapotban legyünk, vagy egy tervvel zsebben és szekrényben legyünk, hogy bármelyik adott pillanatban lehessen tervezni erre, egyszer most pályázni erre egy szennyvíztémára. Ez most más dolog. De az, hogy ezt a vízművet nem tudjuk átadni, azt én most tisztán kimondom, az ügyintézők ide-oda küldözgetik ezt. ´97-ben született ez a jegyzőkönyv, azóta hetenként mennek, ők engem megbíztak, most egyeztünk baráti, régi ismerősök, mások, akik ismerik. El kell ezt rendezni valahogy. Egyébként bármelyik holnap kiadandó, holnaptól kiadandó építési engedélyt megfellebbezhetnének, nem fognak, mert nincs közmű, nem adható ki az építési engedély például. Egyébként 100-as átmérő, meg 80-as átmérő, meg tűzcsap van, meg bemérés van. Kivétel az a 170 m, ami kb. ´57-ben épült a szárítótól fölfele, aki ismeri jobban azt a dolgot. Azzal valamit kell csinálni, hát mi csináljunk, … és végeztem.

Törőcsik Pál: Köszönjük szépen a felvetést. Az illetékes osztályok bevonásával az ügyet kivizsgáljuk, és rövid időn belül választ adunk, és előre lépünk a dologban.

Marton István: Mindössze egy mondatot. Az építési engedély kiadásának ez nem feltétele, ezt elvétette Tőke úr, gondolom, egyébként ismeri, mert a használatbavételi engedély kiadásának ez a feltétele, és hát az építés – használatbavétel között kb. 2 év el szokott telni, bár ma már, aki Szabadhegyen építkezik, az általában ezeket a dolgokat egy év alatt rendezi. Tehát az nem kisebbíti a probléma súlyát, de a történelmi hűség kedvéért, és hogy ne vezessük félre azokat, akik esetleg fáradtságot nem kímélve bennünk gyönyörködnek a Városi Televízióban. Tehát ez a dolog lényege, hogy a használatbavételi engedélynek a kritériuma.

Törőcsik Pál: Írásban még Lakatos István Miklósfáról jelentkezett hozzászólásra, illetve felvetésre.

Lakatos István: Szeretettel köszöntöm a közmeghallgatás résztvevőit és a képviselőtestületet. Miklósfai városrészből jöttem, jelenleg én vagyok a Miklósfai Sportegyesületnek az elnöke. El szeretném mondani, hogy miklósfai városrészben évekkel ez előtt pályázat útján nem kevés vállalkozói összefogással és társadalmi munkával – mondhatom nyugodtan – egy sportkomplexum épült ki, edzőpályával, villanyvilágításos focipályával, aminek az átadásán polgármester úr is részt vett. Amiért szót kívánok emelni, és úgy éreztem, hogy el kell jönnöm, az a gondunk ezzel a létesítménnyel, hogy köztudott, Nagykanizsán egyre inkább a termelő cégek, vagy azok a cégek, akik szponzorálni tudnák a sportot, egyre inkább eltűntek a mindennapokból, és a létesítmény fenntartása elég komoly költségeket jelent. Az energiaárak emelkedésével a három csapatnak a megyében való utaztatásával olyan terhek rakódtak ránk, amikkel most már ebben az évben nagyon sarkalatosan leültünk, és oda jutottunk sajnos, mint a profi sportegyesület is, meg a MÁV NTE is, hogy napi anyagi gondokkal küszködünk, ami azt jelenti, hogy a közműszámláinkat is nagyon nehezen tudjuk kifizetni. Ennek érzékeltetésére el tudnám mondani, hogy a sportegyesület, amelyik az ifi csapatot, meg a serdülőket is foglalkoztatja, nem kevés diákot, kb. 40 diákot mozgat meg, a felnőtt sportolókat nem számítva, kb. 3,5 milliós költségvetésből kéne egy évben, hogy nullára menjünk. Az önkormányzattól viszont sajnálatos módon, éveken keresztül egyre csökkenőbb támogatást kapunk ebben a dologban, ami ebben az évben mindössze 600 ezer Ft volt. Erre azt tudnám még fölhozni, hogy a környező településeken, a kis falukban az önkormányzat, gondolom, ott másként vannak az elosztások, 1,5-től 3 millió Ft-ig ad a sport támogatására működési kiadások területén. Mi megértjük azt, hogy jó dolog, hogy ha ennek a városnak egy profi futballcsapata van, és nem is ő ellenük beszélünk, csupán csak azt szeretnénk érzékeltetni, hogy a költségvetés összeállításakor azért legyenek figyelemmel nemcsak a profi sportra, hanem a többi tömegsportra, beleértve a kézilabdától a kosárlabdáig, vagy a vívókat, meg az összes többit. Tehát valami arányosságot próbáljunk találni, hogy ne essünk bele abba a hibába, hogy a profi sportra nagy kínok árán, de megszavazott a képviselőtestület 100 millió Ft-ot, ugyanakkor egy ilyen városrész mindössze 600 ezer Ft-tal kénytelen beérni. Na most a helyzet az, hogy nálunk is ott egy-két megszállott vállalkozó még azért van, akik a mindennapi kis forintjaikból félretesznek a csapatba, de mivelhogy a vásárlóerő érezhetően csökkent, és a szolgáltatások igénybevétele is egyre inkább háttérbe szorul, így sajnos azok, akik eddig adakozni tudtak is, egyre kevesebb Ft-ot tudnak áldozni a sportra. Arról nem beszélve, hogy, mint ahogy a Bicsák képviselő úr is mondta, szüksége van az embereknek arra a vasárnapi mérkőzésre, hogy elmenjenek, és legalább annyit szórakozzanak. Sajnos a miklósfai embereknek is egyre nehezebb lesz, és hogyha valamilyen úton-módon nem tudunk egy kicsit több támogatást szerezni, akkor lehetséges, hogy mi is oda jutunk, hogy fel kell adnunk ezt a nem kevés munkával és nem kevés pénzzel épített villanyvilágításos sporttelepünket. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak.

Törőcsik Pál: Kiss László képviselő úr kíván szólni.

Kiss László: Én ismerem ezeket a problémákat, a sportkörnek ezen problémáit, attól függetlenül, hogy ők nem jöttek hozzám ezekkel a gondokkal, és én sem továbbítottam ilyen jellegű nehézségekről híreket az önkormányzati testülethez. De az utolsó mondatokban elhangzottak megérlelték bennem azt a szándékot, amit már korábban is javasolni akartam, s most szeretném a testület figyelmét ismételten felhívni arra, hogy a jövő évi adórendeletünk kialakításánál, kidolgozásánál tekintettel kell lennünk azokra a vállalkozásokra, akár kisvállalkozásokra is, akik a saját pénzükből ezeket a kisebb sportegyesületeket, s egyéb más tevékenységet támogatni szeretnének. Én úgy vélem, hogy valamiféleképpen ismét lehetővé kell tennünk azt, hogy az iparűzési adóból bizonyos %-ot ilyen célra lehessen mindenkinek, minden vállalkozásnak szabadon fordítani. Én nem akarok most konkrét javaslatot tenni, csak a figyelmet akarom felhívni, hogy erre gondoljunk, és a rendeletalkotásnál ilyen irányban is mozduljunk el.

Törőcsik Pál: Annyit szeretnék elmondani ezzel kapcsolatban válaszként, hogy a helyi adórendeletünk módosításával kapcsolatban ezen a megoldási variációkon is dolgozunk, úgyhogy ezek megfelelő előkészítés után bizottságok elé megvitatásra kerülnek.

Tüttő István: Már van két változat.

Törőcsik Pál: Igen, tehát tulajdonképpen a megoldás irányába mutató javaslaton már dolgozunk.

Tarnóczky Attila: Csak azt szeretném jelezni, hogy egyik változat sem szaporítja a rendelkezésre álló pénzt.

Törőcsik Pál: Köszönöm. Írásban ennyi hozzászólásra jelentkező volt. Én megkérdezem a kedves vendégeket, hogy kíván-e valaki hozzászólni? Látom jelentkezését a Béres Sándor úrnak. Parancsoljon.

Béres Sándor: Béres Sándor testnevelő vagyok. Hova mész öcsém? – mondja a nővérem, mikor kiléptem az ajtón. Mondom, közmeghallgatásra. Akkor azért ne feledd a közmondást, hogy “a kutya ugat, a karaván meg halad”. Mondom, nem feledem, de azért pár szót szólnék. A testnevelési órán használatos terminológiát, azt itt nem tudom használni, mert hogyan is nézne ki az, hogy a baloldalnak azt mondanám véletlenül, hogy jobbra át. Amikor kis rövidnadrágos, kopasz gyerek voltam, s a zeneiskola színpadára felmentem, meghajoltam, leültem a zongorához és egy billentyűt sem tudtam leütni, mert minden kiment a fejemből. Na ez nem fordulhat elő, most nem fogok belesülni, mert hoztam egy kottát is, hogy nehogy hamisan játsszam. Én igazából nem szeretek beszélni, én inkább újságcikket szeretek írni. Azért szeretem az újságcikket, mert szeretik olvasni az emberek. Azért szeretik olvasni az emberek, mert arról írok, ami őket érdekli, és úgy írok róla, hogy az érdekes és humoros, és ők is úgy mondanák el, és úgy írnák meg, ha nem volnának gyávák. Tegnap éjjel megnéztem egy filmet, az volt a címe, hogy “Gázolás”. 1 óráig tartott. A következőről szólt. Egy fiatal bírónak ítélkezni kellett a szerelme fölött, aki elütött valakit, és az volt a problémája, hogy az emberi tisztesség, a hivatástudat győzedelmeskedjen a szerelem fölött. Most itt, ezen a filmen az emberi tisztesség és a hivatástudat győzedelmeskedett, de ennél az önkormányzatnál, ahogy a gyűléseket végignézem, lévén ez egy fiatal testület, itt bizony sokszor a szerelem győz. Szeretnék beszélni a sportról, a közlekedésről, az uszoda-sétakert-strand együttesről, egy-két szót a szobrokról és a középületekről. Hát a labdarúgásról egy szót. Miniszterelnökünk azt mondta, hogy olyan jól szerepeltünk az olimpián, hogy mi már megértünk arra, hogy olimpiát rendezzünk olyan 16-24 év múlva. Akkor most felolvasnám, hogy miket írt ő, aztán meg majd….

Tüttő István: Sándor, ha megkérhetnénk, hogy a lényeget mond el..

Béres Sándor: Ez a lényeghez tartozik, itt minden a lényeg. Számunkra nem az a kérdés, hogy lesz-e olimpia 16 vagy 24 év múlva Magyarországon, hanem az, ki tart-e a minimálbér a hó végéig? A magyar sportban a bázist adó szinten 30 nap a távlat, kicsit feljebb talán 6 hónap, jobb helyeken 1 év. A 8 Sydney-ben nyert arany nem azért nagy dolog, mert a népességhez viszonyítva jó az arány, hanem azért, mert a sportoló magyar emberekhez képest elképesztő az érmek száma. Magyarországon mindig kevesen sportoltak, de soha olyan kevesen nem, mint napjainkban. Fogynak az igazolt sportolók, fogynak a létesítmények. Sportoló tömegekről beszélni pedig lehetetlen. Bárdosi Sándor, a birkózó azt kérdezte a napokban, hogyha őt ennyien szeretik, akkor miért üres a birkózócsarnok a bajnokságokon? Kovács Ágnes inkább már nem is kérdez semmit. A magyar ember nemcsak nem sportol, de sporteseményre sem jár. – Ne aludj Miklós! – A magyar átlagembernek sokkal kevesebb köze van sporthoz, mint az ország miniszterelnökének. Ebben a helyzetben mondja a miniszterelnök, hogy rendezhetnénk egyszer olimpiát, Igaza van. Rendezhetnénk akkor, ha ebben az országban tömegek sportolnának végre, ha ebben az országban egy pedagógus büszke lehetne arra, hogy testnevelést tanít, ha ebben az országban bármely sportágban dolgozó nevelőedző el tudná tartani a családját. Ezen kívül rendezhetnénk olimpiát, ha az ország megtanulná értékelni a sportsikereket, ha ennek az országnak fontos lenne legalább egy felnőtt atlétikai országos bajnokság, a serdülőkről már nem is beszélve. Rendezhetnénk olimpiát, ha az olimpiai ezüstérmes birkózó egyesülete tudná fogadni az olimpia mámorában birkózónak jelentkező gyerekeket, ha az olimpián 5. helyezést elnyert kerékpáros világbajnoki részvétele nem jelentene megoldhatatlan pénzügyi problémát, ha létezne ebben az országban középiskolai, netán felsőoktatás szintű sportrendszer. Egyáltalán, ha ennek az országnak olyan pontos lenne a sport, mint amilyen fontos kell legyen egy olimpiát rendezendő országnak. Ennek az országnak egy városa Nagykanizsa. Gyerekkoromban kiollóztam egy cikket. Hiába kerestem én egész vasárnap, nem találtam, de azért emlékszem rá. Így szólt: a város egyik sportegyesülete elkészíti az éves költségvetést, amiben a labdarúgók kapják a pénzt túlsúlyosan és a többiek valamicskét kapnak, és mindenki megvan elégve, igen, ez nagyon jó. És akkor felállnak, mennének, de akkor feláll a szertáros, és azt mondja, hogy itt valami nem stimmel, itt még több pénz kéne a labdarúgóknak. Akkor újra leülnek, ettől, attól, amattól elvesznek, a labdarúgók többet kapnak. Aztán jön az edző, aztán jön a játékos, aztán jön a szocialisták, aztán jönnek Marton úr, aztán jönnek Tüttő úr, és a végén elkészül költségvetés, ami így néz ki. minden a labdarúgóké, és a többieké pedig semmi, és akkor boldogan felállnak és hazamennek. Ez a cikk egész életemben nemhogy végigkísér, hanem sajnos végigkísért. Az iskolában azt mondja miniszterünk, meg vagyok elégedve a 8 olimpiai éremmel, de igazából nem vagyok megelégedve az atlétikával, a tornával és az úszással. Én még hozzátenném, hogy a labdajátékokkal sem, mert hiszen egy női csapat 14 félidejéből 2 tetszett, akkor oltári szerencsével eljutottak a döntőbe, ahol pedig 6 gólról elvesztették, ami az edző felelőssége, hiába is sír. Na ezzel azt akarom mondani, hogy miniszterünk kimondta azt, amire nem is gondolt, ugyanis az atlétika, torna, úszás és a labdajátékok képezik az iskolai sportnak az alapját. Hát, ha erre nem jut pénz, akkor nem tudom, hogy mit várnak a jövőtől. Nálunk a testnevelési órán körülbelül így néznek ki a gyerekek. Osztálylétszám 33, felmentett 3, marad 30, aznap ideiglenesen beteg 3, marad 27. Elfelejtett elhozni 4 szerelést, marad 23. A 23-ból 13 nem dolgozik, mert mit tudom én, miért, marad 10. Vagyis a 30-nak az egyharmada dolgozik, a kétharmada meg nem csinál semmit, és ott vagyok én, mint kiszolgáló intézmény, akinek vigyázzba kell a szülő előtt, gyerek előtt, mindenki előtt. Magyarul, a gyerek azt csinál, amit akar. Én meg nem tudok csinálni semmit. Na, elszörnyedve olvastam a Zalai Hírlapban, meg a Nemzeti Sportban, hogy Marton úr azt mondja: most megnézzük majd a szerződéseket, átvizsgáljuk, hogy majd milyen legyen itt a jövő, hogy majd mit akarunk csinálni. Azt mondja Iványi – én nem tudom, milyen edző, van-e papírja, mindegy NB-I-ben itt akárki lehet edző – azt mondja, most a városnak össze kell fogni és a jövőben. Nincs itt jövő. 3 év volt. Megmutathattak mindent, hogy mit tudnak. Nem tudnak semmit. Elégedetlen az edző, elégedetlen a játékos, elégedetlen a néző, elégedetlen a város, elégedetlen az önkormányzat. Mi a fenének fordítunk erre 1 Ft-ot is, ha mindenki elégedetlen. Hát nem azért élünk, hogy az örömünkre legyünk? Hát egyszerűen nem értem, mi ez a labdarúgás-szeretet. A sport a következőt írja az MTK meccs után: a nagykanizsai fiúk arra rúgták a labdát, amerre álltak – onnan idézek. Azt mondja Marton úr, elbocsátottuk az edzőt, de a részletekről nem nyilatkozom. Az önkormányzat zárt ülést rendel el, a szerződésekben titkos záradék. Nem értem. Itt a város pénzéről van szó, az enyémről is. Mi az, hogy titkos záradék? Mi az, hogy zárt ülés? Mi az, hogy nem mondom meg, mit? Az én pénzemről van szó. Majd ha Önök a saját zsebükből fizetik, akkor lehet titkos záradék, meg zárt ülés. És én minden forintra kíváncsi vagyok. Az utóbbi televíziós műsorban azt hallottam Tőled, úgy körülbelül, mintha azt mondtad volna, hogy 56 millióba került a labdarúgás. Na ne vicceljünk most már. Hát van körülbelül 20 labdarúgó, meg 10 fullajtár, vannak 30-an, akkor, ha csak annyit keresnének, mint én, 1 milliót egy évben, az már maga 30 millió. És akkor ott van nevezési díj, szerelés, utazás, étkezés, szállás, edzőtábor. Ne hülyítsük már egymást. Van ez 150 millió is. Na most, mit lehetne kezdeni 150 millióval, hogyha elfelejtkeznénk a labdarúgásról. Mert a labdarúgás nem szórakoztat senkit, hiába hivatkozol rá Miklós, hogy a várost szórakoztatja. Nem szórakoztatja. Ebből az 55000-es lakosú városból ott volt 1200 az újság szerint. De én vagyok olyan hülye, hogy kimentem, és megszámoltam, hogy egy, kettő, három, és ott nem volt 900 sem. Bizony. Aztán. Azt mondja Marton úr: hát mi az, hogy 300.000 Ft büntetést kell nekünk fizetni. Nem kell a városnak. Pontosan lehet látni, hogy ki az a 10 gyerek, aki mocskos zsidózott. Az az a 10 gyerek, aki a vasárnapi meccsen majd büdös cigányozik. Egyetlenegy rendező oda nem ment. Megállították a meccset és bemondták, hogy hát kérem, kedves nézőink, úgy viselkedjenek, hogy. Nem kell, oda kell menni, meg kell fogni a fülüket, és ki kell vinni, és megmagyarázni neki, hogy mit is mondtatok ti valójában. Aztán meg a büntetést velük kifizettetni. Hát ennyit láttam meccsből, kerítésen kívülről, meg még két gólt, amit mi kaptunk. Egyszerűen nem értem, hogy a városnak mi szüksége van erre a labdarúgásra. Megmondom mire lehetett volna költeni a pénzt. Azt olvastam az újságban, hogy az új uszodának 1 m-re 2 millió Ft. 50 m, az 100 millió Ft, meg még a kis cullang, úgyhogy a labdarúgók által elköltött ide pénzből lehetne a városnak egy kultúrált, szép strandja. És akkor még maradna egy márványtáblára pénz, hogy állította Nagykanizsa Önkormányzat 2000. És akkor aztán tettek valamit. A tavalyi pénzből lehetett volna – mert olvasom a sportban, hogy Kaposvár 100 millióért egy műanyagpályát, atlétikapályát épít –, a tavalyi pénzből meg lehetett volna egy műanyagpályát, a tavalyelőtti pénzből meg lehetett volna egy olyan, hát nem akarom azt mondani, hogy sportcsarnokot, egy olyan csarnokot, amiben 3000 ember kulturáltan elfér, lehet ott sportolni, lehet könnyűzenei rendezvényeket, akár kiállításokat is rendezni, és akkor még mindig maradna egy kis pénz márványtáblára, hogy állítatta az önkormányzat. Akkor valamit csináltak, és … Igaz, hogy le kell mondani egy-két évig a labdarúgókról. De mi az, hogy labdarúgók. 30 ember pénzéről van szó. Semmi másról nincs szó. Hát miért kényeztetjük mi ezeket az embereket? Hát a Marton úrnak ügyvezető elnöki fizetése esküszöm, hogy amit hallok, olyan 240.000 Ft, de én, ha egyszer nem mondják meg, hogy a város pénzét mire költik, akkor én arra gondolok, amire akarok, mert ezt a sanszot megadják nekem. Mondjuk 240.000 Ft. Az biztos, hogy a város összes testnevelője a délutáni sportfoglalkozáson, együttesen nem keres annyit. Hát akkor mit várnak a várostól, meg a jövőtől, mikor semmi nincs? Na akkor ennyit a labdarúgásról. Most az uszoda. Én mikor gyerek voltam, ott éltem az életemet a strandon, én nem voltam finnyás, Kisfaludy sarokra hallottam, hogy békák kuruttyolnak a zöld vízben, és a déli szél volt, akkor odahozta az illatát, mégis itt vagyok, egészséges vagyok, nem haltam bele. De ezt az uszodát, amire annyira vártam, nem szeretem. Nem szeretem, mert félhomály van, mert büdös van, mert kötelező a sapka, mert láncok, kötelek közé vagyok szorítva. Hol van itt a szabadság, az én szórakozásom, hogy jól érezzem magam? Én híve volnék egy melegvizes strandnak, hiszen ott van a kút. Csinálják meg azt a strandot. És nyissák ki április 1-jén, és ne június 1-jén, mert mire kinyitják a kanizsai strandot, én már odaszoktam egy pocsolyához, én jól érzem magam a békákkal, én már nem változtatok társaságot, és az a strand ott marad üresen. Valamikor ki tudtam én a gyerekeket úszni tanítani, májusban, áprilisban, nem fagytak meg. Mindig egyre kevesebbet kapnak a gyerekek, egyre jobban kényeztetjük őket. Na, én a következőt csinálnám a stranddal. Nagyon szép a kerítés a MAORT-telep felé, de ugyanaz a kerítés benn a Sétakertben otromba. Elvettük a Sétakertnek a legszebb részét, ahova medencét nem tehetünk, mert a fákról hullik a gaz. Ami alatt napozni nem lehet, mert nincs nap. Ami alatt labdázni nem lehet, mert ki a fene lépeget törött ágakra. Tehát elvettük a Sétakertnek egy olyan részét, ami a legszebb. Én azt a kerítést lebontanám, arra nincs szükség, hiszen strand sincs. A strand területét hozzákapcsolnám a Sétakerthez, ott 10 hónapon keresztül gyalogoljon keresztül az, aki akar. Azt az épületet, amiben pedig az igazgató fűt télen, és világít, ami Park Étterem volt, de felújították, én azt lebontanám, és akkor takarékoskodnék, mert arra nincs szükség. Én nagyon örültem, mikor, mint Park Éttermet meg akarták szüntetni, itt is meg voltam botránkozva, mert láttam, hogy egy új palotát építenek oda. Annak a palotának a következő volna a célja, hogy nyáron ott vetkőzzenek le az emberek. Én a következőképpen jártam. Leteszem a Sétakertben az autóm, aztán lesétálok, megveszem a Csengeryben a jegyet, aztán felsétálok a Sétakertben, levetkőzöm, aztán lesétálok fürdeni a Csengerybe. Hát, ha az emberből hülyét csinálnak, akkor nem megyek én strandra sem. Én úgy oldanám meg ezt, hogy lebontanám a kerítést, visszaadnám a régi területet. Még azt az épületet is, bármennyit ér, bármilyen szép, leszedném, és a maradék kerítés, esetleg a temető oldalán párhuzamosan húznék egy jel értékűt. Na akkor a város közlekedéséről pár szót. Amikor kijövök a Berzsenyi utcából, megyek a Rozgonyin balra, mennék, mert a MERA, nem biztosító, valamilyen biztonsági szolgáltató, nem tudom micsoda, ott három autó áll örökké a kereszteződésben. Na most ennek a társaságnak valamilyen jó ismerőse lehet a rendőrségen, mert náluk állandóan mozog a megállni tilos tábla. Az mindig egy kicsit errébb, arrébb, meg amarrébb van téve. Lehet, hogy nekik könnyű, csak az egész városnak rossz, mert nem tudom eldönteni, hogy kerülnek, vagy bekanyarodnak, vagy előznek, vagy mi a fenét csinálnak. Én javaslom, hogy ez a társaság szép pénzért béreljen egy parkolót, ahogy bemegyünk a Berzsenyibe jobbra, a füves részen. De, ha a környezetvédők tiltakoznának, akkor menjenek egy kicsit tovább, ott a transzformátor mögött is megállhatnának. De ha az se tetszik, akkor a Templom oldalán, igaz, hogy nagy baj, 30 m-t kéne gyalogolni, ez borzasztó, és akkor egy fél várossal jót tennének, úgyhogy legyenek szívesek egy kicsit jobban utánanézni. A Kanizsa Magazinban írtam egy cikket, ami a Huszti tér közlekedéséről szól. Most elmesélem, hogy ott mi van. Ha a Rozgonyiból megyek a Mező Ferenc Gimnáziumba, és zöld lámpát kapok, és az előttem lévő véletlenül jobbra akar kanyarodni, ő nem tud menni, mert zöldet kapnak a gyalogosok is. Én meg tőle nem tudok menni, mert mi is történne, hogyha jobbra húzódna az, aki jobbra akar kanyarodni, tehát ez egyszer ugrott. Na, ha átverekedem magam a kereszteződésen, akkor a diákok százaival találkozom, az úttesten mennek, mert én még a lánc mögött, a járdán nem láttam. Akkor ugyanez a szituáció előfordul egy balra kanyarral, aki balra akar kanyarodni, attól nem tudok menni, jobbra nem tudom előzni, mert ott gyalogolnak a gyalogosok. Na most, jövök visszafelé az iskolából. Az Eötvös tér északi oldalán mennék be a Rozgonyiba, de valakinek a hülye találmánya volt, hogy miután zöld lámpát kap az előttem lévő autó, utána rögtön az 5 m-re lévő parkolóba beáll. Ha nem áll be, akkor a parkolóból valaki kitolat. Ez egy lehetetlen állapot, hogy lámpa után parkoló legyen. Én a következőt ajánlom ezzel a Huszti térrel. Ez is nagyon drága dolog volna. Egy körforgalmat csinálnák, és a körforgalom közepébe tenném a 17. hosszúsági fokot jelző szobrot. Miért? Mert az egy méltatlan helyen van. Ott két aszfaltjárda van és egy földút, és 8 oszlop, és az iskola … m magas, egy üveggel, ilyen emberbarát módon ilyen üvegcseréppel körberaknám, akkor talán örökérvényű volna az a szobor. Úgyhogy el kéne gondolkodni, nagyon drága volna, vagy azt hiszem, az egy olcsóbb megoldás, a láncokat le kéne szerelni, és a Platán sor meghosszabbításába zebrákat kellene tenni, amin átmennének a gyerekek. Ez azért is megoldható, bár ott nagy a forgalom, de felgyorsulni nem tudnak, mert olyan közel vannak a lámpák és a kanyarok, hogy ott nem lehetne baj.

Törőcsik Pál: Sándor … komolyan mondom, mert …..

Béres Sándor: Nagyon közel van, most a parkolásról egy pár szót. Én az Ady u. 11-ben lakom. Van egy kulcsom, hogy kiszállok az autóból, kinyissam, visszaálljak, odaálljak. Nem használom. Van a nővéremtől egy ingyen parkolójegyem, azt megint nem használom, mert nem megyek fel az utca közepére, hogy legyalogoljak az utca elejére. Bemehetek az udvarra is, de mázsás kaput nem akarok. Én már nem szeretek Nagykanizsán élni, én már nem tudok hazamenni. Hát találjanak már valami olyasmit, hogy az ember haza tudjon menni, mert ami a parkolást illeti, ott, a fogorvosokkal szemben egy parkolóhely van. Az ott lévő autót mindig lebilincselik. Ebből arra következtetek, hogy ennek a társaságnak, akik bilincselnek, nem az a céljuk, hogy a városban rend legyen, hanem, hogy kaszáljanak, mert ha az volna a dolguk, hogy rend legyen, akkor odatennének egy …, és többet nem tudna odamenni senki. Vagy például, nem tudom, Önök ezt hogyan oldják meg, mikor itt állnak az autójukkal a művelődési ház előtt. Megállni tilos, záróvonal, Tűzoltóságnak fenntartott sárgacsíkos terület, még egy …. leülök a templom mögé, nem látszik más, csak kipufogókat, nem látom ennek a szép művelődési háznak a homlokzatát. Hát Önök, akik nem tartják be, meg nem is büntetik meg Önöket, Önök hogyan csinálnak így rendet? S a következő. Én csodálkozom nagyon. Ennek a városnak van egy kitüntetett ….. vezetője, miközben azt kell lássam, hogy az ablakokból ajtók lesznek. A század elején épült családi házak: fele tető pala, a másik cserép, a harmadik moha. Az egyik ereszről folyik a víz, a másik az gyönyörű, az egyharmad rész pirosra festve, a kétharmad rész zöldre, a harmadik harmad meg sárgára. Hát én nem tudom. És ilyen millió épület van. Hát nem tudnak, hát miért engedik ezt meg? És végül a szobrokról. Nekem, én sokra tartom ennek a város, mit tudom, ápoló társaságnak a tevékenységét, de én valahogy a szobrokra nem lenézni szeretek, hanem fölnézni szeretek. Szeretem, ha egy szobornak van mérete, meg tömege. Azért örülök ennek a Trianon-szobornak. És nagyon csodálkozom az embereken, hogy 10 megkérdezettből 2 ellenzi és ő …. Hát nem tudom, hogy szégyelljem is, hogy ebben az országban valamikor 15 millióan éltek, és ötöt elcsatoltak, és az ország kétharmadát elcsatolták, és erre szeretnénk egy régi szoborral emlékezni, hogy hát szeretnénk azokra gondolni, akik kívül rekedtek, vagy netán még arra gondolni, esetleg egyszer hozzánk tartoznak? Hát ez egy olyan nagy bűn? Hát ez egy egyszerű emberi dolog. Hát, ha végignézünk a magyar vezetékneveket, hát az erdélyi városnevek 90%-a a legszebb magyar vezetéknév. Hát miért kell szégyellni ezt a szobrot? Én nem vagyok egy vad nacionalista, szó sincs ilyesmiről, semmi. Isten őrizz, hogy …. nem. Mert a szobor, ez egy szobor, emlékezzünk arra, ami volt. Erről van szó. Búcsúzóul egy idézetet szeretnék felolvasni, ez kettő mondat. Ez Önöknek szól. Hát ezt el tudom mondani kívülről is. Balassi Bálint a végvári vitézekről, és semmiképpen nem Önökről mondta. “Az győzi … a szép tisztességről ők mindent hátrahagynak. Emberségről példát, vitézségről formát mindeneknek ők adnak.” Köszönöm szépen.

Marton István: Nagyon örülök, hogy egy ilyen jól koreografált előadást volt szerencsénk meghallgatni. Egyet azért sajnálok, hogy a néhány évvel ezelőtti slusszpoént Béres úr most nem adta elő. Hát, az itt ülő, régebb óta képviselő hölgyek, urak talán emlékeznek rá, mikor térdre borult a mikrofon előtt, annyira kérte a testületet. Ez az egyik oldala a dolognak. A másik pedig, nem tudom, hogy milyen hírek járnak, és Béres úr, aki ugye jeles atléta volt, be van oltva a futball ellen, nekem különösebb gondot nem okoz, de azért azt szeretném elmondani minden nézőnek, hogy én a mai napig még egy fillért se vettem fel a végzett munkámért a Futball Kft-nél.

Béres Sándor: …… a lényeg az, hogy ne ….., de minden, ami ….. (nem a mikrofonba beszél, nem érteni)

Törőcsik Pál: Kedves képviselőtársaim, kedves vendégeink! Egyetlen pont van még vissza, nevezetesen, özvegy Horváth Sándorné levelet írt nekünk, amelyben kéri, hogy olvassuk fel ezt a levelet a közmeghallgatáson. Tartalmából ki fog derülni, hogy mi az, amit kérni szeretne. Kézírással írt levél, elég nehezen olvasható, úgyhogy ezennel tisztelettel felolvasom Önöknek.

Címzett Nagykanizsa Megyei Jogú Város képviselőtestülete. Közmeghallgatás. “Kérem levelem felolvasását! Élve állampolgári jogommal, özv. Horváth Sándorné palini lakos, tisztelettel kérem egyéni és egyben közérdekű problémám elbírálását. Mentségemül felhozom, hogy személyesen megjelenni egészségügyi állapotom miatt nem tudok. Fogadják el írásban küldött kérésemet. Két testvér életútjáról van szó. Nevezettek: Durgó Ilona és Durgó Katalin testvérek, volt vöröskeresztes sebész ápolónő, kik az I. világháború idején önként jelentkeztek a frontra. Tudásukat, idejüket, szívük egész szeretetét embertársaik rendelkezésére bocsátották. Mindketten számos kitüntetésben részesültek, mindketten elsőként kapták meg Magyarországon a legmagasabb vöröskeresztes kitüntetést. A palini temetőben nyugszanak. A polgármester úrnak, igaz magánjellegű levélben már leírtam kérésemet, de választ még nem kaptam. Bicsák Miklós I. sz. képviselőnknek átadtam a róluk szóló dokumentumokat. A dokumentumok alapján elbírálásukat kérem. Vályogfalu kis házunk falán nem lehet-e megörökíteni egy emléktáblán, kik voltak ők? Példamutató tevékenységüket meg kellene menteni az utókor számára. Velük való kapcsolatomat önéletrajzomban rögzítettem és átadtam a képviselőnknek. Tisztelettel kérem, egyéni és közérdekű problémámmal szíveskedjenek foglalkozni. Tisztelettel és köszönettel özvegy Horváth Sándorné, Palin.”

Annyit szeretnék ezzel kapcsolatban tisztelt képviselőtársaimnak elmondani, hogy ebben az ügyben intézkedtünk, és most az adatok egyeztetése folyik, és ebben az ügyben alpolgármester úr, polgármester úr is intézkedett, tehát mindenképpen az illetékes szakbizottság elé fogjuk a dolgot utalni, és ebben lépni fogunk.

Tarnóczky Attila: Tisztelt Közgyűlés! Az ügy nálam van. Nálam van a hagyaték egy része is. Durgó Katalinról komoly adatgyűjtemény van ebben a hagyatékban, sajnos Durgó Ilonáról nincsen. A Városi Vöröskereszthez fordultam, és segítséget ígértek, hogy az ő esetében is a központi vöröskereszt nyilvántartásból egyfajta életrajzot, pályautat adnak nekünk, akkor vihetjük az illetékes bizottság elé. Úgy gondolom egyébként, hogy magát a kérést meg támogatnunk kell majd akkor, hogyha sor kerül rá.

Tüttő István: Tehát ebből is látszik, hogy a magánlevélre is léptünk, csak nem jutottunk abba a fázisba, hogy érdemi választ adtunk volna. Erre rövidesen sor kerül.

Törőcsik Pál: Tisztelt képviselőtársaim, kedves vendégeink, kedves nézőink, ezzel a közmeghallgatás befejeződött. Köszönjük megtisztelő figyelmüket, köszönjük mindenki segítőkész részvételét.

Kmf.

A jegyzőkönyvet készítette: Kovács Éva

Jegyzőkönyv

Készült Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 2000. október 24-én (kedd) 19.45 órakor tartott soron kívüli üléséről.

Az ülés helye: a Hevesi Sándor Művelődési Központ kamaraterme

Tanácskozási joggal megjelent: Dr. Tuboly Marianna jegyző, Dr. Gyergyák Krisztina aljegyző, Beznicza Miklós osztályvezető, Bodzai Tiborné kabinetvezető, Hári László irodavezetők

Megjelentek: Lukács Ibolya a Kanizsa Dél-Zalai Hetilap főszerkesztője, Marton Györgyi a Zalai Hírlap nagykanizsai szerkesztőségének vezetője, Nagy Judit a Zala Rádió munkatársa

Tüttő István: Tisztelettel köszöntöm kedves képviselőtársaimat, jelen lévő kedves vendégeinket, a médiumok képviselőit, a Polgármesteri Hivatal osztály- és hivatalvezetőit.

Megállapítom, hogy a képviselőknek több mint a fele jelen van, ezért az ülés határozatképes, azt megnyitom.

Tisztelt közgyűlés! Önök megkaptak most egy meghívót, amely 2000. 24-én, Közmeghallgatás utáni időpontra egy soron kívüli ülésre invitáltam Önöket. Javasolt napirendi pontok, kettő, Én javasoltam, hogy zárt ülésen tartsuk meg. Először is kérem, hogy döntsük el, hogy egyáltalán kívánják-e tárgyalni. Minősített többséggel kell dönteni. El kell döntenünk, hogy a soron kívüli ülésre javasolt naprendi pontokat tárgyaljuk-e. Minősített többséggel kell dönteni. Kérném az 1. számú napirendi pontra vonatkozó döntésüket. Ez pedig “Előterjesztés az I. sz. Futball Club teher, és tehermentes állapotba hozatalára, írásos jelentés”.

A közgyűlés 19 szavazattal és 4 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Tüttő István: A 2. számú napirendre kérem a szavazatukat.

A közgyűlés 20 szavazattal és 3 tartózkodással a javaslatot elfogadja és az előzőekben elfogadott szavazati aránnyal a következő napirendi pontokat tárgyalja:

1. a Nagykanizsai I. Futball Club Szolgáltató Kft. 2000. december 31-ig történő tehermentes állapotba hozatalára kettő részletben 30 millió Ft-ot biztosít (20 millió Ft-ot november 7-ig, és 10 millió Ft-ot december 5-ig), melynek forrása a helyi adó többletbevétel.
2. felhatalmazza az ügyvezetőt új edző szerződtetésére és a játékosállomány részleges cseréjére.

Határidő: 2000. november 31.

Felelős : Marton István ügyvezető

3. a MÁV NTE-nek a labdarúgó szakosztály és a Nagykanizsai I. Futball Club Kft. közötti fúzióra vonatkozó szándéknyilatkozatát üdvözli, elvileg támogatja.

Felkéri az ügyvezetőt, hogy a csatlakozás feltételeit tartalmazó megállapodás tervezetet terjessze a közgyűlés elé.

Határidő: 2000. november 15.

Felelős : Marton István ügyvezető

4. hozzájárul a név szerinti szavazások eredményének nyilvánosságra hozatalához.