J E G Y Z Ő K Ö N Y V

Készült Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 2003. október 28-án (kedd) 9.00 órakor tartott soros üléséről.

Az ülés helye: Halis István Városi Könyvtár fogadóterme

(Nagykanizsa, Kálvin tér 5.)

Tanácskozási joggal megjelentek: Dr. Kelemen Marcell jegyző, Bodzai Tiborné dr. humán-erőforrás vezető, Gerencsér Tibor kabinetvezető, Erdős Péter mb. kabinetvezető, Dervalits Balázs osztályvezető, Kulbencz Ferenc osztályvezető, Dr. Papp Judit osztályvezető, Dr. Pintérné Grundmann Frida osztályvezető, Simánné Mile Éva osztályvezető, Dr. Szűcs Marianna irodavezető, Szamosi Gábor irodavezető, Schmidt László ügyvezető, Gáspár András ügyvezető, Kercsmaricsné Kövendi Ibolya intézményvezető, Némethné Rózner Ildikó igazgató

Litter Nándor: Tisztelt hölgyeim és uraim, tisztelt közgyűlés! Mindenkit tisztelettel köszöntök, egyrészt a vendégeinket, akik megtisztelték a közgyűlésünket, illetve Önöket, az önkormányzat tagjait, valamint a Hivatal munkatársait. Javaslom, hogy kezdjük meg a munkánkat. Megállapítom, hogy határozatképesek vagyunk.

Beke János részére “Nagykanizsa Megyei Jogú Városért” kitüntetés átadása

Javaslat "Nagykanizsa Megyei Jogú Városért" kitüntető cím adományozására (írásban)

1. a városban élők életkörülményeinek javítását szolgáló valamint kiemelkedő közéleti tevékenységéért Beke Jánosnak “Nagykanizsa Megyei Jogú Városért” kitüntető címet adományoz.
2. felkéri a polgármestert, hogy az adományozásról szóló oklevelet, a “Nagykanizsa Megyei Jogú Városért” kisplasztikát és nettó 100.000 Ft. pénzjutalmat a 2003. október 23-i nemzeti ünnep alkalmával adja át.

A Zala Megyei Kereskedelmi és Iparkamara és Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata közötti együttműködési megállapodás aláírása

Litter Nándor: Ki nem hirdetett határozatok kihirdetése következik.

A Nagykanizsa, Fő u. 4. szám alatti társasházban található ingatlanrész értékesítése

A Nagykanizsa, Csengery u. 5. sz. alatti társasházban található ingatlanrész értékesítése

A volt Thury György Laktanyában lévő portaépület értékesítése

Területértékesítés Nagykanizsa Palin Városrészben

1. a 206/2003.(VII.15.) számú határozatát visszavonja.
2. értékesíti a Palin városrészben található 4744-4751 és 4753-4760 hrsz-ú ingatlanokat a KERÉP IMMO Kereskedelmi és Építőipari Bt. 8749 Zalakaros, Nyírfa u. 28. szám alatti gazdasági társaság részére 56.678.850 Ft vételáron.

• a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Idegenforgalmi Bizottság és a szakosztály által meghatározott közművesítési elvárásokat, mely az adásvételi szerződés mellékletét képezi
• a terület közművesítésének határideje 2004. május 31.,
• a közművesítést követően az út, valamint a közművek térítésmentesen az önkormányzat tulajdonába kerülnek.

Litter Nándor: A meghívóban nem szereplő napirendi pontok napirendre vételét javaslom:

• Polai József képviselő önálló indítványa a MURA I. távvezeték felújítása tárgyában
• Polai József képviselő önálló indítványa a Nagykanizsa, Bajcsai u. – Varasdi u. – Kisrác u. Felsőtemető u. – Pápai utca által határolt tömb területére vonatkozó új típusú rendezési terv készítésére
• Nagykanizsa Csengery u. 3795/7 hrsz-ú ingatlanon lévő határőr sportpálya hasznosítása

A meghívóban szereplő, alábbi előterjesztésekhez van kiegészítés:

• Polgármesteri tájékoztató - javított melléklet 2003. október 22-én kiküldésre került, négy kiegészítő anyag a közgyűlés előtt került kiosztásra.
• Interpellációk, kérdések - egy kiegészítő anyag 2003. október 22-én került kiküldésre.

A meghívóban szereplő 23. napirend anyaga és a meghívóban szereplő 6. napirend javított új anyaga 2003. október 22-én került kiküldésre.

Dr. Csákai Iván: Két kérdést szeretnék feltenni. A Francia Napokkal és az Eötvös téri pavilonokkal kapcsolatban.

Röst János: Napirend előtt kérnék szót a Deák ünnepségekkel kapcsolatban.

Polai József: Napirend előtt kérdezném az Ipari Parkkal kapcsolatban, a körzetemben lakó vállalkozó miért nem fizetheti be a bérleti díját e hónapra? Szeretném kérni, hogy a meghívó szerinti 18. napirendi pontot az interpellációk után tárgyaljuk.

Bicsák Miklós: Interpellációk, kérdések napirendnél szóban szeretnék interpellálni.

Dr. Kolonics Bálint: Kérdést szeretnék feltenni nem fizetett bérleti díj tárgyában.

Cserti Tibor: Kérdést szeretnék feltenni a temető melletti közúti híd állapotával kapcsolatban.

Dr. Fodor Csaba: A meghívó szerinti 26. napirendi pontot a pályázó kérésére szeretném, ha nyílt ülésen tárgyalnánk.

Kelemen Z. Pál: Csordánsé Láng Éva megérkezésekor tárgyaljuk a 18. napirendet az 5. napirend után.

Stróber Gábor: Helyi járatos buszmegálló ügyében szeretnék kérdést feltenni. Forgalomtechnikai dolgokat megvitatni Szemere és Csengery utca sarkán.

Zakó László: A 24. napirend zárt ülés tartására van előterjesztve. A bizottsági szakaszban a jelöltek nem ragaszkodtak a zárt üléshez. Kérem, hogy a nyílt ülés tárgyalásáról döntsünk.

Sajni József: A 24. napirendnél van pályázó, aki kérte a zárt ülést.

Litter Nándor: Elfogadom azt a javaslatot, hogy a 18. napirendet 5. napirendi pont után tárgyaljuk. Ha nem érkezik meg Csordásné Láng Éva, akkor csúsztatjuk.

Dr. Kelemen Marcell: Nyilvános a közgyűlés ülése. Csak abban az esetben tarthat zárt ülést, hogyha az érintett a nyilvános üléshez nem járul hozzá.

Litter Nándor: 23. napirendként jelölöm meg az eredeti 26. napirendi pontot. Kérem, hogy a módosításokkal együtt szavazzanak a napirendi pontokról.

A közgyűlés 24 szavazattal és 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő napirendi pontokat tárgyalja:

Napirendi pontok:

1. Polgármesteri tájékoztató (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

2. Interpellációk, kérdések (írásban)
3. Kiskanizsai Településrészi Önkormányzat vezetőjének és tagjainak megválasztása (írásban)

Előadó: Tóth László bizottsági elnök

4. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala köztisztviselői jogállásának egyes kérdéseiről szóló 47/2001.(X.10.) számú rendeletének módosítására (írásban)

Előadó: Dr. Kelemen Marcell jegyző

5. Javaslat az 55/2000. (XII. 13.) sz. önkormányzati bérlakásokról szóló helyi rendelet módosítására (írásban)

Javaslat 35/1995. (XII. 12.) sz. a lakások bérleti díjáról szóló helyi rendelet módosítására (írásban)
Előadó: Litter Nándor polgármester

6. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének az önkormányzati tulajdonú nem lakás céljára szolgáló helyiségek elidegenítéséről szóló 31/1997.(VII.1.) számú rendeletének módosítása (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

7. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének Nagykanizsa, Északi városrész RRT-ről szóló 41/1997.(XI.4.) sz. rendeletének módosítása (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

8. Javaslat célhitel felvétel engedélyezésére (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

9. Javaslat az Ipari Park I/B ütem út és vízi közművei engedélyokiratának jóváhagyására és a finanszírozáshoz szükséges hitelfelvételre (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

10. Egységes önkormányzati gazdálkodási rendszer kialakításának létszám és pénzügyi vonzata (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

11. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Kórháza térítés ellenében igénybe vehető egészségügyi szolgáltatásokról szóló szabályzatának módosítása (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

12. Az Egészségügyi Alapellátási Intézmény térítési díj ellenében igénybe vehető egészségügyi szolgáltatások díjairól szóló szabályzatának módosításáról (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

13. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata 2004. évi költségvetésének irányelvei (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

14. Javaslat önkormányzati bérlakás bérlőkijelölési jogának átadására (írásban)
    Előadó: Kelemen Z. Pál bizottsági elnök
15. Javaslat intézményvezetői pályázatok kiírására (írásban)

Előadó: Sajni József bizottsági elnök

16. EU strukturális alapok pályázati lehetőségei (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

17. Javaslat Kanizsa TV Kft. ügyvezetői pályázat kiírására (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

18. Javaslat Tourinform Iroda magasabb vezetői beosztásának betöltésére vonatkozó pályázat kiírására (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

19. Javaslat a hátrányos helyzetű fiatalok életminőségének javítására (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

20. Beszámoló a Halis István Városi Könyvtár tevékenységéről (írásban)

Előadó: Czupi Gyula igazgató

21. Halász Gyula képviselő önálló indítványa a Magyar Plakát Múzeum létesítésére vonatkozóan (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

22. Javaslat a Halis István Városi Könyvtár vezetői megbízására (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

23. Polai József képviselő önálló indítványa a MURA I. távvezeték felújítása tárgyában (írásban)
24. Polai József képviselő önálló indítványa a Nagykanizsa, Bajcsai u. – Varasdi u. – Kisrác u. Felsőtemető u. – Pápai utca által határolt tömb területére vonatkozó új típusú rendezési terv készítésére (írásban)
25. Nagykanizsa Csengery u. 3795/7 hrsz-ú ingatlanon lévő határőr sportpálya hasznosítása (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

 

 

 

Zárt ülés:

26. Előterjesztés a BM által meghirdetett bérlakás program pályázathoz szükséges határozati javaslatok meghozataláról (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

27. Kanizsa Dél-Zalai Hetilap ügyvezető – főszerkesztői pályázat elbírálása (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

28. Javaslat a Zala Megyei Önkormányzat által alapított kitüntetések adományozására (írásban)

Napirend előtti felszólalások:

Röst János: A közelmúltban ünnepelte az ország, hogy Deák Ferenc 200 évvel ezelőtt született. Az ünnepség kiemelkedő helyszíne volt Zala megye. Nagykanizsa méltó módon ünneptelte a Deák ünnepséget. A Deák szobor avatását megtisztelte jelenlétével Lampert Mónika belügyminiszter és Kovács Kálmán informatikai miniszter a kormány részéről. Szeretném megköszönni a szponzorok támogatását, az ünnepi műsorban fellépők szereplését és a szervezők munkáját. A köszönő szavak mellett nem lehet elmenni a Söjtörön történt MIÉP-es provokáció mellett. Az ott történtek szégyenletesek voltak. Erre nem lehet magyarázat, erre nem lehet politikai indok. A polgármesteri beszámolóban benyújtok egy határozati javaslatot, amely tartalmazza, hogy Nagykanizsa Megyei Jogú Város elítéli a MIÉP söjtöri provokációját. Október 23-át 15. alkalommal ünnepelhette a város.

Zakó László: A MIÉP nevében is tiltakozom az ilyen megbélyegzés ellen, hogy ott provokáció történt volna. A MIÉP mindenben törvényesen járt el.

1. Polgármesteri tájékoztató (írásban)

Dr. Csákai Iván: A 2. oldalon a 62/2002. sz. határozathoz szeretnék hozzászólni. A határozat szerinti adat oka fogyottá teszi a meghívó szerinti 22. napirendi pontot. Erre a 22. napirendi pont előterjesztője a költségvetési tárgyalásnál visszatérhet. A 4. oldalon a 169/2003. sz. határozat határidő hosszabbításával nem értek egyet. Kérek tájékoztatást arról, hogy a Műszer Automatikával hogyan áll az ügy. A 196/2003. sz. határozattal kapcsolatban kérem megvizsgálni, hogy miért van az ismételten, hogy a nem alkalmas iratokkal rendelkezik az önkormányzat? A 205/2003. sz. határozattal kapcsolatban kaptunk egy tájékoztatót, és nem lehet tudni, hogy mégis hogyan áll. A 208/1,2,3/2003. sz. határozattal kapcsolatban - az NSR-től a 37 mFt-ból eddig a kapott költségvetési táblázat alapján 0 Ft folyt be. Miért van ez?

Cseresnyés Péter: Jegyző úrtól kérdezem, hogy Röst úr javaslatával kapcsolatban nem kellett volna szavazni arról, hogy ez bekerüljön a polgármesteri tájékozatóba?

Dr. Kelemen Marcell: Ez nem egy önálló napirend volt, ami az alpolgármester úr részéről elhangzott. Ő a polgármesteri tájékoztató keretében kívánja ezt megtenni. Ez nem a napirendek szavazásának a része.

Cseresnyés Péter: A FIDESZ frakció ebben a szavazásban nem vesz részt. Nem azért, mert egyet ért azzal, ami Söjtörön történt, hanem azért, mert semmi sem bizonyítja azt, hogy ami ott történt, azt a MIÉP okozta.

A 4. oldalon a Műszer Automatikával kötendő szerződés kapcsán szeretnék hozzászólni. A mai nap folyamán fogunk tárgyalni egy célhitel felvételről. Ha ez az értékesítés megtörtént volna, a pénzösszeg befolyt volna városhoz, akkor nem biztos, hogy nekünk ezt a 48 milliós hitelösszeget fel kellene vennünk. Előnyben kellene részesíteni a helyi vállalkozót. Nem értek egyet a határidő hosszabbítással. Ha nem érdemes a Műszer Automatikával tárgyalni, akkor meg kell keresni azt a vevőt, aki ténylegesen ki is fogja fizetni az ingatlan ellenértékét. A 8. oldalon a biogáz hasznosító üzemről szóló pályázathoz szeretnék hozzászólni. Úgy tudom, hogy a pályázat formai okok miatt elutasításra került. Hol áll most ez a pályázat?

Dr. Kolonics Bálint: A 3. oldalon a 8. ponthoz szeretnék hozzászólni. Azt gondolom, hogy ez a jogvita nem most kezdődött. Megint egy olyan döntést hozott a polgármester úr, hogy függőben hagyja és megoldatlanul a Király u. 31. sz. alatt lakók ügyét. A folyamatban lévő peres ügy nem érinti azt, hogy ez a csereügylet létrejöjjön és a szerződés aláírásra kerüljön. Ez a határozatot ettől függetlenül végre kellene hajtani. Ha ez nem kerül aláírásra, akkor ez a polgármester úr mulasztása lesz. A 4. oldalon a 9. ponttal kapcsolatban az Ügyrendi, Jogi és Közrendi Bizottság megtárgyalta ezt a kérdést. Ez a vételár már befolyt volna az önkormányzat számlájára, ha helyi vállalkozót támogattunk volna. Kinek az érdeke a Műszer Automatika Kft-t erőltetni, mint vevőt? Az önkormányzat ez év június 11-én megkötötte az adásvételi előszerződést, aminek nyomán nem annak tartami elemivel kibővítve készült el az adásvételi szerződés. A határidő már lejárt. A felek vállalták a szeptember 30-át, ameddig megkötik az adásvételi szerződést. A szerződés aláírásának napjától számított 15 napon belül egy összegben vállalta a vételárat megfizetni a vevő. Ezzel szemben az adásvételi szerződésben már olyan kitételeket fogalmaznak meg, amely a telephely engedély megadásának napjától számított 15 naphoz köti a vételár kifizetését. Ha egyszer kötelezettséget vállaltunk egy előszerződésben arra, hogy ilyen feltételekkel megkötünk egy adásvételi szerződést, akkor ettől ki és miért tér el, amikor a közgyűlési határozat is erről szól. Olyan feltétel teljesítéséhez szeretné kötni a vevő a vételár kifizetését, ami nem is az önkormányzattól függ. Ez a szerződést nem szabad ilyen formában aláírni. Az 5. oldalon a 15. ponttal kapcsolatban azt gondolom, hogy erről már volt egy közgyűlési döntés. Az eredeti szerződéshez képest van-e változás? Ki a kivitelező? Mi volt az eredeti határidő? A vállalkozói díj vonatkozásában van-e változás? A 11. oldalon a 2. ponttal kapcsolatban milyen vállalkozói díj ellenében vállalta a Rendezvényszervező Stúdió és milyen vállalkozási díj ellenében vállalja a ZSÁ-NI Kereskedelmi és Szolgáltató Bt.?

Röst János: Határozati javaslatom a következő a napirend előtti felszólalásom kapcsán.

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata elítéli a Deák Ferenc 200. születésének évfordulóján a söjtöri szülőházánál történt MIÉP és MIÉP szimpatizánsok által szervezett provokációt, ami sérti Deák Ferenc emlékét, ami méltatlan Söjtör, Kehidakustány, Nagykanizsa, Zala megye polgáraihoz és méltatlan a magyarsághoz.

Budai István: A 2. oldalon a 2. ponttal kapcsolatban miért akarjuk a Kazanlak krt-t a Pásztor utcával összekötni? Kérem ezt javítani.

A 3. oldalon az 5. ponttal kapcsolatban kérem a jegyzői kabinet vezetőjét, hogy sürgősen a gazdasági társaságok felé ezt az ajánlatot tegye meg, ha a közgyűlés is egyetért vele, hogy már az idei tervüket a segédanyagnak megfelelően tudják elkészíteni.

Polai József: A 9. oldal 26. pontjával kapcsolatban ismerete, hogy megszüntettünk két ösztöndíj pályázati rendszert. Maradt a Bursa Hungarica. A Hazavárunk ösztöndíj volt az a pályázati rendszer, aminél nem volt feltétel a szociális rászorultság. A másik kettő már kimondottan rászorultság alapján állapítja meg a támogatási összeget. A két rendszer megszűnése következtében a Bursa Hungarica rendelkezik mintegy 6 mFt-os összeggel. A három együtt 8.300.000 forinttal rendelkezett volna. Világosan látható, hogy itt a cél az volt, hogy esetleg némi megtakarítást tudjunk eszközölni. A rászorultság alapján nem tudják sokan ezt a lehetőséget igénybe venni majd, hiszen mintegy 60 ezer forintos szülői fizetés mellett már nem férnek be a támogatottak körébe.

Zakó László: Kérem polgármester urat, ha hozzászólásom után még Röst alpolgármester úr hozzá kíván szólni, akkor tartsa be polgármester úr az SZMSZ szabályait és nekem is adjon szót.

A MIÉP söjtöri rendezvénye minden tekintetben törvényes volt, mind a bejelentést illetően, mind a végrehajtást illetően. A fütty a tetszésnyilvánítás egyik formája. Olyan, mint a taps, csak esetleg más érzést közvetít. A tojásdobálás MIÉP-hez való kötődése nem bizonyított. Nem tudjuk ki volt. Akár provokáció is lehetett volna.

Dr. Fodor Csaba: A 169/2003. sz. határozattal kapcsolatban, figyelemmel arra, hogy ez a helyzet állt elő, az önkormányzatnak mindenképpen érdeke megkötni az adásvételi szerződést a vevővel. Kérdés az, hogy milyen adásvételi szerződést érdemes megkötni. Bizonyos módosításokat végre kellene hajtani ezen a szerződésen.

A 4. pontban törölni kell, hogy az előszerződés ezen adásvételi szerződés melléklete.

A 4. pont utolsó kettő bekezdésében az átlaglétszámról és a kötbérről beszél. Az átlaglétszámot tárgyévre számítjuk, akkor értelmezhetetlen a töredékévben történő foglalkoztatás változás. Ha ez igaz, akkor nagy valószínűséggel előfordulhat, hogy nem egész szám, hanem tizedes szám jön ki. Célszerű lenne az átlaglétszámot meghagyni, és a tizedesekhez igazítani valamifajta kötbérösszeget.

A 6. pont úgy tűnik, hogy nem az önkormányzat érdekeit szolgálja. Az önkormányzatnak olyan fizetési határidőt kell kitűzni, amelyben az önkormányzat érdekei érvényesülnek. Ne jegybanki alapon számoljuk. Másfélszereset el tudnék fogadni.

A 7. ponttal kapcsolatban aggályom van. Birtokba lép a vevő a szerződés aláírásakor. Birtokba Ő akkor kerül, amikor majd kifizeti a teljes vételárat. Az meg akkor akarja kifizetni, amikor megvan a telepengedély. A polgármester úr akkor adja ki a tulajdonosi hozzájárulást. Így akkor január elsején nagy valószínséggel az ingatlan még az önkormányzat tulajdonában áll, holott Ő már birtokon belül van. Ezt törölni javaslom. Lépjen birtokba. Viselje a terheit. Hozza az ingatlan hasznait és pont van ennek a mondatnak a végén. Kapjuk meg ezt a pénzt lehetőség szerint legkésőbb 2003. december 31-ig.

Röst János: Minden politikai pártnak, minden polgárnak joga van a gyülekezési joghoz és a szabad véleménynyilvánításhoz. Ebben egyet értünk. Vannak etikai, erkölcsi normák, amiket illik betartani.

Cseresnyés Péter: Remélem Röst úrnak megvannak a bizonyítékai arra, amit mondott.

Kelemen Z. Pál: Frakciónk egyértelműen támogatja Röst János úr előterjesztését. Én ott voltam Söjtörön. Lehet, hogy nem MIÉP-ek voltak, csak annak látszottak. Megvan a maga szimbolikája egy pártnak. Amikor odaérkeztünk, a sportpálya felől zárt alakzatban emberek vonultak Árpádsávos zászlókkal. Az a szimbolikája a MIÉP-nek. Ezek az emberek odajöttek, és tönkre tették egy falu ünnepségét. Tény az, hogy akik ott tüntettek, szélsőjobboldaliak voltak. Tény az, hogy egyetlen MDF-es zászlót, egyetlen FIDESZ-es zászlót, egyetlen szegfűs, egyetlen madaras zászlót a helyszínen nem láttam lobogtatni, csak ezeket. Kell ennél több bizonyíték?

Cserti Tibor: Módosítanám a Műszer Automatikával kötendő szerződés 12. pontját. A kiegészítést az első bekezdést követően tenném. A vevő kötelezettséget vállal arra vonatkozóan, hogy a telephely engedély megszerzéséhez szükséges kérelmet komplex módon és hiánymentesen jelen szerződés aláírásától számított 15 napon belül a területileg illetékes szakhatósághoz benyújtja. Természetesen, ha ez 15 napon belül nem megy, hanem maximum 30 nap. Kösse valamiféle határnaphoz a vevőt telepengedély benyújtásához.

Zakó László: A Deák emlékházhoz vonuló MIÉP-es tömeg egyikénél sem láthatott képviselőtársam pártjelvényeket, pártzászlót. Egyrészt, mert nem vittünk magunkkal, másrészt, ha vittük volna, sem engedték volna a rendfenntartó erők. Nemzeti színű zászlókkal vonultunk az épülethez, miután az egész településen egyetlen egy nemzeti színű zászló sem volt felhúzva.

Litter Nándor: A Deák emlékművel kapcsolatos vitát szeretném lezárni. Én is részt vettem ezen az ünnepségen és láttam az Árpádsávos zászlókat.

Dr. Kolonics Bálint. A Műszer Automatikával kapcsolatban a jövőre nézve szeretném kérni, hogy sokkal komolyabb tárgyalási pozícióba helyezkedjen, aki a város képviseletében tárgyal. Példátlan az, hogy bármilyen anyagi garancia nyújtása nélkül úgy egy vételárelőleg, mintegy foglaló megfizetése nélkül valakivel szerződést kötünk és így egy kötelmi jogviszonyt keletkeztetünk és elkötelezzük magunkat és a város ingatlanjait lekötjük. Mi az előnyös az önkormányzatnak abban, hogy ilyen jellegű akár előszerződéseket, akár adásvételi szerződéseket köt?

Litter Nándor: A vitát lezárom. Igaza van Kolonics képviselő úrnak abban, hogy a városnak valóban nagy szüksége lenne erre a 41 millió forintra. A Műszer Automatika 25 fő foglalkoztatását vállalta Nagykanizsán. Amikor erről a kérdősről beszélünk, azért ezt a tényt nem szabadna elfelejtenünk. Ez a cég egy rendkívül jó hírű cég. A városnak nagyon fontos lenne, ha letelepedne Nagykanizsán és nem más helyszínt választana. Dr. Fodor Csaba és Cserti úr módosító javaslatait el tudom fogadni. Javaslom, hogy határozzunk meg, hogy egy határidőig mindenképpen be kell fizetni a vételárat, egyébként elállunk a szerződéstől.

A Keleti városrésszel kapcsolatban jogos a felvetés. Javaslom – ha Halász Gyula egyetért vele -, hogy kezeljük ezt a kérdést a 2004. évi költségvetés keretei között. Akkor ezt a napirendi pontot levesszük a mai ülésünkről.

Dr. Szűcs Marianna: A Kanizsa Trez Kft-vel kapcsolatban előre nem jutottunk. Egyeztető tárgyalásokat kezdeményeztek volna. Mi azt kértük, hogy konkretizálják az igényüket. A Kanizsa Trez igénye 230.000.000 forint kártérítés. Innentől kezdve nem nagyon tudunk egyezkedni. Az Ügyrendi, Jogi és Közrendi Bizottság is úgy foglalt állást, hogy az önkormányzat nem ismeri el, hogy ebben az ügyben jogellenes magatartást tanúsított volna. Innentől kezdve a kárigényüket nem ismerjük el. A Kanizsa Trez Kft-nek megírtam, hogy mi az önkormányzat álláspontja. Az önkormányzat úgy gondolta, hogy igazságügyi szakértőt kellene közösen megbízni azzal, hogy értékelje fel azokat a beruházásokat, amit a Kanizsa Trez Kft. az ingatlanon végzett, és ez képezhetné az elszámolás alapját. Kárigényt nem ismerünk el. Úgy gondolom nem valószínű, hogy meg tudnunk egyezni. Ebből peres eljárás lesz.

Litter Nándor: Számos olyan ingatlanunk van, ami rendezetlen. Az elmúlt 13 évben valamiféle oknál fogva még a Polgármesteri Hivatal sincs a nevünkre írva, mint kezelők szereplünk. Elindítottunk, hogy az összes olyan ingatlan, amelynek a sorsa rendezetlen, kerüljön a város nevére. Szerződésben kell megegyezni a másik használóval.

Dr. Szűcs Marianna: A Honvéd u. 44. kapcsolatban szeretném mondani, hogy időközben ez rendeződött. Időközben megkaptuk a Vagyonátadó Bizottság határozatát, amivel az önkormányzat tulajdonába adta a Honvéd u. 44. sz. alatti ingatlant. Meg kell várni, amíg jogerőre emelkedik ez a határozat és a Földhivatalba benyújtani.

Litter Nándor: NSR-el kapcsolatban nem jutottunk előre. Elküldtük többszörösen már azokat az álláspontokat, amit mi képviselünk. Állítólag útban van az ajánlatuk. Bízom benne, hogy novemberben ezzel kapcsolatban közgyűlés elé kerülhet a probléma rendezése. Biogáz ügyben valóban formai okok miatt utasították el a pályázatot. Ez a munka nem veszett kárba. Az EU csatlakozással összefüggésben megújuló energiaforrásokkal kapcsolatos projektek megnyílnak. Ezek már a jövő év elején újra beadhatók. A biogáz ügy szerepel a nagykanizsai szennyvíz rekonstrukciós programban is. A Király u. 31. - én állítottam meg valóban ezt a szerződéskötést. Azt kérem, hogy a mai napon döntsön a közgyűlés, hogy végrehajtjuk-e a korábbi határozatunkat. A Nagyváthy utcával kapcsolatban én úgy gondolom, hogy a határozat végrehajtásról van tájékoztató.

Partiné dr. Szmodics Györgyi: A ZSÁ-NI Kereskedelmi Betéti Társaság 4.000 Ft díjat ajánlott. A Rendezvény Szervező Stúdió 1.896 Ft+ÁFA díjért végezte.

Litter Nándor: A gazdasági társaságokkal kapcsolatos ügy, úgy gondolom, hogy rendben van, hiszen a segédanyagok holnap kerülnek kiadásra. Kazanlak krt. - Pásztor u. vonatkozásában elnézést kérek, Kérem, hogy ezt véglegesen javítsuk.

Kérem, az előterjesztés szerinti határozati javaslat 1. pontjáról szavazzunk.

A közgyűlés 20 szavazattal és 5 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Dr. Szűcs Marianna: A Műszer Automatikával kötendő adásvételi szerződés 4. pontjában törlésre kerül, hogy az előszerződés a szerződés melléklete. A 6. pontban az lenne a célszerű, ha a vételár kifizetését nem kötnénk telephelyengedély megszerzéséhez, hanem birtokbaadáskor kifizetné ezt a 10 mFt-ot, amit vállalt, legkésőbb december 31-ig átutalná a teljes összeget. Nem kellene a telephely engedélyhez kötni. A foglalkoztatási kötelezettségénél a kötbér kikötést nem tudtam teljesen értelmezni.

Litter Nándor: Tizedesre állapítsuk meg.

Dr. Szűcs Marianna: A jegybanki alapkamat másfélszeresének megfelelő összeg a késedelmi kamat. A 7. pontban a naptári évre kikötött adófizetési kötelezettség törlésre kerülne. A birtokba lépéstől követően viseli az ingatlan fenntartásával kapcsolatos terheket.

Cserti úr módosító indítványával azért nem értek egyet, mert ha nem kötjük a vételár kifizetését a telephely engedély megszerzéséhez, akkor nem tudom, hogy van-e értelme kikötni a szerződésben, hogy mikor kell benyújtania, és milyen határidővel nyújtsa be ezt a telephely engedélyt.

Cserti Tibor: Mindenféleképpen ki kell kötni egy olyan határidőt, hogy meddig kell benyújtani a telephelyengedély kérelmet, mert egyébként hat hónapig kamatmentesen hiteleznénk neki. ……. Ebben az esetben akkor elfogadható …….

Litter Nándor: Kérem, hogy a módosító javaslatoknak megfelelően fogadjuk el a szerződést.

A közgyűlés 20 szavazattal és 5 ellenszavazattal a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: Az előterjesztés szerinti 3. határozati javaslat törölve. Kérem, szavazzunk az előterjesztés szerinti 4. határozati javaslatról.

A közgyűlés 21 szavazattal és 5 ellenszavazattal a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: Szavazzunk az előterjesztés szerinti 5. határozati javaslatról.

A közgyűlés 26 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: Szavazzunk az előterjesztés szerinti 6. határozati javaslatról.

A közgyűlés 26 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: Szavazzunk az előterjesztés szerinti 7. határozati javaslatról.

A közgyűlés 27 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: Szavazzunk az előterjesztés szerinti 8. határozati javaslatról.

A közgyűlés 26 szavazattal és 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: Szavazzunk az előterjesztés szerinti 9. határozati javaslatról.

A közgyűlés 27 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: Szavazzunk az előterjesztés szerinti 10. határozati javaslatról.

A közgyűlés 27 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: Döntsünk a Király u. 31. szám alatti ingatlanügyben. Korábbi döntésünk az volt, hogy az ingatlancserét végrehajtja az önkormányzat a vállalkozóval. Aki most igennel szavaz, megerősíti a korábbi döntésünket. Én azt javaslom, hogy addig függesszük fel, amíg ez a peres ügy nem rendeződik.

Dr. Kelemen Marcell: Arról kellene szavazni, hogy ki ért egyet azzal, hogy a Király u. 31. sz. alatti ingatlant az önkormányzati ingatlanra elcserélje az önkormányzat függetlenül attól, amit polgármester úr mond, felfüggesztésre kerüljön. Polgármester úr a felfüggesztés mellett van. Aki egyet ért a cserével annak ellenére, hogy polgári peres jogvita van a két fél között ugyanezt az ingatlant érintően. Aki nemmel szavaz, az a polgármester úr álláspontjával ért egyet.

Cserti Tibor: Hogyha visszavonja az ügyfél a pert, akkor arra az estre adjunk felhatalmazást ennek a végrehajtására.

Litter Nándor: Nem akarja visszavonni.

Dr. Kolonics Bálint: Arról, hogy elcseréljük-e a két ingatlant, már hoztunk közgyűlési határozatot. Itt a végrehajtásról van szó. A szerződés aláírásáról. Arról van szó, hogy egy szerződés aláírását a polgármester felfüggeszti. Erről kell szavazni, hogy ki ért azzal egyet, hogy a szerződés aláírását a polgármester úr felfüggessze.

Litter Nándor: Arról szavazzunk, hogy ki ért azzal egyet, hogy ne írjuk alá azt a szerződést, amelyről korábban döntött az önkormányzat.

A közgyűlés 19 szavazattal, 6 ellenszavazattal és 2 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: Szavazzunk az előterjesztés szerinti 11. határozati javaslatról.

A közgyűlés 21 szavazattal és 6 ellenszavazattal a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: Kiegészítő polgármesteri tájékoztató Nagykanizsai Ipari Park és Logisztikai Központ megvalósításával kapcsolatos határozati javaslat 1. pontjáról szavazzunk.

A közgyűlés 22 szavazattal és 5 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: Szavazzunk a határozati javaslat 2. pontjáról.

A közgyűlés 22 szavazattal és 5 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: Szavazzunk a határozati javaslat 3. pontjáról.

A közgyűlés 27 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: Szavazzunk a határozati javaslat 4. pontjáról.

A közgyűlés 27 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: Polgármesteri tájékoztató kiegészítés Huszti téri negyedik gyalogátkelőhely kialakításával kapcsolatos határozati javaslatról szavazzunk.

A közgyűlés 27 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: Szavazzunk a Phare 2002-2003 Területfejlesztési Porgram keretén belül helyi fejlesztések megvalósításával kapcsolatos határozati javaslat 1. pontjáról.

A közgyűlés 27 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: Szavazzunk a határozati javaslat 2. pontjáról.

A közgyűlés 27 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: Szavazzunk a határozati javaslat 3/a. pontjáról.

A közgyűlés 26 szavazattal és 1 ellenszavazattal a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: Szavazzunk a határozati javaslat 3/b. pontjáról.

A közgyűlés 27 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: Szavazzunk a határozati javaslat 4/a. pontjáról.

A közgyűlés 25 szavazattal és 2 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: Szavazzunk a határozati javaslat 4/b. pontjáról.

A közgyűlés 27 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: Szavazzunk az Információs technológia az általános iskolákban kapcsolatos határozati javaslat 1. pontjáról.

A közgyűlés 26 szavazattal és 1 ellenszavazattal a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: Szavazzunk a határozati javaslat 2. pontjáról.

A közgyűlés 26 szavazattal és 1 ellenszavazattal a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: Röst úrnak volt egy határozati javaslata a söjtöri Deák ünnepséggel kapcsolatban. A vitát lezártuk.

Zakó László: Jegyző úr állásfoglalását kérem abban, hogy az SZMSZ szerint szabályos-e egy pillanatnyi ötletből benyújtott, szóban előterjesztett határozati javaslat megszavazása? Véleményem szerint még a sürgősségi beadvány kritériumának sem tesz eleget.

Dr. Kelemen Marcell: A közgyűlés azokat a kérdéseket tárgyalja, amelyek előterjesztés formájában a közgyűlés elé kerülnek. Van sürgősségi indítványra lehetőség. A sürgősségi indítványt a polgármesternél kell rövid indoklással az ülést megelőző nap 12,00 óráig előterjeszteni, valamint van napirend előtti hozzászólás, amely azt mondja, hogy a vitának és határozathozatalnak helye nincs. Azt kell megítélni Önöknek, hogy a Röst alpolgármester úr által felvetett határozati javaslat bekerült-e a polgármesteri tájékoztató keretei közé, vagy nem, ami előterjesztésként funkcionál a közgyűlés előtt. Egyfajta javaslatként erről dönthetnek.

Litter Nándor: A polgármesteri beszámoló egy önálló napirend volt. Ezzel kapcsolatosan volt egy kiegészítő határozati javaslat. Felteszem szavazásra Röst János úr javaslatát.

A közgyűlés 15 szavazattal, 1 ellenszavazattal és 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja, és az előzőekben elfogadott szavazati aránnyal a következő határozatot hozza:

1. a 325/1998.(XII.15.), a 62/2002.(II.26.), 309/2,4/2002.(XII.11.), a 47/2003.(I.28.), a 77/7/2003.(III.25.), a 108/2003.(IV.22.), a 114/2003.(IV.23.), a 154/1,2/2003.(V.27.), a 173/2/2003.(VI.24.), a 186/2003.(VI.24.), a 193/2003.(VII.15.), a 194/1-4/2003.(VII.15.), a 196/6/2003.(VII.15.), a 197/2003.(VII.15.), a 202/2003.(VII.15.), a 203/2003.(VII.15.), a 204/2003.(VII.15.), a 205/2003.(VII.15.), a 207/2003.(VII.15.), a 209/2003.(VII.15.), a 236/4,5,7,8,9,10,11,12,13,15/2003.(IX.2.), a 237/1,2,4,5,6,7/2003.(IX.2.), a 239/2003.(IX.2.), a 244/2003.(IX.2.), a 246/2003.(IX.2.), a 251/2003.(IX.2.), a 252/2003.(IX.2.), a 253/2003.(IX.2.), a 254/2003.(IX.2.), a 255/2003.(IX.2.) és a 259/2003.(IX.2.) számú határozatok végrehajtásáról szóló jelentést elfogadja.
2. a 169/4/2003.(VI.24.) számú – Műszer Automatika Kft-vel adásvételi szerződés megkötésére vonatkozó – határozat végrehajtásának határidejét 2003. november 30-ig meghosszabbítja.

• a 4. pontban törölni kell, hogy az előszerződés a szerződés melléklete,

• a 6. pontban a vételár kifizetését nem a telephelyengedély megszerzéséhez kötni, hanem a vevő a birtokbaadáskor fizesse meg a 10 mFt-ot, amit vállalt,

• a vételár teljes összege legkésőbb december 31-ig kerüljön átutalásra, annak megfizetése ne a telephely engedély megszerzéséhez kapcsolódjon,

• a foglalkoztatási kötelezettségénél a kötbér kikötést tizedesre kell megállapítani,

• a késedelmi kamat a jegybanki alapkamat másfélszerese,

• 7. pontban a naptári évre kikötött adófizetési kötelezettséget törölni kell. A vevő a birtokba lépést követően viseli az ingatlan fenntartásával kapcsolatos terheket.

1. a 208/1,2,3/2003.(VII.15.) és a 142/20/2003.(V.27.) számú – NSR Kft. eredménytartaléka, illetve a Kft. átalakításával kapcsolatos feladatokra vonatkozó – határozatok végrehajtásának határidejét 2003. december 31-ig meghosszabbítja.
2. jóváhagyja Horváth Lászlóné Pipitér Óvoda vezetőjének mellékfoglalkozását.

Felelős : Litter Nándor polgármester

(Operatív felelős: Dr. Pintérné Grundmann Frida osztályvezető)

3. egyetért azzal, hogy a Környező Települések Területfejlesztési Társulásának Alapító Okirata az alábbiak szerint változzon:

1. - A társulás jogállása szempontjából az I. fejezet 5. pontja

• A társulás alapító és felügyeleti szervére vonatkozóan az I. fejezet 6. pontja az alábbiakkal egészül ki:

1. Zala Megyei Önkormányzat
2. Nagykanizsa
3. Zalakaros
4. Újudvar
5. Csapi
6. Fityeház
7. Sand
8. Liszó
9. Surd
10. Nagyrécse
11. Felsőrajk
12. Kerecseny
13. Homokkomárom
14. Hosszúvölgy
15. Zalakomár
16. Zalaszentjakab
17. Miháld
18. Magyarszentmiklós
19. Nemespátró
20. Nagybakónak
21. Fűzvölgy
22. Sormás
23. Orosztony
24. Kisrécse
25. Belezna
26. Murakeresztúr
27. Molnári
28. Zalasárszeg
29. Zalaújlak

1. a Nagykanizsa és a Környező Települések Területfejlesztési Társulása Alapító Okiratának módosítását egységes szerkezetbe foglalva elfogadja és ezzel egyidejűleg az eredeti Alapító Okiratot hatályon kívül helyezi.

1. egyetért a házasságkötési szertartások közreműködői pályázat kiírásával.

Felhatalmazza a polgármestert a nyertes pályázóval kötendő szerződés aláírására.

Határidő: 2003. december 31.

Felelős : Litter Nándor polgármester

(Operatív felelős: Partiné dr. Szmodics Györgyi osztályvezető)

2. az önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok számára a mellékelt tervezési és beszámolási rendszer alkalmazását előírja. Az üzleti terveket és a negyedéves beszámolókat 2004. évtől ennek megfelelően kell összeállítani.

Felelős : Önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok ügyvezetői

(Operatív felelős: Erdős Péter mb. kabinetvezető)

3. egyetért a Nagykanizsa, Palin új városrészre vonatkozó rendezési terv mellékelt fejlesztési programban foglalt módosításával. Ezzel egyidejűleg a 142/2003. (V.27.) sz. határozatban szerepelő határidőt hatályon kívül helyezi. Felkéri a polgármestert, hogy a rendezési terv elkészíttetéséről a módosított fejlesztési program szerint gondoskodjon és azt döntésre terjessze a közgyűlés elé.

Határidő: 2004. II. 28. (a módosítás közgyűlés elé terjesztésére)

Felelős : Litter Nándor polgármester

(Operatív felelős: Karmazin József Városi Főépítész, osztályvezető)

4. a Nagykanizsa-Miklósfa 2160 hrsz-ú ingatlanon lévő Romlottvár műemléki védettség alá vonását tudomásul veszi. Felkéri a polgármestert, hogy a műemléki környezetnek kijelölt ingatlanok tulajdonosait a védelem alá vonásról tájékoztassa, illetve az ebből eredő kötelezettségekre figyelmüket hívja fel.

Határidő: 2003. november 30.

Felelős : Litter Nándor polgármester

(Operatív felelős: Karmazin József Városi Főépítész, osztályvezető)

5. egyet ért azzal, hogy a Király u. 31. szám alatti ingatlannal kapcsolatos bírósági per befejezéséig a nagykanizsai 11 hrsz-ú ingatlan és a 31/11 hrsz-ú ingatlan 8380/11571 részének cseréjére vonatkozó szerződés ne kerüljön aláírásra.

1. a Nagykanizsai Régió Ipari Park és Logisztikai Központ Kft. ügyvezetői feladatiak ellátásával a társaság további sorsának tisztázódásáig az ügyvezetői feladatok ellátásával Schmidt Lászlót bízza meg.
2. a Logisztikai Szolgáltató Központ kialakítása során a vámszolgálati hely kialakításával egyetért, felkéri a Nagykanizsai Gazdaságfejlesztő Kht-t a vámszolgálati hely kialakításával kapcsolatos szerződés előkészítő operatív teendők elvégzésére.

1. A projekt fejlesztése érdekében tárgyalásokat kell kezdeni a lehetséges közreműködőkkel, a megkezdett tárgyalásokat pedig le kell zárni annak érdekében, hogy a tervezett központ szakmai arculata meghatározható legyen, és a leendő befektetőkkel, tulajdonostársakkal együttműködve hatékonyan szolgálja a térség gazdasági szereplőinek igényeit, érdekeit.

Határidő: 2003. december 31.

Felelős : Litter Nándor polgármester

(Operatív felelős: Schmidt László ügyvezető)

2. A logisztikai központ szakmai arculatának meghatározása során el kell készíteni a leendő befektetők igényeinek is megfelelő középtávú üzleti tervet, át kell gondolni az ipari park és logisztikai központ üzemeltetés és fejlesztés lehetőségeit, szervezeti kereteit, melyet a közgyűlés elé kell terjeszteni jóváhagyásra.

1. egyetért a Huszti téri csomópontban a negyedik gyalogos átkelőhely kialakításához kapcsolódó munkák elvégzésével 181.700 Ft + ÁFA összegért. A költségek fedezete a normatív állami támogatások visszafizetésének maradványa keretből biztosítható

Határidő: 2003. november 15.

Felelős: Litter Nándor polgármester

(Operatív felelős: Karmazin József Városi Főépítész, osztályvezető)

1. jóváhagyja a “Városközpont É-i tömb Erzsébet tér - Magyar u. - Arany J. u. - Kinizsi utca által határolt tömbbelső” tömbrehabilitációs munkáival kapcsolatos akciótervet, s egyetért a pályázaton való részvétellel.

Határidő: 2003. november 7.

Felelős : Litter Nándor polgármester

(Operatív felelős: Karmazin József Városi Főépítész, osztályvezető)

2. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése egyetért a 2002/000-315.01.06, 2003/004-347-05-05 sz. “Integrált helyi fejlesztési akciók ösztönzése” c. Phare program keretében az 1. komponensre történő pályázaton való részvétellel, s az 1 komponens megvalósításához szükséges önerőt maximum 21.995.000 Ft (86.255 EURO) összegben a 2004. és 2005. évi költségvetésében biztosítja.

Határidő: 2003. november 7.

Felelős : Litter Nándor polgármester

(Operatív felelős: Karmazin József Városi Főépítész, osztályvezető)

1. egyetért a 2002/000-315.01.06, 2003/004-347-05-05 sz. “Integrált helyi fejlesztési akciók ösztönzése” c. Phare program pályázati felhívása keretében az önkormányzat részéről a 2. komponensre történő pályázaton való részvétellel, s a projekt komponensének megvalósításához szükséges önerőt – maximum 14.428.000 Ft (56.580 EURO) összegben a 2004. és a 2005. évi költségvetésében biztosítja.
2. felhatalmazza a polgármestert, hogy az előszerződéseket a tervezett körforgalom által érintett ingatlanok tulajdonosaival megkösse az értékbecslő által megállapított forgalmi értéken, maximum + 10 % eltéréssel.

1. egyetért a 2002/000-315.01.06. 2003/004-347-05-05 sz. “Integrált helyi fejlesztési akciók ösztönzése” c. Phare program pályázati felhívása keretében az önkormányzat részéről a 3. komponensre történő pályázaton való részvétellel, s a megvalósításához szükséges önerőt, 3.498.000 Ft (13.718 EURO) összegben a 2004. és a 2005. évi költségvetésében biztosítja.
2. vállalja a komponens programjában tervezett 15 fő (8 fő félállású) létszám további 12 hónapra történő továbbfoglalkoztatását azzal, hogy a többletköltségek forrását lehetőleg pályázatokból kell biztosítani.

1. egyetért a Péterfy Általános Iskola (Nagykanizsa, Attila u.2.) által az “Információs technológia az általános iskolákban” című Phare program 1. és 2. alprogramjára, a “21. századi iskolája” keretében meghirdetett pályázaton való részvételével, s a szükséges 6.107.500 Ft (25.000 EURO) önrészt a projekt megvalósításához a 2004. évi költségvetésében biztosítja.

Határidő: 2003. október 30. (a pályázat benyújtása)

Felelős : Litter Nándor polgármester

(Operatív felelős: Bagarus Ágnes igazgató

Karmazin József Városi Főépítész, osztályvezető)

2. egyetért a Zrínyi Miklós Általános Iskola (Nagykanizsa, Zrínyi u. 38.) által az “Információs technológia az általános iskolákban” című Phare program 1. és 2. alprogramjára, a “21. századi iskolája” keretében meghirdetett pályázaton való részvételével, s a szükséges 6.718.250 Ft (27.500 EURO) önrészt a projekt megvalósításához a 2004. évi költségvetésében biztosítja.

1. elítéli a Deák Ferenc 200. születésének évfordulóján a söjtöri szülőházánál történt MIÉP és MIÉP szimpatizánsok által szervezett provokációt, ami sérti Deák Ferenc emlékét, ami méltatlan Söjtör, Kehidakustány, Nagykanizsa, Zala megye polgáraihoz és méltatlan a magyarsághoz.
2. a fontosabb intézkedésekről, eseményekről szóló tájékozatót tudomásul veszi.

2. Interpellációk, kérdések (írásban)

 

Dr. Csákai Iván: A Francia Napok megrendezése az önkormányzatnak mennyibe került?

Az Eötvös téri pavilonokkal kapcsolatban kérdezem, hogy kinek az érdeke az, hogy továbbra is az ideiglenes pavilonok ott csúfoskodnak az Eötvös téren? Talán más érdekeltség is fennáll? Nem tudom elfogadni, hogy 3.500 Ft-os havidíj annyira szükséges az önkormányzatnak. A tulajdonviszonyokat is szeretném tisztázni. Kinek a területén állnak ezek a pavilonok?

Litter Nándor: A konkrét számokkal kapcsolatban írásban válaszolni fogunk. A Francia Napok összességében jól sikerültek, egyetlen gyenge pontja a gazdasági rész volt, bár három vállalkozás képviselője jelen volt, itt volt az ITD Hungary vezérigazgatója, aki francia specialista. Az ezen kívüli kísérőprogramok szerintem nagyon jól sikerültek. Ezt folytatni kell, hiszen ennek eredményeként már korábbi szervezések nyomán számtalan befektető kereste meg Nagykanizsát. Jobban elő kell készíteni a rendezvényeket.

Kámán László: Az Eötvös tér 11. szám alatt két pavilon található. A felépítmények magántulajdonban vannak, az önkormányzat csak a területet adja bérbe. Az egyik pavilon 24 m²-es része van önkormányzati tulajdonban, ezért 2.760 Ft-ot fizetnek. 8 m² magántulajdonban van, tudomásom szerint Pikler úr tulajdona, ez a Kiss Gyuláné bérleménye. Szilvási János és Jánosnénak van egy 32 m²-es bérleménye. Szintén a felépítmény magántulajdonban van, 4.040 Ft-ot fizet. A szerződések határozatlan idejűek, 30 napos felmondási idővel. Ha az önkormányzat úgy dönt, hogy ezeket meg akarja szüntetni, akkor a bérbeadó részéről az IKI a szerződésben foglalt feltételekkel a szerződést felmondja, s nekik a felépítményt 30 napon belül el kell távolítani.

Litter Nándor: A tömbrehabilitációs programunk remélhetőleg azon a területen meg fog valósulni, akkor vége lesz ennek az állapotnak.

Polai József: Már nem első alkalommal szólalok fel Horváth János színesfém és vashulladékgyűjtő vállalkozóval kapcsolatos probléma ügyében. Az elmúlt közgyűlésen az interpellációra kapott választ elfogadtam, hiszen Horváth úr az Ipari Parkban azt a területet, amit számára felkínáltak, elfogadta. Ennek ellenére nem értem, hogy a mai közgyűlésre miért kaptam meg még egyszer ugyanezt az írásbeli interpellációs választ. Viszont nem kaptam arra a kérdésre választ, ami a kiskanizsai kirendeltség épületének felújítására vonatkozott. Horváth János ügyével kapcsolatban szeretném felhívni a figyelmet, hogy ő egy levelet juttatott el Önökhöz és a Gazdaságfejlesztő Kht. vezetőjéhez is, amiben kifejezte azon szándékát, hogy szeretné befizetni a bérleti díjat, de nem kapta meg az ehhez szükséges számlát. Mi a probléma ebben az ügyben?

Scmidt László: Horváth úrral több ízben történt egyeztetés a laktanyák területén történő elhelyezés kérdésében. Valóban a legutolsó álláspont szerint egy bérleti szerződés jött létre. Ennek azonban feltétele volt az, hogy az általa igényelt épületeket a korábbi bérlő visszaadja. A visszaadásra vonatkozóan megtörtént az egyeztetés, időközben azonban arról értesítettek bennünket, hogy a Horváth úr által bérelni kívánt raktárakat felnyitották, onnan bizonyos dolgok eltűntek, emiatt a korábbi bérlő rendőrségi feljelentést tett, és azt jelezte, hogy addig nem kívánja visszaadni ezeket a bérleményeket, amíg a rendőrségi nyomozás le nem zárul. Ezért az a helyzet állt elő, hogy mi nem tudjuk azokat a szerződéses feltételeket teljesíteni, amiket Horváth úrral szemben vállaltunk, ezért Horváth úrral egyeztettünk is a probléma megoldásával kapcsolatban. Horváth úr ezért nem tudott számlát kapni, két irányban ezekre az épületekre nem számlázhatunk.

Bicsák Miklós: A Hársfa és az Ifjúság utca járdáinak állapota tűrhetetlen. Kérem, hogy a 2004. évi költségvetésben ezeknek a járdáknak legalább az egyik oldalon történő felújítása kerüljön beépítésre. Miért nem történnek meg ezek a felújítások? Van erre fedezet. Kérem polgármester urat, hogy ezen a területen tegyen egy bejárást a járdák állapotának megtekintése céljából.

Litter Nándor: Vállalom a helyszíni bejárást. Nagyon sok járda és út Nagykanizsán olyan állapotban van, hogy szükséges lenne a felújításuk. Bízom abban, hogy ezeknek a problémáknak a megoldására többet tudunk költeni.

Dr. Kolonics Bálint: A Palina Kft. közel három éve használja a Rozgonyi u. 1. szám alatt lévő irodahelyiséget úgy, hogy bérleti díjat nem fizet, ugyanakkor jogcím nélkül tartózkodik a helyiségben. Az elmaradt bérleti díj több millió Ft-ot tesz ki. Ki ezért a felelős?

Kámán László: A Rozgonyi u. 1. szám alatti közel 100 m²-es irodát először a Magyar-Orosz Gazdaságfejlesztési Alapítvány bérelte bérleti szerződéssel. Utána a Palina Kft., aki ugyanezt a tevékenységet folytatta, szintén térítésmentesen bérelte az irodát 2001. december 31-ig. Ezen időszak után, mivel szerződésük lejárt, kértük a hivatalt, hogy állapítsa meg a bérleti díj összegét, mivel az IKI, mint bérbeadó nem tudja eldönteni, hogy ez a Kft. a város szempontjából megfelelő gazdasági tevékenységet végez-e vagy sem. Erre a levelünkre válasz nem érkezett. Polgármester úr két hete levélben utasított, hogy a Nemzetközi Gazdaságfejlesztési Alapítvánnyal – aki jelenleg a bérleményben tartózkodik – kössünk szerződést 1.200 Ft/m² + ÁFA áron és visszamenőlegesen az 1.200 Ft/m² használati díjat érvényesítsük 2001. december 31. után. Erre vonatkozóan az IKI a kezdeti lépéseket megtette, a polgármesteri levélben foglaltakat érvényesíteni fogja.

Cserti Tibor: Méltatlan környezeti állapotnak tartom a kórházi híd vasszerkezeti elemeinek a jelenlegi állapotát. Tipikus példája annak, hogy az önkormányzat rossz tulajdonos. Már negyedszer interpellálok ebben a kérdésben. Első ízben felhívtam arra a figyelmet, hogy a kivitelezőt kiengedtük a jogi kötelemből és az okozott kár teljes mértékű megtérítéséből, vagy a hiba megszüntetéséből. A nagyobb kár megelőzése köti az önkormányzatot is. Ismételten kérem polgármester urat, hogy intézkedjen ennek szellemében, hogy a következő esztendőben méltó körülmények között haladjunk át halottainknak a kegyeletet megadni.

Gáspár András: A Via Kanizsa Kht. nem végez sem felújítást, sem beruházást. A járdafelújítás nem a mi témánk, ezt a Városfejlesztési Osztály végzi. A Kossuth téri híd sem érint bennünket. Az első interpellációt követően a beruházó érvényesíteni akarta garanciális kötelezettségeit. Két évvel ezelőtt kértünk felújításra árajánlatot, képviselő úr második interpellációjára. 1,5 millió Ft-ért el lehetett volna végeztetni a megfelelő munkákat, akkor leállított bennünket a közgyűlés azzal, hogy érvényesítse a beruházó a garanciális kötelezettségét. Ez a per folyamatban van. Tavaly azt vállaltuk, hogy 20-30 %-ban a Via Kanizsa Kht. átvállal ebből a költségből, ami számunkra 2-2,5 millió Ft nagyságrend lett volna. A kivitelező vállalt volna kb. 50 %-ot, az önkormányzat két részletben, egyrészt mint beruházó a Polgármesteri Hivatal, másrészt mint üzemeltető a Via Kaniza Kht., összességben mintegy 50 %-ba kerültek volna ezek a munkák, mivel ahogy képviselő úr is mondta, későn próbálta a beruházó érvényesíteni a garanciális kötelezettségét és túlhaladta a törvényben meghatározott időt. Egy hónappal ezelőtt kaptam egy kérdést, hogy idén is tudjuk-e ezt tartani, mivel úgy látszik végére ér ez a jogvita. Az válaszoltam, hogy nem, mi idén erre nem tudunk fordítani.

Litter Nándor: Kelemen Z. Pál elfogadja-e a kérdésére adott választ?

Kelemen Z. Pál: A Rózsa utca és Hevesi utca kereszteződésével kapcsolatos választ korrekt, de nem megnyugtató. A jelenlegi helyzeten az sem fog változtatni, ha az Állami Közútkezelő Kht. 2005-re megépíti a déli elkerülő utat. A válaszban az szerepel, hogy a kis távolság miatt újabb körforgalom létesítését várhatóan sem a Kht., sem a hatóság nem engedélyezi. Amit nem próbálunk meg, az úgysem sikerülhet. Meg kell próbálni, tarthatatlan állapotok vannak ezen a területen.

Stróber Gábor: Lakossági megkeresésre vetettem fel ezt a témát. Magántulajdon előtt lévő buszmegállóról van szó. A tulajdonos sérelmezi, hogy buszváró hiányában a falnak támaszkodva állandóan összesározzák a falát. Már kártérítést is kapott ez ügyben. A buszmegálló a Vécsey és a Csengery utca sarkán található. A Volán érdeklődésemre tájékoztatott, hogy lakossági kérésre helyezték ide annak idején a buszmegállót. A nagy távolság miatt annak idején ez indokolt volt. A tulajdonosnak az a kérése, amennyiben lehetséges, helyezzék át vagy szüntessék meg a buszmegállót.

A Csengery utca, Szemere utca, Ady utca, Kisfaludy utca forgalmát érintő problémáról tájékoztatnám Önöket. A tehergépjárművek szinte csak ezen az egy útvonalon közelíthetik meg Gyékényes, Miklósfa, illetve Nagykanizsának ezen részén lévő üzemeket, telepeket. Akkora itt a terhelés, hogy szinte remegnek az ablakok, a falak repedeznek. Itt szintén zavarja a közlekedést egy helyijáratos buszmegálló, ami a Szemere utca felső végén van. Vizsgáljuk felül ezen tömbnek a teherforgalmát. Amennyiben lehetséges, a Kisfaludy utcában a 3,5 tonna helyett módosítsuk vagy 5 tonnára, vagy osszuk meg a teherforgalmat a két utca között.

Litter Nándor: November 6-án délelőtt 10 órakor informális közgyűlésen tárgyalja a közgyűlés Nagykanizsa belvárosának forgalomjövőképével kapcsolatos ügyeket. Ez a kérdéskör ott megvitatható. Amennyiben ott nem kap képviselő úr megnyugtató választ, akkor kérem, hogy úgy folytassuk a közös gondolkodást.

Horváth György képviselő az interpellációjával kapcsolatos választ elfogadja-e?

Dr. Horváth György: Elfogadom a választ.

Litter Nándor: Polai József elfogadja a választ?

Polai József: Nem kaptam választ a kiskanizsai kirendeltség épületének felújításával kapcsolatos kérdésemre, ezért azt megismétlem.

Litter Nándor: Zakó úr elfogadja a kérdésre adott választ?

Zakó László: A választ nem fogadom el.

Litter Nándor: Kérem, szavazzunk erről. Javaslom, hogy a választ fogadjuk el.

 

A közgyűlés 16 szavazattal, 4 ellenszavazattal és 1 tartózkodással a választ elfogadja.

 

Litter Nándor: Bicsák Miklós úr elfogadja a választ?

Bicsák Miklós: Elfogadom a választ.

 

Szünet

 

 

3. Kiskanizsai Településrészi Önkormányzat vezetőjének és tagjainak megválasztása (írásban)

Előadó: Tóth László bizottsági elnök

 

Litter Nándor: 257 ajánlás kellett ahhoz, hogy a közgyűlés dönteni tudjon az esetleges megválasztásról. Megkérem a jelölteket, hogy néhány mondatban mutatkozzanak be.

Horváth Attila: Korábban pedagógusként dolgoztam, illetve újságírással is foglalkoztam. Úgy tűnik, hogy mostanában sikerül végleg az újságírás felé orientálódnom. Úgy érzem, hogy a kapcsolataim és ismereteim alapján tudnék valamit tenni Kiskanizsa érdekében.

Horváth Jánosné: A Kiskanizsai Általános Iskolában tanárként dolgozom, emellett az “Együtt Kiskanizsáért Egyesület” elnökeként tevékenykedem. A közösségért évek óta dolgozom. Úgy hiszem, ismerik ezt a jellegű munkámat.

Kálcsics László: Nyugdíjas vagyok, Kiskanizsán születtem, mezőgazdasági vállalkozóként dolgozom. Az előző önkormányzati ciklusnak tagja voltam. Kiskanizsán igyekszem mindenben részt venni, ahol tehetek valamit azért, hogy Kiskanizsa előbbre jusson. Ígérem, ha megválasztanak, ezt fogom tenni.

Peti József: Kiskanizsán élek, nagykanizsai vállalkozó vagyok, a Metál Légtechnika Kft-nek vagyok az ügyvezetője. Két gyermekem van.

Dolmányos Erzsébet: Lévén, hogy tősgyökeres kiskanizsai vagyok, ugyan közel 20 évet nem töltöttem itthon, de úgy gondolom, azokat a tanulmányokat, tapasztalatokat, amelyeket szereztem – különösképpen a kulturális területre gondolok – hasznosítani tudnám a testület tagjaként.

Szentgyörgyvölgyi Tibor: Idén végeztem a Pécsi Tudományegyetem Természettudományi Karának földrajz szakán. Jelenleg is a Pécsi Tudományegyetemre járok jogász-levelező szakra. Egyetemi éveim alatt is aktívan részt vettem a közösségi munkában, és úgy éreztem, hogy ebben a formában is megmérettetem magam.

Varga Mária: Tősgyökeres kiskanizsai vagyok. Végzettségem gazdasági szakember. Kiskanizsa érdekében elég sokat tettem eddig is. A lakosság kért meg, hogy mérettessem meg magam.

Dr. Kelemen Marcell: Az SZMSZ úgy rendelkezik, hogy a településrészi önkormányzat tagjait, illetve az önkormányzat képviselő tagjai közül a vezetőjét az Ügyrendi, Jogi és Közrendi Bizottság előterjesztésével nyílt szavazással minősített többséggel választja meg a közgyűlés. Két tag adott, a két településrészről megválasztott önkormányzati képviselő. Öt főt kell a hét szükséges számú érvényes ajánlással rendelkező jelölt közül Önöknek megválasztani.

Litter Nándor: Kérem, hogy az előterjesztés szerinti sorrendben kezdjük meg a szavazást. Ács György nem érte el a szükséges 257 ajánlást. Mindenkinek öt igen szavazata van. Horváth Attiláról szavazzunk.

 

A közgyűlés 18 szavazattal, 1 ellenszavazattal és 5 tartózkodással a jelöltet támogatja.

 

Litter Nándor: Horváth Jánosnéról szavazzunk.

 

A közgyűlés 17 szavazattal és 6 tartózkodással a jelöltet támogatja.

 

Litter Nándor: Kálcsics Lászlóról szavazzunk.

 

A közgyűlés 20 szavazattal és 4 tartózkodással a jelöltet támogatja.

 

Litter Nándor: Peti Józsefről szavazzunk.

 

A közgyűlés 14 szavazattal és 10 tartózkodással a jelöltet nem támogatja.

 

Litter Nándor: Dolmányos Erzsébetről szavazzunk.

 

A közgyűlés 20 szavazattal és 3 tartózkodással a jelöltet támogatja.

 

Litter Nándor: Szentgyörgyvölgyi Tiborról szavazzunk.

 

A közgyűlés 13 szavazattal, 4 ellenszavazattal és 6 tartózkodással a jelöltet nem támogatja.

 

Litter Nándor: Varga Máriáról szavazzunk.

 

A közgyűlés 14 szavazattal, 4 ellenszavazattal és 5 tartózkodással a jelöltet nem támogatja.

 

Litter Nándor: 7 tagú a testület, 2 fő automatikusan tagja, 4 fő kapta meg a szükséges 15 szavazatot. A két 14 szavazatot elért személy vonatkozásában újraszavazunk.

Cseresnyés Péter: Jegyző úrtól kérdezem, hogy lehet-e még szavazni ezek után?

Dr. Kelemen Marcell: Nyilvánvaló, hogy aki 15 szavazatot kapott, a településrészi önkormányzat nem képviselő tagjává lett választva. Jelenleg 6 fős a településrészi önkormányzat. A többieket azzal, hogy nem kapták meg a 15 szavazatot, nem választotta meg a közgyűlés. Ha a közgyűlés úgy dönt, hogy közöttük ismételten dönt, ebben kellene közös álláspontja jutni. Jelenleg 4 fő lett érvényesen megválasztva.

Dr. Fodor Csaba: Új szavazást kérnék, mert egy helyen nem szándékom szerint nyomtam a gombot, Peti Józsefnél.

Litter Nándor: Meg kell választani az ötödik tagot, mivel az SZMSZ-ben 7 tagú testület van meghatározva. A későbbi viták elkerülése végett szavazzunk erről. Arról fogunk szavazni, hogy megválasszuk-e az ötödik tagot.

 

A közgyűlés 17 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

 

Halász Gyula: Úgy gondolom, hogy mindhárom jelöltről szavazzunk.

Tóth László: Az SZMSZ 23. § (7) bekezdése szerint határozati javaslatról és rendelet elfogadásáról egy alkalommal lehet szavazni.

Cseresnyés Péter: Az ilyen helyzetek elkerülése végett mi a napokban be fogunk nyújtani egy önálló képviselői indítványt, ami az SZMSZ módosítását próbálja elérni, ugyanis többször is előfordulhat majd ilyen a későbbiekben főleg személyi ügyek szavazásánál. Azt szeretnénk, ha lenne egy előszavazás, és az alapján, hogy ki hány igent kapott, egy rangsort állítanánk fel. Most is el lehetett volna dönteni, ha így szavazunk, hogy ki az öt képviselő, aki a részönkormányzatnak tagja lehet. Ragaszkodjunk ahhoz, amit Tóth képviselő úr elmondott. Ennek az SZMSZ-nek és egy ilyen szavazásnak ez a következménye.

Litter Nándor: Abban az esetben is kijöhetett volna két 14-es szavazat. Tiltja-e valami, hogy most újraszavazzunk?

Dr. Kelemen Marcell: Az SZMSZ 23. § (8) bekezdése szerint, ha a szavazás körülménye felől kétség merült fel, a szavazást az elnök a közgyűlés döntése esetén megismételtetheti. Az, hogy kétség merült-e fel, tág fogalom.

Kelemen Z. Pál: Az első fordulóban négy ember bejutott az önkormányzatba. Nem lenne etikus most ezt a jogukat megvonni semmilyen új szavazás címén. Ha valaki tévesen szavazott a többi esetben, ott kérhet újraszavazást, a többieknél, de nem az első négy embernél.

Dr. Kelemen Marcell: Mindig a személyi kérdéseknél fordul elő, hogy valami kétség merül fel, hogy hogyan kellene szavazni. 5 főt kellett volna megszavazni, de minden személyről külön tette fel polgármester úr a szavazást, minden személyre szavazhatott minden képviselő öt igennel, hisz többet nem juttathat be a településrészi önkormányzatba. Négy személyt érvényesen megszavazott a közgyűlés, úgy gondolom, hogy a róluk való szavazással kapcsolatban nem merült fel kétség. Esetleg a három személlyel kapcsolatban felmerült-e kétség. Fodor képviselő úr azt mondta, hogy ezért kéri a szavazás megismétlését Peti úr esetében. Az ilyen esetek megelőzése céljából jobb technikát kell majd alkalmazni.

Cserti Tibor: Elfogadom jegyző úr érvelését, de kétségek gyötörnek a további két be nem jutott személy esetében is, és mindhárom kétségébresztő szavazás esetében szavazzunk újra. Ügyrendi javaslatként kérem kezelni.

Cseresnyés Péter: Szerintem nem kompromisszumra van szükség, hanem egy olyan SZMSZ-re, amely alapján biztosan lehet dönteni. Nincs második fordulóra lehetőség, innentől a jogszabályok fellazításáról van szó. Kérdés, hogy a Közigazgatási Hivatal ilyen esetben mit szól.

Litter Nándor: Négy személyt megválasztottunk. Az SZMSZ-ben elhatároztunk, hogy ez a testület 5 + 2 taggal fog működni. Meg kell az ötödik tagot választanunk. Van három személy, aki az első körben nem kapta meg a szükséges szavazatot, a három személy vonatkozásában új szavazást fogok elrendelni, és aki megkapja a szükséges 15 szavazatot – mindenkinek csak egy igen szavazata lehet –, az a testület tagja lesz.

Zakó László: Számolta-e eddig is valaki az öt leadható szavazatot? Milyen módon rögzítettük, mert a számítógép ugyan rögzítni, de annak a folyamos ellenőrzéséről ki gondoskodik?

Röst János: 116 igen lett leadva, ha ezt visszaosztom öttel, akkor 25,1 fő vett részt a szavazásban. Az történhetett, hogy volt olyan képviselőtársam, aki mind az öt szavazatát nem használta fel. Emiatt nem kellene újraszavazni. Fodor úrnak sincs ilyen indoka, mert az, hogy Ő nem jól szavazott, nem ilyen indok. Azzal egyetértek, hogy ez a három főt szavaztassuk újra. Az SZMSZ módosítását pedig most is megtehetjük.

Zakó László: Az is lehet, hogy valaki mind a hét személyre szavazott, és a többiek távol tartották magukat a szavazástól, és már önmagában szabálytalan volt a szavazás. Ha így szólnak az előírásaink, akkor győződjünk meg annak betartásáról is.

Litter Nándor: Három személyről szavazunk, mindenkinek egy igen szavazata lehet. Peti Józsefről szavazzunk.

 

A közgyűlés 10 szavazattal és 15 tartózkodással a jelöltet nem támogatja.

 

Litter Nándor: Szentgyörgyvölgyi Tiborról szavazzunk.

 

A közgyűlés 6 szavazattal, 6 ellenszavazattal és 13 tartózkodással a jelöltet nem támogatja.

 

Litter Nándor: Varga Máriáról szavazzunk.

 

A közgyűlés 10 szavazattal, 6 ellenszavazattal és 9 tartózkodással a jelöltet nem támogatja.

 

Litter Nándor: 5 perc szünetet rendelek el, amíg ellenőrzik a szavazatok helyességét.

 

Szünet

Dr. Kelemen Marcell: Megvizsgáltuk az igen szavazatok arányát. Amikor mind a hét jelöltről szavazott a közgyűlés, senki nem szavazott öt igennél többel, az a szavazás teljesen érvényes volt. A négy személyt a közgyűlés megválasztotta a településrészi önkormányzat tagjává. A megismételt szavazásban Sajni József képviselő úr kétszer nyomott igent, ezért az előzetes megállapodás szerint a szavazás körülményei felől kétség merülhet fel.

Litter Nándor: Új szavazást fogok elrendelni. Tisztelettel kérem azon képviselőtársaimat, akik élharcosai voltak – különösen Polai úr – annak, hogy Kiskanizsán megalakuljon a településrészi önkormányzat, szíveskedjenek részt venni a szavazásban. Peti Józsefről szavazzunk.

 

A közgyűlés 14 szavazattal és 12 tartózkodással a jelöltet nem támogatja.

 

Litter Nándor: Szentgyörgyvölgyi Tiborról szavazzunk.

 

A közgyűlés 6 szavazattal, 5 ellenszavazattal és 15 tartózkodással a jelöltet nem támogatja.

 

Litter Nándor: Varga Máriáról szavazzunk.

 

A közgyűlés 7 szavazattal, 6 ellenszavazattal és 13 tartózkodással a jelöltet nem támogatja.

Dr. Kelemen Marcell: Négy személyt megválasztottak Önök a településrészi önkormányzat tagjává. Van két képviselő tagja a testületnek, akit nem kell megválasztani. Hat fővel feláll ez az önkormányzat. Határozatképes lesz. Abban kellene dönteni, hogy a további egy tagot megválasztja-e a közgyűlés a későbbiek során, vagy módosítja az SZMSZ-t, hogy a testület hat főből áll. Az is előfordul, hogy egy képviselőtestület nem annyi létszámmal áll fel, ami a törvényben elő van írva. A határozatképesség a lényeg.

Litter Nándor: Egyeztetések után esetleg későbbi közgyűlésen visszatérünk arra, hogy megválasszuk-e a hetedik tagot. A testület vezetőjét kell megválasztanunk.

Tóth László: Az Ügyrendi, Jogi és Közrendi Bizottság Csordásné Láng Évát javasolja.

Zakó László: Polai Józsefet javaslom.

Litter Nándor: Megkérdezem Csordásné Láng Évát, hogy vállalja-e?

Csordásné Láng Éva: Igen.

Litter Nándor: Polai József vállalja?

Polai József: Igen.

Litter Nándor: Az elhangzás sorrendjében szavazunk. Először Csordásné Láng Éváról döntünk. Kérem, szavazzunk.

 

A közgyűlés 19 szavazattal, 3 ellenszavazattal és 3 tartózkodással a jelöltet támogatja.

 

Litter Nándor: Polai Józsefről szavazzunk.

 

A közgyűlés 6 szavazattal, 7 ellenszavazattal és 11 tartózkodással a jelöltet nem támogatja és az előzőekben elfogadott szavazati aránnyal a következő határozatot hozza:

 

304/2003.(X.28.) számú határozat

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a Kiskanizsai Településrészi Önkormányzat vezetőjének és tagjainak a közgyűlés működésének időtartamára az alábbi személyeket választja meg.

Vezető: 1. Csordásné Láng Éva önkormányzati képviselő

Tagok: 2. Polai József önkormányzati képviselő

3. Horváth Attila

4. Horváth Jánosné
5. Kálcsics László
6. Dolmányos Erzsébet

Csordásné Láng Éva: Nagyon szomorú vagyok amiatt, hogy a részönkormányzat létrehozásáért Polai képviselőtársam kardoskodott már a legelső közgyűlésen és az SZMSZ módosítását nagyon szorgalmazta, hogy a Kiskanizsai Részönkormányzat megalakulhasson, és Ő volt az, aki a szavazás időtartama alatt a gépét kikapcsolta, viszont igennel szavazott akkor, amikor a részönkormányzat vezetőjét meg kellett szavazni. Bízom abban, hogy a részönkormányzat eredményesen fog működni és ehhez kérem a képviselőtestület tagjainak támogatását.

Polai József: Valóban én szorgalmaztam a részönkormányzat megalakítását. Etikusnak találom, hogy nem szavaztam azért, mert az itt megjelent hét jelölt közül a szavazatommal nem szerettem volna bárkit is kibuktatni. Úgy is lehet azonban ezt nézni, hogy nem etikus, mert akkor kit juttattam volna be, ha nem szavazok. A részönkormányzat szervezése időszakában volt egy komoly cél, hogy lehetőleg csak öt jelölt legyen és annál több ne. Ezért vagyok így a szavazástól elhatárolódva.

4. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala köztisztviselői jogállásának egyes kérdéseiről szóló 47/2001.(X.10.) számú rendeletének módosítására (írásban)

Előadó: Dr. Kelemen Marcell jegyző

 

Cserti Tibor: Van-e jelenleg vagy a jövőre nézve valamilyen pénzügyi kihatása?

Dr. Kelemen Marcell: Plusz pénzügyi hatása nincs a rendeletmódosításnak. Azok a hivatali dolgozók kerültek vissza közszolgálati jogviszonyba, akiket 2001. július 1-jétől szerveztek ki a közszolgálati jogviszonyból. Ezzel a közszolgálatban dolgozók száma látszatra csökkent, de ezek a személyek továbbra is a közigazgatási szervek alkalmazottjai maradtak, csak a Munka Törvénykönyve hatálya alá kerültek munkajogilag. Egyébként – a jogszabály előírta – mindazon juttatásokat meg kellett kapniuk, mint a köztisztviselőknek, pl. étkezés hozzájárulás, ruházati költségtérítés. Egy ismételt törvénymódosítás következtében azok, akik ügykezelői feladatokat látnak el, bekerültek a köztisztviselői törvény hatálya alá. A fizikai dolgozók pedig továbbra is a Munka Törvénykönyve hatálya alatt maradnak.

Litter Nándor: Kérem, szavazzunk a rendelet módosításáról.

 

A közgyűlés 26 szavazattal és 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő rendeletet alkotja:

 

59/2003.(X.29.) számú rendelet

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 59/2003.(X.29.) számú rendelete a Nagykanizsa Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala köztisztviselői jogállásának egyes kérdéseiről szóló 47/2001.(X.10.) számú rendelet módosításáról.

(A rendelet a jegyzőkönyvhöz mellékelve.)

 

 

5. Javaslat az 55/2000.(XII. 13.) sz. önkormányzati bérlakásokról szóló helyi rendelet módosítására (írásban)

Javaslat 35/1995.(XII.12.) sz. a lakások bérleti díjáról szóló helyi rendelet módosítására (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

 

Simánné Mile Éva: A rendelet-tervezet 4. §-a egy utolsó mondattal kiegészülne, hogy a felfüggesztett döntésről a közgyűlés a soron következő ülésén határoz. A szakosztály és az IKI-vel történt egyeztetés alapján ezzel egyetértünk. Kérem, hogy ennek figyelembevételével szíveskedjenek az előterjesztést elfogadni.

Papp Péter Pál: A Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság az előterjesztést egyhangúlag elfogadásra javasolja. Egy szó kiegészítését kérnék a 1 §. második sor közepére, ahol egy főre jutó jövedelem nem haladja meg az öregségi nyugdíjat, itt pontosítani szeretnénk, hogy az a nettó jövedelem.

Kelemen Z. Pál: A Szociális és Egészségügyi Bizottság 234. számú határozatában egyhangúlag a fenti módosítással egyetért, és a közgyűlés támogatását kéri. A módosító indítványt osztályvezető asszony elmondta a 4. §-sal kapcsolatban.

Dr. Csákai Iván: A bevezető szöveg félreérthető. A harmadik francia bekezdésben új elem továbbá a lakáscserénél, hogy a határozott idejű mellett határozatlan idejű is. Ezt kérem nem tudomásul venni, változatlanul maradjon, hogy határozott lakásbérleti szerződéseket kötünk, hisz a határozott idejűnél is lehetséges lakáscsere.

Litter Nándor: Kérem, szavazzunk a rendeleti javaslatokról ezekkel a kiegészítésekkel – nettó jövedelem, illetve a felfüggesztő döntést a következő közgyűlésen fogjuk tárgyalni. Kérem, szavazzunk.

 

A közgyűlés 27 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatokat elfogadja és a következő rendeleteket alkotja:

 

60/2003.(X.29.) számú rendelet

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 60/2003.(X.29.) számú rendelete az önkormányzati bérlakásokról szóló 55/2000.(XII.13.) számú rendelet módosításáról.

(A rendelet a jegyzőkönyvhöz mellékelve.)

 

61/2003.(X.29.) számú rendelet

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 61/2003.(X.29.) számú rendelete a lakások bérleti díjáról szóló többször módosított 35/1995.(XII.12.) számú rendelet módosításáról.

(A rendelet a jegyzőkönyvhöz mellékelve.)

 

 

6. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének az önkormányzati tulajdonú nem lakás céljára szolgáló helyiségek elidegenítéséről szóló 31/1997.(VII.1.) számú rendeletének módosítása (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

 

Litter Nándor: Azt az 5 ingatlant kivettük a listából, amelyek esetleges városfejlesztési céloknál olyan helyen helyezkednek el, ami különböző városrehabilitációs akciókat esetleg zavarna, ha magántulajdonba kerülne.

Papp Péter Pál: A Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottsághoz a vita során érkezett egy módosító indítvány, az 110. számú, Erzsébet tér 18. szám alatti iroda listából történő törlésére, ez 1 igen szavazatot kapott 6 nem ellenében. Az alaprendeletet 6 igennel és 1 nem szavazattal a bizottság elfogadta, és elfogadásra javasolja a közgyűlésnek.

Papp Nándor: A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Idegenforgalmi Bizottság a következő módosításokkal javasolja elfogadni a határozati javaslatot: az Ady u. 18-20. számú épületnél piaci értékű eladásról lehetne szó, a Csengery u. 2. szám alatti ingatlannál a remélhetőleg hamarosan befolyó összeg felét az épületre kellene fordítani. Az Erzsébet tér 18. számú ingatlan esetében érdemes lenne megvizsgálni a tetőterében két lakás kialakításának lehetőségét.

Budai István: A Pénzügyi Bizottság ülésén is elhangzottak Papp Nándor úr által elmondott módosító javaslatok, melyet a bizottság 1 igennel, 2 nemmel és 1 tartózkodással nem fogadta el. Az előterjesztést a bizottság 3 igennel és 1 nemmel a bizottság elfogadta és a közgyűlésnek is elfogadásra ajánlja.

Cseresnyés Péter: Több helyen olvastam, hogy azért kell levenni a tilalmi listáról egyes ingatlanokat, mert már nem tulajdonos a város. Nem az a normális eljárás, ha el akarunk adni valamit, akkor először levesszük a tilalmi listáról, megvizsgáljuk, hogy érdemes-e eladni vagy sem, és utána értékesítjük? Ha ez az ésszerű eljárás, akkor kérem, hogy legközelebb bármilyen ingatlan eladására sor kerülne, a hivatal figyelmeztesse a közgyűlést, hogy az ingatlan tilalmi listán van vagy sem. Ezt a kötelességét a hivatal illetékese elfelejtette megtenni. Az Erzsébet tér 18. számú ingatlan túl nagy érték ahhoz, hogy levegyük a tilalmi listáról. Mi a célja annak hogy levegyük a tilalmi listáról? Ha el akarjuk adni, akkor erről nekünk jó lenne tudni. Ha nem ez a cél, akkor nem értem, hogy miért vegyük le a tilalmi listáról. Akkor, amikor több tucat bérlakást akarunk építeni, vásárolni, és ezzel kialakítani, felújítani lakásokat, egy belvárosi ingatlant erre a célra tudnánk felhasználni. Korábbi közgyűlésen már felmerült, hogy például orvosoknak nehezen biztosítottunk megfelelő lakást az elhelyezésükre. Egy belvárosi ingatlan felújítást követően megfelelő lenne ilyen emberek elhelyezésére. Ez az ingatlan egy vagy két lakás kialakítására alkalmas lenne.

 

Litter Nándor: Ez a megoldás kivitelezhetetlen, a jelenlegi bérlő a MOL-tól vette át a bérleményt és határozatlan idejű szerződése van. A belvárosban az emeleti részek értékesítésre kerültek, ez az oka annak, hogy nincs okunk arra, hogy kivételt tegyünk ezzel az ingatlannal kapcsolatban.

Cseresnyés Péter: Nem lehet indok, hogy ha a többit eladtuk, akkor adjuk el ezt is. A határozatlan idejű szerződés pedig nem azt jelenti, hogy a végtelenségig tart, azzal is lehet valamit tenni. Javaslom, hogy ne vegyük le a tilalmi listáról.

Litter Nándor: Egy olyan javaslat volt, ami az előterjesztéssel ellentétes. Először erről szavazunk. A javaslat az volt, hogy az Erzsébet tér 18. számú ingatlan ne kerüljön le a listáról. Nem értek egyet a javaslattal. Kérem, szavazzunk erről.

 

A közgyűlés 5 szavazattal, 17 ellenszavazattal és 4 tartózkodással a javaslatot nem fogadja el.

 

Litter Nándor: Kérem, szavazzunk a rendeleti javaslatról.

 

A közgyűlés 19 szavazattal, 5 ellenszavazattal és 2 tartózkodással a javaslatot elfogadja és az előzőekben elfogadott szavazati aránnyal a következő rendeletet alkotja:

 

62/2003.(X.29.) számú rendelet

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 62/2003.(X.29.) számú rendelete az önkormányzati tulajdonú nem lakás céljára szolgáló helyiségek elidegenítéséről szóló 31/1997.(VII.1.) számú rendelet módosításáról.

(A rendelet a jegyzőkönyvhöz mellékelve.)

 

 

7. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének Nagykanizsa, Északi városrész RRT-ről szóló 41/1997.(XI.4.) sz. rendeletének módosítása (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

 

Papp Nándor: A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Idegenforgalmi Bizottság a határozati javaslattal egyetért, és kéri a módosítást.

Litter Nándor: Kérem, szavazzunk az Északi városrészre vonatkozó rendeleti javaslatról

A közgyűlés 20 szavazattal és 5 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő rendeletet alkotja:

 

63/2003.(X.29.) számú rendelet

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 63/2003.(X.29.) számú rendelete a Nagykanizsa, Északi Városrész egyszerűsített részletes rendezési tervéről szóló 41/2003.(XI.4.) számú rendeletének módosítására.

(A rendelet a jegyzőkönyvhöz mellékelve.)

 

Litter Nándor: A 12/1995. számú rendelet módosítására vonatkozó javaslatról szavazzunk.

 

A közgyűlés 20 szavazattal és 5 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő rendeletet alkotja:

 

64/2003.(X.29.) számú rendelet

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 64/2003.(X.29.) számú rendelete a Nagykanizsa Általános Rendezési Terv szabályozási előírásairól szóló, többször módosított 12/1995.(IV.25.) számú rendeletének módosítására.

(A rendelet a jegyzőkönyvhöz mellékelve.)

 

 

8. Javaslat célhitel felvétel engedélyezésére (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

 

Cseresnyés Péter: Ez azt jelenti, hogy az Ipari Park eladásából nem érkezett be megfelelő pénz, és szükség van arra, hogy célhitelt vegyünk fel az Ipari Park útjának a finanszírozásra?

Litter Nándor: A lényeg az, hogy az a cég, aki ott a logisztikai központot építette, vállalta, hogy megépíti az utat az egyéb közművekkel együtt, és 2004. szeptember 30-ig megelőlegezte volna az önkormányzatnak. Ez hitelnyújtást jelentett volna az önkormányzat részére. Ezt egy korábbi szerződésünkben így vállaltuk. Amikor ezt a halasztott fizetést tárgyaltuk, akkor arról döntöttünk a közmeghallgatást követő ülésünket, hogy nem tőlük veszünk fel hitelt, hanem a bankunktól. Ez ennek a döntésnek a végrehajtása.

Budai István: A Pénzügyi Bizottság 4 igennel és 1 nemmel a hitelfelvétellel egyetért, figyelembevéve a hitel átütemezést, és úgy ítéljük meg, hogy ezt a terhet még elbírja a város költségvetése.

Papp Péter Pál: A Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság 5:2 arányban elfogadta, és támogatásra javasolja az előterjesztést.

Kelemen Z. Pál: A Szociális és Egészségügyi Bizottság 8 igen szavazattal egyetért a célhitel felvételével.

Litter Nándor: Kérem, szavazzunk a határozati javaslatról.

 

A közgyűlés 20 szavazattal, 1 ellenszavazattal és 5 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

305/2003.(X.28.) számú határozat

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzati Képviselőtestülete 48.625 eFt összegű célhitel OTP Bank Rt-től történő felvételéről dönt.

A hitel célja: Útépítés – Ipari Park

A hitel futamideje: 5 év

A hitel és járulékai visszafizetésének biztosítékául az önkormányzat költségvetési bevételeit, ezen belül elsősorban a saját bevételeket ajánlja fel, különös tekintettel a helyi adóbevételekre.

Az önkormányzat kötelezettséget vállal arra, hogy a hitel visszafizetés időtartama alatt a kért hitelt és járulékait a futamidő éveiben – a felhalmozási és tőke jellegű kiadásokat megelőzően – a költségvetésébe betervezi és jóváhagyja.

A képviselőtestület nyilatkozik arról, hogy a már meglévő hitelekből, kezességvállalásokból és az igényelt hitelből adódó éves kötelezettségeit figyelembe véve nem esik az 1990. évi LXV. tv. 88. §. (2) bekezdésében meghatározott korlátozás alá.

Határidő: 2003. december 31.

Felelős : Litter Nándor polgármester

(Operatív felelős: Dr. Papp Judit osztályvezető)

 

Litter Nándor: Kérem, döntsünk a rendeleti javaslatról.

 

A közgyűlés 20 szavazattal, 2 ellenszavazattal és 4 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő rendeletet alkotja:

 

65/2003.(X.29.) számú rendelet

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 65/2003.(X.29.) számú rendelete a 2003. évi költségvetésről szóló 7/2003.(II.17.) számú rendeletének módosításáról.

(A rendelet a jegyzőkönyvhöz mellékelve.)

 

 

9. Javaslat az Ipari Park I/B. ütem út és vízi közművei engedélyokiratának jóváhagyására és a finanszírozáshoz szükséges hitelfelvételre (írásban)

Papp Péter Pál: A Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja a határozati javaslatot.

Budai István: A Pénzügyi Bizottság 4 igen, 1 nem szavazattal a határozati javaslatot elfogadásra javasolja.

Litter Nándor: Kérem, szavazzunk a 1. határozati javaslatról.

A közgyűlés 24 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: A 2. pontról szavazunk.

A közgyűlés 24 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: Kérem, szavazzunk a 3. pontról.

A közgyűlés 24 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: Kérem, szavazzunk a 4. pontról.

A közgyűlés 24 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és az előzőekben elfogadott szavazati aránnyal a következő határozatot hozza:

1. egyetért az Ipari Park I/B ütem 32.546.750.- Ft vízi közmű beruházással. Felhatalmazza a polgármestert az engedélyokirat aláírására.

Határidő: 2003. október 29.

Felelős : Litter Nándor polgármester

(Operatív felelős: Schmidt László ügyvezető)

2. egyetért az Ipari Park I/B ütem 38.900.000.- Ft + ÁFA = 48.625.000.- Ft útépítés beruházással. Felhatalmazza a polgármestert az engedélyokirat aláírására.

Határidő: 2003. október 29.

Felelős : Litter Nándor polgármester

(Operatív felelős: Schmidt László ügyvezető)

3. egyetért az Ipari Park I/B ütem 9.771.550.- Ft + ÁFA járulékos költségeivel.
4. a Szabadics Kft-vel kötendő vállalkozói szerződés aláírására felhatalmazza a polgármestert.

4. Egységes önkormányzati gazdálkodási rendszer kialakításának létszám és pénzügyi vonzata (írásban)

Sajni József: Az Oktatási, Kulturális, Ifjúsági és Sportbizottság nem tárgyalta az előterjesztést, mivel a bizottsági ülés időpontjáig az nem készült el. Részben a saját, részben az intézményi munkaközösség vezetőivel történt egyeztetés alapján felvetődött észrevételeket szeretném ismertetni. A 2003. évi költségvetés készítésekor közteherviselésről volt szó. Az oktatási intézmények nagy részt vállaltak a város gazdasági helyzetének stabilizálódásában. Ezen a területen 38 munkaviszony megszüntetésére került sor, ezt más területeken hiányolom. Az előterjesztés szerint az összevonás után 13 fő munkaviszonya szűnne meg, ebből 2 fő átkerülne a Tourinform Irodához. Az itt szereplő gazdaságossági számítások nem állnak meg, ugyanis az átkerülő 35 fő köztisztviselő lesz, aminek hosszú távon kihatásai vannak. A Gazdálkodási Osztály a javaslat szerint 40 fővel működne. Kérném, hogy a Gazdálkodási Osztály vezetőjének kiválasztását követően a csoportokon belüli létszámokról a hivatal egyeztessen az intézményekkel és bizottságunkkal is. Az intézmények is egyeztetést kérnek majd, hiszen a feladatok leosztásánál nagyon fontos, hogy a rendszer működésképes legyen.

Röst János: Nagyon fontos a folytonosság, ezért a létszámok a későbbiekben pontosításra kerülnek. Módosító javaslatom, hogy az Üzemeltetési Iroda kerüljön a Jegyzői Kabinet hatáskörébe.

Budai István: A Pénzügyi Bizottság 3 igennel, 1 nemmel ajánlja a javaslatot a közgyűlésnek elfogadásra. Egyetértek azzal, hogy a most kialakított létszám változni fog. Röst úr javaslatát az előkészítés során kellett volna felvetni. Csak rövidtávon igazak az előterjesztésben feltüntetett számok amiatt, hogy közalkalmazottak köztisztviselőkké válnak.

Papp Nándor: A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Idegenforgalmi Bizottság az 1. és 2. pontot nem, a 3. és 4. pontot támogatta.

Cserti Tibor: 5 fő létszámcsökkentésre teszek javaslatot az átszervezés időszakában, amelyet a következőképpen tartom elképzelhetőnek: belső megosztást elfogadva a Kontrolling Osztálynál 2 fő, mivel 1 fő normatíva elszámoló és tervezés-előirányzat nyilvántartó nem szükséges. Másrészt a Számviteli Iroda könyvelésénél 1 fővel, a Pénzügyi Irodánál 1 fő pénzügyi ügyintézővel csökkenthető a létszám, illetve a gépkocsivezetők száma is csökkenthető. A leépítés egyszeri vonzatával most beépíthető. Nem ragaszkodom azonban pontosan az ilyen struktúrában történő létszámcsökkentéshez.

Cseresnyés Péter: Az előterjesztésben szereplő közalkalmazotti létszámleépítés már a kormányzati programnak Nagykanizsát érintő része vagy sem?

Dr. Szabó Csaba: A kórháznál mintegy 3 milliárd Ft-os költségvetés, mintegy 900 dolgozó összes bér, munka- és táppénz ügyével együtt a kontrollingot, a számvitelt és a pénzügyet 7 + 3 fővel látjuk el teljes informatikai háttérrel. 22.000 féle anyaggal dolgozik a kórház. Az induláskor kell a munka elvégzéséhez szükséges létszámot meghatározni. Szeretném megfontolásra ajánlani Röst úr és Cserti úr javaslatát.

György Pál: Az előterjesztésben szereplő létszámot túlzónak tartom. A város polgárainak az az érzése, hogy nem csak a létszám magas, hanem a dolgozók nem látják el a feladatokat. Mind a létszám, mind a minőség tekintetében komoly lépések szükségesek ahhoz, hogy a közvélemény is elégedett legyen.

Sajni József: Cserti úr által javasolt létszámleépítéssel kapcsolatban csak a leépítendő dolgozók számában gondolkodjunk, nem feladatban.

Litter Nándor: A mai egyeztetés során még felvetődött a munkavédelemi és tűzvédelemi feladatok ellátása is, amelyek az Üzemeltetési Iroda feladatkörébe fognak tartozni. Azt javaslom, hogy ha a vezetők kiválasztásra kerülnek, akkor vizsgáljuk felül, hogy lehet-e még további létszámcsökkentést alkalmazni. Szeretném, ha az átszervezésnek ebben a szakaszában az intézmények és a kincstár között kialakult kapcsolatok nem sérülnének. Javaslom, hogy a jövő évben térjünk arra vissza, hogy indokolt-e további létszámcsökkentést végrehajtani. Egyéb feltételeket is meg kell teremteni, hogy hatékony gazdálkodás történjen. Javaslom, hogy további létszámcsökkentésről most ne döntsünk. Igaz, hogy az oktatási intézmények vállalták a nagyobb részt a racionalizáló intézkedések során. De ez nem csak az intézményeket érintette, a társaságainknál is jelentős költségcsökkentést hajtottunk végre. Nincs összefüggés a kormányzati létszámcsökkentésekkel az előterjesztés szerint leépítés, a kormány az állami szektorban határozta el a 10%-os létszámcsökkentést.

Cserti Tibor: Nem ragaszkodom a javaslatomhoz. Elvi megfontolásokat kell tenni egy átszervezés kapcsán. Csak arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy az önkormányzat hatékonyabban akarja működtetni, gazdálkodási szempontból irányítani és kontrollálni a szervezeteit. Ennek ez az irány egy lehetőséget szab. A kincstár jogutóddal történő megszüntetése álláshelyszám csökkentést indukál, ilyenkor pedig az állam dotál. Később már nem jogutóddal történő megszüntetésről beszélünk, ezért akkor nem dotál.

Litter Nándor: Ez nem igaz, a továbbiakban is dotál, hiszen 5 milliárd Ft-ot hagy majd jóvá az állami költségvetésben, amennyiben további létszámcsökkentéseket határoznak el az önkormányzatok.

Cserti Tibor: Egy ilyen átszervezés felveti az elhelyezési és informatikai problémákat. Az elhelyezésre és az informatikai beruházásra vonatkozó javaslatot is tartalmaznia kellett volna az előterjesztésnek. Az előterjesztésben szerepel 1 fő informatikus alkalmazása, ugyanakkor az önkormányzat működtet egy önálló kht-t, akkor meg kell határozni, hogy kinek mi a feladata. A kompromisszum érdekében hajlandó vagyok visszavonni a javaslatomat, de az előterjesztőnek az egyezség érdekében pár fős csökkentést kellene előterjesztenie.

Dr. Kelemen Marcell: Január 1-jétől Önök engem fognak felelőssé tenni azért, hogy az Önök által eldöntött szervezeti felépítés hogyan működik. Kell egy megfelelő szervezeti rendszer, illetve kellenek megfelelő személyek. A jelenlegi felállás szerint öt pénzügyi vezetőre lesz szükség. Amikor a közgyűlés eldöntötte, hogy a kincstárt megszünteti, akkor nem a létszámleépítés volt a cél, hanem az önkormányzat gazdálkodásának racionálisabbá tétele, a kétközpontúság megszüntetése, egy hatékonyabb gazdálkodás. Ez 13 fő létszámcsökkentéssel is jár. Kérem, hogy egy bizonyos idő után térjünk vissza a létszámkérdésekre, a közgyűlés tegye lehetővé számunka, hogy a gyakorlat során tapasztalatokat szerezhessünk ennek a szervezetnek a működéséről, és meg fogjuk tudni mondani, ha felesleges létszám van még ebben a szervezetben. Nem szeretnék olyan helyzetbe kerülni, hogy átgondolatlanul létszámot csökkentene a közgyűlés, és nem tudnánk ellátni a feladatot, vagy nem eredményesen. Az előterjesztésben az irodákra vonatkozóan megjelent számokat a hétköznapi működés fogja kialakítani. Megfelelő számítástechnikai eszközökkel valóban csökkenteni lehet a létszámot, és hatékonyabbá lehet tenni a gazdálkodást. Ismerve a hivatal számítástechnikai eszközeinek minőségét, jelentős összeget kell az önkormányzatnak arra áldozni, hogy ezt megfelelő szintre hozzuk. Másrészt egy egységes önkormányzati gazdálkodási szoftver 10 milliókban mérhető. E tekintetben az Önök támogatását kérjük.

Litter Nándor: Most nem tudok létszámcsökkentre vonatkozó javaslatot tenni. Az I. negyedévben erre visszatérünk és a lehető legnagyobb gondossággal fogjuk megtervezni, hogy a munka folyamatossága biztosított legyen. Kérem, hogy fogadják ezt el. Támogatom Sajni úr javaslatait, hogy az egyes szervezetek között átjárhatóság biztosított legyen a feladatok vonatkozásában. Az Üzemeltetési Iroda feladatköre a munka- és tűzvédelemmel bővüljön. Ki kell jelölni a kapcsolattartókat, amit az igazgatói értekezlet vezetői kértek. Ezt megtesszük. Elfogadom Röst János javaslatát, hogy az Üzemeltetési Iroda a jegyzőhöz tartozzon. Cserti úr visszavonta a létszámcsökkentésre vonatkozó javaslatát. Kérem, döntsünk az 1. határozati javaslatról.

A közgyűlés 20 szavazattal és 6 ellenszavazattal a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: 2. pontról szavazzunk.

A közgyűlés 17 szavazattal, 6 ellenszavazattal és 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: Kérem, szavazzunk a 3. pontról.

A közgyűlés 25 szavazattal és 1 ellenszavazattal a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: Kérem, szavazzunk a 4. pontról.

A közgyűlés 20 szavazattal és 5 tartózkodással a javaslatot elfogadja és az előzőekben elfogadott szavazati aránnyal a következő határozatot hozza:

1. 2004. január 1-től az óvodai és bölcsődei titkári munkaköröket az intézményekhez csatolja. Felkéri a polgármestert, hogy az áthelyezésükhöz szükséges intézkedéseket tegye meg.

Határidő: 2003. november 30.

Felelős : Litter Nándor polgármester

(Operatív felelős: Dr. Pintérné Grundmann Frida osztályvezető

Némethné Rózner Ildikó igazgató)

2. az egységes gazdálkodási rendszer kialakításával kapcsolatban 13 fő létszámleépítést rendel el, melyből 2 fő létszámot a Tourinform Iroda működtetéséhez kell biztosítani.

A Polgármesteri Hivatalban 2004. január 1-től 208 álláshelyet állapít meg.

Az egyes szervezetek közötti átjárhatóságot a feladatok vonatkozásában biztosítani kell.

Ki kell jelölni az intézményi kapcsolattartókat.

Az Üzemeltetési Iroda feladatköre kibővül a munka- és tűzvédelmi feladatokkal.

Határidő: 2004. január 1.

Felelős : Dr. Kelemen Marcell jegyző

(Operatív felelős: Bodzai Tiborné Dr. humánerőforrás vezető

Dr. Papp Judit osztályvezető

Némethné Rózner Ildikó igazgató)

3. felkéri a jegyzőt a Tourinform Iroda alapító okiratának elkészítésére.

Határidő: 2003. novemberi soros közgyűlés

Felelős : Dr. Kelemen Marcell jegyző

(Operatív felelős: Dr. Papp Judit osztályvezető

Gerencsér Tibor kabinetvezető)

4. felkéri a polgármestert, hogy 2004. évben nyújtson be pályázatot a létszámcsökkentéssel kapcsolatos kiadásokhoz.

Litter Nándor: Kérem, döntsünk a rendeleti javaslatról azt a módosító javaslatot figyelembe véve, hogy az Üzemeltetési Iroda a Jegyzői Kabinethez tartozik.

A közgyűlés 21 szavazattal és 4 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő rendeletet alkotja:

4. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Kórháza térítés ellenében igénybe vehető egészségügyi szolgáltatásokról szóló szabályzatának módosítása (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

 

Budai István: A Pénzügyi Bizottság a 133/2003. számú határozatával 5 igen szavazattal elfogadta, és elfogadásra ajánlja a közgyűlésnek.

Papp Péter Pál: A Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság is elfogadásra ajánlja.

Kelemen Z. Pál: A Szociális és Egészségügyi Bizottság 225. számú határozatával 8 igen szavazattal elfogadásra javasolja.

Litter Nándor: Kérem, szavazzunk a határozati javaslatról.

 

A közgyűlés 24 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

 

308/2003.(X.28.) számú határozat

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése Nagykanizsa Megyei Jogú Város Kórháza térítési díj ellenében igénybe vehető egészségügyi szolgáltatások díjairól szóló szabályzatának módosítását elfogadja.

Felkéri az intézmény főigazgatóját, hogy intézkedjen a módosított szabályzatnak az érintett lakosság részére történő közzétételéről.

Határidő: 2003. november 1.

Felelős : Dr. Szabó Csaba főigazgató

 

 

5. Az Egészségügyi Alapellátási Intézmény térítési díj ellenében igénybe vehető egészségügyi szolgáltatások díjairól szóló szabályzatának módosításáról (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

 

Papp Péter Pál: A Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság a szabályzat módosítását egyhangúlag támogatja.

Budai István: A Pénzügyi Bizottság 6 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra ajánlja a közgyűlésnek.

Litter Nándor: Döntsünk a határozati javaslatról.

 

A közgyűlés 27 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

 

309/2003.(X.28.) számú határozat

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése az Egészségügyi alapellátási Intézmény térítési díj ellenében igénybe vehető egészségügyi szolgáltatások díjairól szóló szabályzatának módosítását elfogadja.

Felkéri az intézmény vezetőjét, hogy intézkedjen a módosított szabályzatnak az érintett lakosság részére történő közzétételéről.

Határidő: 2003. november 1.

Felelős : Kercsmaricsné Kövendi Ibolya intézményvezető

6. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata 2004. évi költségvetésének irányelvei (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

 

Budai István: A Pénzügyi Bizottság a 144/2003. számú határozatával, 3 igennel, 1 nemmel elfogadásra ajánlja. Én a 15. ponthoz azt javasolnám, hogy el kell jutni ahhoz, hogy a szerződések, valamint az elszámolások teljesítmény alapján kerüljenek megoldásra. Kérem, hogy ezzel a módosítással fogadja el az irányelveket.

Sajni József: Az Oktatási, Kulturális, Ifjúsági és Sportbizottság a 165/2003. számú határozatával a következő döntést hozta: az eredeti formában az előterjesztést nem támogatja 1 igen, 3 nem és 1 tartózkodással. Javasoljuk, hogy a 14. pontban, a 21. századi iskolája egy pályázat, ami előfordulhat, hogy nem nyer.

Litter Nándor: Ez nem pályázat, ez hitel.

Sajni József: Ennek ellenére a következőt kérjük: készüljön az intézményekben egy olyan állapotfelmérés, ami nem az intézmények jelzésére épül, és ez alapján szülessen meg olyan felújítási terv, ami elfogadható az intézmények számára is egy prioritási sorral együtt. A 10. pontban az szerepel, hogy a közalkalmazotti pótlékokon felül további pótlék bevezetésére nincs lehetőség. Ez terjedjen ki minden területre, ne csak a közalkalmazotti, a köztisztviselői rendszerre is terjedjen ki. Kérem, hogy ezekkel a kiegészítésekkel szíveskedjenek elfogadni.

Papp Péter Pál: A Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság 6 igennel, 1 tartózkodással elfogadta a költségvetési irányelveket, amihez az alábbi kiegészítéseket szeretné fűzni: az irányelvek között jelenjen meg, hogy a hitelállományt 2004. évben nem kívánjuk emelni, illetve meghatároznánk, hogy milyen mértékű hitelállomány mellett működik az önkormányzat 2004. évben. A költségvetés tárgyalása során szeretnénk látni, hogy bizonyos sarokszámok mögé bizonyos analitikák kerülnének. Szeretnénk, ha az intézményi költségvetés szerkezete úgy alakulna ki, hogy különbontva egy intézmény költségvetésében az önkormányzati törvény szerint kötelezően ellátandó, az intézmények nem kötelezően ellátandó, de az önkormányzat részéről az intézmény részére átruházott feladatok, és az önkormányzat által önállóan vállalt feladatoknak a költségei bevétel és kiadás oldalon egymástól elhatárolva kerülnének megjelenítésre.

Dr. Horváth György: A 15. pont második mondatát kibővíteném távlatokban. Meg kell határozni a városüzemeltetési feladatoknak nemcsak az ellátási szintjét, de a módját is.

Cseresnyés Péter: A 12. ponttal kapcsolatban kérdezném, hogy ha a távolléti díj, táppénz, betegszabadság nem tervezhető, akkor honnan lesz rá fedezet, ha lesznek ezekkel kapcsolatos költségek? A 11. ponttal kapcsolatban kérdezném, lehet, hogy 0 Ft lesz ez a keret? Mert az is elképzelhető, hogy ebben a programban kimondottan intézmény-felújításra nem tudunk pályázni.

Cserti Tibor: A Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság munkája során megfogalmazódott, hogy új szerepbe kell az egész tervező munkát helyezni, és az, hogy a koncepció beterjesztését megelőzték az irányelvek, azt a nyitottságot mutatja, hogy a jelenlegi kabinet és a szakmunkatársak kíváncsiak azokra a peremfeltételekre, amiket a képviselőtestület a számukra szab. A bizottságok kinyilvánították, hogy nagyon fontosnak tartjuk, hogy csak azokkal a feladatokkal számoljunk, amelyek kötelezően ellátandóak, de külön kell venni minden olyan feladatot intézménysorosan, amit felvállalt az önkormányzat, hogy döntési alternatívák legyenek majd a végső tervezési fázisban. Az is fontos, hogy a bizottság kinyilvánította azt, hogy a hitelállomány ne növekedjen. Ha november 30-ig a koncepció olyan állapotban kerül elénk, hogy döntésre alkalmas, akkor a peremszámok jóváhagyásával a belső szerkezeti arányokkal és konkrét előirányzatukkal kell foglalkozni a végső tervezés fázisában.

Litter Nándor: Úgy gondolom, hogy a javaslatok beépíthetők. Sajni úrnak a 14. ponttal kapcsolatos igénye elfogadható, hiszen ez a munka már elkezdődött.

Bodzai Tiborné dr.: Sajni úr javaslatával kapcsolatban arra hívnám fel a figyelmet, hogy a köztisztviselői törvény szerkezete nem ugyanaz, mint a közalkalmazotti törvényé. A közalkalmazotti törvényben bizonyos pótlékok az illetmény részét képezik, a köztisztviselői törvény rendelkezései szerint az önkormányzatokat és a központi közigazgatási szerveket szétválasztja a törvény. Itt a képviselőtestületnek kell meghatározni bizonyos pótlékok megállapítását. Ezt Önök megtették az SZMSZ módosításban. Jelenleg csak azokat a pótlékokat alkalmazzuk a hivatalban, amelyet Önök állapítottak meg, többet nem is alkalmazhatunk.

Sajni József: Elvileg a testület a közalkalmazottak részére is megállapíthatnak külön pótlékot?

Dr. Pintérné Grundmann Frida: A két törvény között alapvető különbségek vannak. A plusz végzettségeket a közalkalmazotti törvény úgy ismeri el, hogy magasabb kategóriába sorolja be a közalkalmazottat, a köztisztviselő esetében lép életbe az, amit a kolléganő kiemelt, hogy testületi hatáskörbe van utalva, hogy milyen illetménypótlékot állapít meg. A 10. pont módosítását kérném egyrészt, mert azt sugallja, mintha lett volna más pótlékrendszer a közalkalmazotti rendszerben, mint amit a törvény előír. A közoktatási törvény módosításába bekerült egy ú.n. teljesítmény pótlék lehetősége. Az sem új pótlékot jelent, hanem a túlórát váltaná ki. Kérem, hogy ez a pont úgy módosuljon, hogy az eddigieken kívül továbbit nem engedélyez, vagy pontosítsa úgy, hogy ezt a teljesítménypótlék tervezését nem engedélyezi.

Zakó László: Én nem tudom támogatni az előterjesztést.

Litter Nándor: Javaslom, hogy az elhangzottakat építsük be az irányelvekbe. Kérem, hogy szövegszerűen fogalmazzuk meg a 10. ponttal kapcsolatos módosító javaslatot.

Dr. Pintérné Grundmann Frida: A közalkalmazotti törvényben lehetővé tett teljesítmény pótlék bevezetését nem támogatja vagy nem engedélyezi.

Litter Nándor: Ezzel kiegészül a 10. pont. Kiegészül a kötelező, önként vállalt feladatok külön tervezésével, és a hitelállománnyal kapcsolatos javaslattal. Bár adott szituációban lehet, hogy fel kell vállalnunk olyan hiteleket, hogy fontos céljainkat megvalósítsuk. Kérem, hogy ezekkel a módosításokkal fogadjuk el az irányelveket.

 

A közgyűlés 17 szavazattal, 2 ellenszavazattal és 3 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

 

310/2003.(X.28.) számú határozat

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése kötelezi a polgármestert, hogy a költségvetési irányelvek – elfogadott módosításokkal – figyelembevételével készítse el a Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata 2004. évi költségvetési koncepcióját és terjessze a közgyűlés elé.

Határidő: 2003. november 30.

Felelős : Litter Nándor polgármester

 

 

7. Javaslat önkormányzati bérlakás bérlőkijelölési jogának átadására (írásban)

Cserti Tibor: A határozati javaslat 2. pontját javaslom módosítani úgy, hogy felkéri az IKI igazgatóját, hogy a határozat 1. pontjában foglaltak szerinti önkormányzati bérlakásokra a bérleti szerződést kösse meg a Kórház által kijelölt bérlőkkel.

Kelemen Z. Pál: Egyetértek azzal, amit Cserti úr mondott, egyértelműsíti a határozati javaslatot.

Simánné Mile Éva: Az IKI-nek nem a beköltöző személyekkel kell megkötni a bérleti szerződést, hanem az intézménnyel, azért mert így a személyek bármikor változhatnak. Így garantált a bérleti díj megfizetése.

Cserti Tibor: A bérlőkijelölési jog gyakorlása azt jelenti, hogy valaki gyakorol egy bérlőkijelölési jogot és a bérleti jogviszony rajta kívüli másik két alany tekintetében jön létre. Az előterjesztés ebben az olvasatban arról szól, hogy a Kórház gyakorolja a bérlőkijelölési jogot és a magánszemélyek természetesen változhatnak, de a bérleti szerződést az IKI az adott magánszeméllyel kell, hogy megkösse. Az, hogy milyen garanciális elemet építenek be a bérleti díj megfizetésére, egy további háttérszerződés kérdése lehet.

Kámán László: Cserti úrnak igaza van. A bérlőkijelölési jog jogosultja azt jelenti, hogy megmondja azt a személyt, akivel a bérbeadó szerződést köt. Ha bérlő jelen esetben a kórház, akkor olyan közgyűlési határozatot kell hozni, és a kórház lesz a bérlő és mondja meg, hogy abba a lakásba ki költözhet. Ez jogszabály ellenes, mert bérlő másnak a lakást nem adhatja át. Cserti úr eredeti javaslata a törvényeknek megfelel.

Simánné Mile Éva: Itt értelmezésbeli probléma van. Az 1. pontban az van, hogy a kórház számára átadja a bérlőkijelölési jogot, vagyis arra kéri fel az IKI-t, hogy a kórházzal kösse meg a szerződést.

Litter Nándor: A cél egyértelmű. A Kórház fogja megmondani, hogy ki lakik ezekben a lakásokban, és Cserti úr javaslatának megfelelően szavazzunk erről.

Cserti Tibor: További határozati javaslatot kérek akkor megszavaztatni, hogy a Kórház, aki a bérlőkijelölési jog jogosultja, amennyiben nem kerülne sor a bérleti díj megfizetésére, szavatolja ennek kiegyenlítését.

Kelemen Z. Pál: A negyedik bekezdés szerint az intézmény vezetése azzal a kéréssel fordult az önkormányzathoz, hogy a bérleti szerződés ne egyenként köttessék meg, hanem az intézmény határozott időre gyakorolhassa a bérlőkijelölési jogot, így a szerződés a két intézmény (az IKI és a Kórház) között köttetik meg. Ez teljesen egyértelmű. A lakbért a bérlő fizeti a Kórháznak, de a Kórház azt a pénzt befizeti az IKI-nek. Jogilag rendben van.

Kámán László: A szándékot értem, de ha a Kórházzal kötök bérleti szerződést, és abban magánszemély lakik, a lakástörvény alapján fel kell mondani a jogviszonyt, mivel a bérleti jog nem átruházható lakásnál. Ha bérlőkijelölési jogot kap a Kórház, akkor neki meg kell mondania, hogy milyen bérlővel kössek bérleti szerződést.

Papp Péter Pál: Mindegyik megoldást el tudjuk fogadni. Számunkra az a lényeg, hogy azok a kórházi orvosok, akik a nővérszállón laktak, vagy akiket most kívánunk felvenni, és nem rendelkeznek lakással, átmenetileg valahol el tudjuk helyezni, amíg a nővérszállót a Fogyatékkal Élők Szociális Otthona céljára használja a város. Azt nem szeretnénk, ha mindig testületi döntés kelljen, ha egy orvos elmegy vagy egy új orvost felveszünk. Számunkra az is kezelhető, ha írunk egy levelet, hogy valaki elment, más felvételre került, ő kapja meg a lakást, és megkapja.

Kámán László: Többszörös bérlőkijelölési jogot kell a kórháznak biztosítani.

Litter Nándor: Tehát a Cserti úr javaslata elfogadható. Kérem, szavazzunk a határozati javaslat 1. pontjáról.

A közgyűlés 22 szavazattal és 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: A 2. pontról szavazzunk azzal a módosítással, hogy az IKI a Kórház által kijelölt személyekkel kösse meg a bérleti szerződést.

A közgyűlés 22 szavazattal és 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: Kérem, szavazzunk a 3. pontról.

A közgyűlés 22 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és az előzőekben elfogadott szavazati aránnyal a következő határozatot hozza:

1. egyetért azzal, hogy a Nagykanizsa, Rozgonyi u. 2. 2/10. 38 m² 1 szoba komfortos, a Nagykanizsa, Erzsébet tér 1. 1/2. 38 m² 1 szoba komfortos, valamint a Nagykanizsa, Kazanlak krt. 1/C. 3/3. 2+2 fél szoba összkomfortos lakások bérlőkijelölési jogát az önkormányzat határozott időre, legfeljebb a feltételek bekövetkezéséig (a Nővérszálló használatra alkalmas állapotba történő visszaadásáig) a Nagykanizsa Megyei Jogú Város Kórháza számára átadja.
2. Felkéri az Ingatlankezelési Intézmény Igazgatóját, hogy a határozat 1. pontjában foglaltak szerint a Kórház által kijelölt személyekkel a bérleti szerződést kösse meg.
3. A fizetendő lakbérre és a lakással kapcsolatos egyéb szolgáltatási díjak megfizetésére az önkormányzat helyi rendeletében foglaltak az irányadóak.

4. Javaslat intézményvezetői pályázatok kiírására (írásban)

Litter Nándor: Mivel kiegészítés nincs, kérem, szavazzunk az előterjesztés szerinti határozati javaslatról.

A közgyűlés 25 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

• Micimackó Óvoda (Szent Imre u.)
• Általános Iskola és Óvoda Miklósfa
• Zrínyi Miklós Általános Iskola
• Batthyány Lajos Gimnázium és Egészségügyi Szakközépiskola
• Cserháti Sándor Műszaki és Mezőgazdasági Szakképző Iskola
• Thúry György Kereskedelmi, Vendéglátó és Idegenforgalmi Szakképző Iskola

4. EU strukturális alapok pályázati lehetőségei (írásban)

Litter Nándor: Most már láthatók azok a vonalak, amelye mentén pályázati lehetőségek nyílnak meg az önkormányzat előtt EU források megszerzésére.

Papp Nándor: Bizottságunk a határozati javaslatot támogatja.

Litter Nándor: További hozzászólások nincsenek. A vitát lezárom. Szavazzunk az előterjesztés szerinti határozati javaslatról.

A közgyűlés 24 szavazattal, 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

• a városközpont komplex megújítása, településközpont rehabilitáció kiemelt tömbben:

• a belső úthálózat kiépítése és megújítása; forgalomcsillapítás, a gyalogos központ közlekedési feltételei biztosítása
• elérhetőség, városszerkezeti jelentőségű közlekedési feltételek javítása, elkerülő utak
• településrészek esélyegyenlőségének infrastrukturális feltételei; kapcsolati rendszerek, tömegközlekedés, közmű és energiaellátás.
• volt laktanyaterület infrastrukturális előkészítése (volt Thury Laktanya) felsőoktatás, lakóterületi közösségi funkciók, lakóterület közmű, energiaellátása
• turisztikai fejlesztési projekt, csónakázó-tó és környéke struktúra- és termékfejlesztése.

4. Javaslat Kanizsa TV Kft. ügyvezetői pályázat kiírására (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

 

Litter Nándor: A határozati javaslatot módosítani szeretném. Újra Maros Sándorral kössön az önkormányzat 5 évre vonatkozó munkaszerződést. A szerződési feltételek kerüljenek felülvizsgálatra és kerüljön az önkormányzat elé.

Cseresnyés Péter: Itt is, ahogy a bizottsági ülésen, előrebocsátom, hogy nem szeretném azt, ha precedenst teremtenénk arra, hogy bármiféle önkormányzati tulajdonban lévő kft-nél, vagy olyan kft-nél, ahol önkormányzati érdekeltség van, a pályáztatás lehetőségét elvessük. Ha a frakció úgy gondolja, hogy Maros Sándor alkalmas erre a posztra, akkor írjunk ki egy olyan pályázatot, amire Ő mindenképpen tud pályázni, de adjuk meg a lehetőséget arra, hogy más is pályázhasson.

Zakó László: Nem mehetek el szó nélkül a felkínált két pályázati felhívás szövegezése mellett. Több éves szakmai gyakorlatot várnék el és a média területén megszerzett gyakorlatot kirészletezném.

Papp Péter Pál: A Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság az előterjesztést megtárgyalta. Két érdemi kiegészítés érkezett az eredeti határozati javaslathoz. Maros Sándor esetében, illetve a Kanizsa TV. Kft. ügyvezetői pályázat esetében ne írjunk ki pályázatot, hanem hosszabbítsuk meg az ügyvezető mandátumát. Ez többségi szavazással alulmaradt. Felvetődött, hogy írjunk ki pályázatot, de szigorítsuk a pályázat feltételeit. Nem a média, hanem a televíziózás területén szerzett szakmai gyakorlattal szigorítsuk. Ez a javaslat sem nyerte el a többséget. Végül 4 igen, 3 nem szavazással, illetve 1 nem, 2 tartózkodással az eredeti javaslat kapott a bizottsági ülésen többséget. A magam részéről egyet értek polgármester úr javaslatával.

Cseresnyés Péter: A pályáztatásnál az alábbi feltételeket javaslom: felsőfokú iskolai végzettség, vagy öt éves szakmai gyakorlat és erkölcsi fedhetetlenség.

Litter Nándor: További hozzászólás nincs. Felteszem szavazásra Cseresnyés Péter módosító javaslatát.

 

A közgyűlés 9 szavazattal, 14 ellenszavazattal és 3 tartózkodással a javaslatot nem fogadja el.

 

Litter Nándor: Kérem, szavazzunk az általam elmondott javaslatról. Nem írunk ki pályázatot. Megbízzunk újabb 5 évre Maros Sándort. A szerződését kell áttekinteni a közgyűlésen, hogy kívánunk-e rajta változtatni.

 

A közgyűlés 24 szavazattal, 1 ellenszavazattal és 2 tartózkodással a javaslatot elfogadja és az előzőekben elfogadott szavazati aránnyal a következő határozatot hozza:

 

314/2003.(X.28.) számú határozat

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a Kanizsa TV Kft. ügyvezetői teendőinek ellátásával 2004. január 4-től 5 év időtartamra Maros Sándort bízza meg.

Felkéri a polgármestert, hogy az ügyvezető munkaszerződését felülvizsgálatra terjessze a következő közgyűlés elé.

Határidő: 2003. november 25.

Felelős : Litter Nándor polgármester

(Operatív felelős: Erdős Péter mb. kabinetvezető)

 

 

5. Javaslat Tourinform Iroda magasabb vezetői beosztásának betöltésére vonatkozó pályázat kiírására (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

 

Budai István: A Pénzügyi Bizottság 3 igen és 1 nem szavazattal az előterjesztést elfogadásra javasolja.

Cserti Tibor: Mi indokolja a határozatlan időre szóló feltétel kiírását?

Dr. Kelemen Marcell: Azért határozott idejű, mert közalkalmazotti státuszba kerül a Tourinform Iroda vezetője és dolgozója. Ezt a közalkalmazotti törvény előírja.

Papp Nándor: Bizottságunk a határozati javaslatot támogatta.

Litter Nándor: Egy módosítást szeretnék tenni, a pályázati feltételek között a szakmai gyakorlatnál az előny szót töröljük, feltétel legyen.

Sajni József: Valóban határozatlan idejű a kinevezése, de a vezetői megbízás is?

Bodzai Tiborné dr.: A közalkalmazotti törvény pontosan úgy szól, hogy a magasabb vezető, valamint a vezetőbeosztás ellátásával történő megbízás határozatlan időre szól és a miniszter határozott időre szóló megbízást előírhat. Előírja ezt az oktatási intézmények és egyéb intézmények tekintetében, de ez mivel egyéb szolgáltató költségvetési szervnek minősül, a miniszternek ilyen rendelete nincsen. Úgyhogy itt határozatlan idejű a vezetői megbízás is és a magasabb vezetői megbízás is.

Cserti Tibor: Az előbb döntöttünk az alapító okiratnak ez elkészítéséről. Nincs még Tourinform Iroda intézmény. Az intézményt jogszerűen az alapító okiratával jogszerűen nem hoztuk létre és gyakorlatilag vezetői feltételekről határozunk itt.

Litter Nándor: Szavazzunk a határozati javaslatról.

A közgyűlés 25 szavazattal és 1 ellenszavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

315/2003.(X.28.) számú határozat

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 2003. november 30-i benyújtási határidővel pályázatot ír ki a Tourinform Iroda magasabb vezetői beosztására. A pályázatot az előterjesztéshez mellékelt tartalommal kell kiírni. A benyújtott pályázatokat az önkormányzat Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Idegenforgalmi Bizottsága és az Ügyrendi, Jogi és Közrendi Bizottsága véleményezése után a polgármester terjessze a közgyűlés elé.

Határidő: 2003. december 20.

Felelős : Litter Nándor polgármester

(Operatív felelős: Gerencsér Tibor kabinetvezető)

 

6. Javaslat a hátrányos helyzetű fiatalok életminőségének javítására (írásban)

Dr. Pintérné Grundmann Frida: Az előterjesztés egy olyan témát kezel, amelyben két fogalom fordul elő, és egyiknek sincs tisztázott meghatározása. Az egyik a hátrányos, a másik az életminőség javítása. Az előterjesztés tartalmazza azokat a határozati javaslatokat, amelyek egyrészt a közoktatási törvény előírásából adódnak. Ehhez a programhoz a következő tanévtől külön normatívát határozott meg az Államháztartási Törvény, illetve a javaslatban szerepel a képesség kibontakoztató és az integrációs normatíva, ami kötelezően előírja ezeknek a programoknak a kidolgozását.

Kelemen Z. Pál: A Szociális és Egészségügyi Bizottság tárgyalta és elfogadta az előterjesztést. Egyetértek azzal, hogy egy módszertani programot is ki kell alakítani, de ki kell alakítani egy szociális kezelésű programot is.

Dr. Fodor Csaba: A határozati javaslatok 3. és 4. pontjához szeretnék hozzászólni. Szeretném, ha a közgyűlés pontosítaná ezeket a megfogalmazásokat. Mind a kettő úgy kezdődik, hogy Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése javasolja. Kinek javasoljuk? Mi nem javasolunk, mi azt mondjuk az Oktatási Bizottságnak és az Egészségügyi bizottságnak, hogy végezzen el bizonyos feladatokat, megfelelő határidőben pedig terjessze a közgyűlés elé. Nem is felkérnünk kell, hanem utasíthatjuk akár a két bizottságot, hogy lássák el ezeket a feladatokat. Szeretném, ha pontosításra kerülnének a megszövegezések. Különösen a 4. pontra gondolok, ahol én nem azt gondolom, hogy készüljön részletes vizsgálat az igények felmérésére. Én azt gondolom az igények felmérését követően, annak eredményére alapozva készüljön egy vizsgálat, vagy készüljön egy jelentés, ahol be kell mutatni az ellátás formáit és a vizsgálatnak nem tartalmaznia kellene azokat, amik itt fel vannak sorolva, hanem a vizsgálat eredményeként egy konkrét határozati javaslatokba öntött megoldási javaslatokat kellene a közgyűlés elé terjeszteni, mert ez ebben a megfogalmazásban végrehajtható ugyan, csak minek. Azt szeretném, ha pontosított feladat meghatározások lennének, végrehajthatók és ezeket számon is lehetne kérni, mert a feladat a fontos és nem maga a vizsgálat.

Sajni József: Az előterjesztés részletes. Ha valaki végignézi, akkor jól látja, hogy szerteágazó, bonyolult és sokrétű feladatot kell megoldani. Egyetértek Kelemen Z. képviselő úrral. Fodor Csaba képviselő úrral abban értek egyet, hogy ez konkrétabb megfogalmazást igényel. A konkrétumokban az, hogy ezeket ki kell dolgozni, és el kell végezni. Minden egyes pontban az eredményről valamilyen határozati javaslat is szülessen.

Papp Péter Pál: A 2004. december 31-i határidőket nagyon késői határidőnek érzem. Mind a négy határozati javaslatnál azt mondanám, hogy hozzuk előre ezeket a határidőket amennyiben lehet. 2004. június 30-ig ezek a javaslatok készüljenek el és kerüljenek a közgyűlés elé.

György Pál: Ilyen rossz előterjesztést az utóbbi egy évben még nem fogtam a kezemben. A cím nincs összhangban a tartalommal és határozati javaslatokkal. A beltartalom túlságosan terjengős és sok helyen érthetetlen. A helyesírási hibákról már nem szólok, mert felesleges úgy látom. El tudnám azt képzelni, hogy minden egyes önkormányzati ülésre a képviselők eldöntenék azt, hogy véleményük szerint abban a paksamétában, amit az alkalomra a kezükbe kaptak melyik a legrosszabb előterjesztés. Azt valamilyen formában jegyeznénk és valamilyen formában azon osztály, vagy azon munkatárs munkájának értékelésében szerepet kaphatna. Azt kellene elérni, hogy ne az lenne odaírva az előterjesztés elejére, hogy Művelődési és Sportosztály, hanem lenne ott felsorolva, hogy ki követte el ezeket az irományokat. Lehet olyat is csinálni, hogy a legrosszabbat akár leközölni a Kanizsa Újságban, hadd lássa a közvélemény is, hogyan dolgoznak. Vannak olyan előterjesztések, amelyek teljesen kifogástalanok ebből a szempontból. A jegyző úr figyelmébe is ajánlom.

Kelemen Z. Pál: Az előterjesztés véleményem szerint szakmailag megállja a helyét, legalábbis, ami a szociális részét illeti. Ha ez az előterjesztés a nehéz helyzetben lévők sorsán akar segíteni, akkor nem az a cél, hogy lejárassuk, hanem hogy hozzátegyük a saját szellemi tőkénket, jó szándékunkat és ott támogassuk, ahol lehet.

Vargovics József Árpádné: Úgy érzem, hogy az ilyen megjegyzésekkel, amit az előbb hallottunk, egy kicsit uszítjuk a lakosságot. Felelőséggel nem mondhatjuk azt, hogy a hivatal dolgozói munkájának a minősége romlott. Ha vannak részterületek, akkor konkrétan mondja el képviselőtársam, de azt, hogy a hivatal komplex munkájára vonatkozik, ez így nem igaz. Az meg pláne nem állja meg a helyét, hogy majd a Kanizsa Újságban kihirdetjük, illetve majd cukorkával fogjuk megjutalmazni azokat, akik jól végzik munkájukat. Emberek vagyunk. Mindegyikünk a saját területén követhet el hibát.

Zakó László: Ezeket a problémákat, amit tárgyal az anyag, a város nem tudja megoldani.

György Pál: Nem én mondom, hogy nem változott a hivatal munkája, hanem a lakosság. Az előterjesztést olvassa el, majd megérti, hogy mire céloztam.

Papp Péter Pál: Ez az anyag nem kormány-specifikus. Ha akár egy gyereket meg tudunk menteni, akkor már megérte beszélni erről a kérdésről.

Litter Nándor: Kérdezem osztályvezető asszonyt, hogy a határozati javaslatokkal kapcsolatos módosításokat meg tudjuk tenni?

Dr. Pintérné Grundmann Frida: A 4. pontnál a szakosztály vezetője majd elmondja, hogy milyen módosítást kér. Részemről egyetértek azzal. Ennek miden sorát az annak a területnek megfelelő szakember írta. Ezek nem zsargonszavak, ezek szakkifejezések.

Simánné Mile Éva: A 4. határozati javaslattal kapcsolatban szeretném elmondani, hogy a Családsegítő Központ és Gyermekjóléti Szolgálat tette ezt annak reményében és tudatában, hogy javít a helyzeten akkor, amikor még nem jelent meg a törvény. Tudatom a közgyűléssel, hogy időközben megváltozott a törvény. Olyan kötelező elemeket ír elő az önkormányzatnak 2004. január 1-től, amit tartalmazz ez a pont, például a 2 szociális munkás foglalkoztatását, az ilyen terveknek az elkészítését. Ezt úgy lehet módosítani, hogy arra kéri fel a közgyűlés az önkormányzatot, hogy a törvényben előírtak tartsa be. Amikor majd a költségvetésről tárgyalnak, és azon intézménynek jön ide az álláshely-szám növekedése, akkor kérem, hogy emlékezzünk mindannyian erre a pontra és erre a problémakörre.

Litter Nándor: Arra, amit kértem, nem kaptam választ. Egyrészt, ha tudtuk, hogy a törvény megváltozott, akkor azt a szóbeli kiegészítésben el kellett volna mondani. A 3. határozati javaslattal kapcsolatban kérem a véleményt.

Dr. Pintérné Grundmann Firda: Készüljön javaslat a pedagógusoknak a fejlesztő pedagógiai módszerek elsajátításában stb. Vagy készítse el a szakosztály. Határidő: 2004. szeptember 1.

Litter Nándor: Ugyan így a 4. határozati javaslat is. Ezen módosításokkal kiegészítve kérem, hogy szavazzunk a határozatról.

A közgyűlés 26 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

1. utasítja az Oktatási, Kulturális, Ifjúsági és Sportbizottságot, hogy hátránykompenzáció feladatainak koncentráltabb ellátására a közoktatás intézményrendszerében dolgozza ki a fejlesztő központ működésére vonatkozó javaslatot.

Határidő: 2004. szeptember 1.

Felelős : Sajni József, az Oktatási, Kulturális, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke

(Operatív felelős: Dr. Pintérné Grundmann Frida osztályvezető)

2. utasítja az Oktatási, Kulturális, Ifjúsági és Sportbizottságot, hogy az intézményekben, ahol koncentráltan jelennek meg hátrányos helyzetű, illetve tanulási-beilleszkedési nehézségekkel küzdő tanulók, készüljenek önálló programok komplex felméréssel és feladat-meghatározással. A komplex kezelő-programmal rendelkező intézmények programjainak támogatására az Oktatási, Kulturális, Ifjúsági és Sportbizottság dolgozzon ki javaslatot.

Határidő: 2004. szeptember 1.

Felelős : Sajni József, az Oktatási, Kulturális, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke

(Operatív felelős: Dr. Pintérné Grundmann Frida osztályvezető)

3. utasítja az Oktatási, Kulturális, Ifjúsági és Sportbizottságot, hogy készítsen a pedagógusoknak a fejlesztő-pedagógiai módszerek elsajátítására, a hátránykompenzációhoz szükséges, valamint konfliktuskezelő, mediátori ismeretek megszerzésére egy továbbképzési programot.

Határidő: 2004. szeptember 1.

Felelős: Sajni József, az Oktatási, Kulturális, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke

(Operatív felelős: Dr. Pintérné Grundmann Frida osztályvezető)

4. egyetért azzal, hogy az önkormányzat teremtse meg a szakmai hátterét a mentálhigiénés gondozásnak, valamint a kríziskezelésnek. Készüljön részletes vizsgálat az igények felmérésére, az ellátás formáinak bemutatására. A vizsgálat eredménye alapján készüljön határozati javaslat, mely tartalmazza a gyermekjóléti szolgálat keretében ellátható lelkisegély-vonal, valamint a csellengő fiatalokra irányuló lakótelepi szociális munka feltételeit és megvalósításának lehetséges módozatait.

4. Beszámoló a Halis István Városi Könyvtár tevékenységéről (írásban)

Előadó: Czupi Gyula igazgató

 

Czupi Gyula: A 2. oldalon alulról a 3. bekezdés végén rossz a sorrend. Azt szerettük volna jelezni, hogy váljunk egy olyan intézménnyé, ahol irodalmi, zenei és képzőművészeti élményhez jut az érdeklődő. Az a célunk, hogy a Kárpát-medencei és a magyar könyvtárosság figyelmét tudjuk iránytani, szinte maradéktalanul teljesült. Az a megtiszteltetés érte a könyvtár kollektíváját, hogy ebben az esztendőben elnyertük az év könyvtára címet.

Dr. Csákai Iván: Az anyag bemutatta azt a magas színvonalú munkát, amit ebben a könyvtárban végeznek.

Papp Péter Pál: A könyvtár beszámolóját a Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság tárgyalta. Kétféle vélemény hangzott el. Az egyik, hogy a könyvtárnak további nyitási lehetősége van a civil szervezetek felé. A múlt héten a Vasemberház Dióssy-termében tartott értekezleten hangzott el a nagykanizsai könyvkereskedők részéről, hogy a könyvtár a beszerzéseit nem mindig helyi forrásból valósítja meg.

Budai István: A Pénzügyi Bizottság is megtárgyalta a napirendet, 140/2003. számú határozatával 4 igen szavazattal elfogadta azzal, hogy a könyvtár gazdálkodásáról többet szeretett volna hallani.

Bicsák Miklós: Azt szeretném kérdezni, hogy Palin városrész mikor kap egy fiókkönyvtárat?

Sajni József: Az OKSB 160/2003. számú határozatával 5 igen szavazattal elfogadta az előterjesztést. Kiskanizsán a fiókkönyvtár működése akadozó. Ha a könyvtár bevételi oldalát néztük, akkor a rendezvények száma elég sok. 3.000 Ft-os bérleti díj van megállapítva egy-egy helyen. A nyitva tartásnál érdemes lenne gondolkodni rajta, hogy a nyári időszakban hogyan lehetne ennek a folyamatosságát bővítve megoldani.

Czupi Gyula: Van egy szakmai elvárás a helyi vállalkozókkal kapcsolatban. Ez pedig az, hogy az egész magyar könyvtermésből válogatva gyarapítsuk a könyvtárat és ez technikailag a Nagykanizsán megjelenő könyvkínálatból nem valósítható meg. A HSMK-tól nem vettünk át semmiféle funkciót. Az intézmény csak könyvtárpropaganda céllal szervez rendezvényeket. Egyetértek a fiókkönyvtárakkal kapcsolatos felvetésekre. A múlt esztendőben adhattunk előre bérbe termeket. Magunk kezdeményeztük, hogy az alapító okirat módosuljon. A fenntartó által jóváhagyott, tudott terembérleti rendszerben adjuk bérbe a termeket. A nyitva tartást illetően egyetértek a felvetéssel. A mostani létszámmal ennek a lehetőségét nem látom.

Litter Nándor: Kérem, szavazzunk a határozati javaslatról.

 

A közgyűlés 24 szavazattal és 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

 

317/2003.(X.28.) számú határozat

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése megköszönve az intézmény vezetőjének és munkatársainak áldozatos tevékenységét, a Halis István Városi Könyvtár beszámolóját elfogadja.

Felelős : Litter Nándor polgármester

(Operatív felelős: Dr. Pintérné Grundmann Frida osztályvezető)

 

Zakó László: Kérem Önt, hogy egy olyan előterjesztésnél, ahol beszámolót el kell fogadni, válasszuk ketté az elfogadást és a dicséretet.

 

 

5. Halász Gyula képviselő önálló indítványa a Magyar Plakát Múzeum létesítésére vonatkozóan (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

 

Dr. Fodor Csaba: A határozati javaslatot felesben tudnám megszavazni. Az első mondatát semmiképpen sem. Azzal egyetértek, hogy a Kiskastély udvarán található magtárépületét vizsgáljuk meg. Szeretném látni a költségoldalát. Ha lehet, akkor vegyük ketté a határozati javaslatot.

Litter Nándor: Az Orfeusz program tartalmazza, hogy pályázati forrásokból szeretnénk az Erzsébet tér északi tömböt az itt felsoroltak szerint rehabilitálni. A projektnek része a magtárépület felújítása. Az a projekt egy évig az üzemelési költségeket, a foglalkoztatásnak a költségeit is biztosítja. Azt követően kell esetleg az önkormányzatnak vállalnia.

Egészítsük ki azzal, hogy elviekben támogatja, és akkor nem kell kettébontani a határozatot.

Papp Nándor: A magtárépület alkalmasságának a felmérést nem megvizsgálni kell, hanem el kell készíteni. Egyrészt az állagfelmérést, másrészt az állapotfelmérést. Alaprajzi méretek, keresztmetszet, homlokzatok korrekt felmérése.

Budai István: A Pénzügyi Bizottság az előterjesztéssel kapcsolatban a következő határozatot hozta: Az előzetes elvi támogatását megadja ahhoz, hogy a Magyar Plakát Múzeum létrehozásához az illetékes szakosztály egy projekt tervezetet a közgyűlés elé terjesszen.

Litter Nándor: A módosításokra figyelemmel kérem, szavazzunk a határozati javaslatról, melynek megfelelően elviekben támogatjuk, illetve azokat a felméréseket és vizsgálatokat el kell végezni, amit Papp Nándor mondott.

 

A közgyűlés 25 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

 

 

 

318/2003.(X.28.) számú határozat

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése elviekben támogatja a Magyar Plakát Múzeum létrehozását.

A múzeum elhelyezéséhez a Kiskastély udvarán található magtár épület alkalmasságának vizsgálatát el kell készíteni (állapotfelmérés, állagfelmérés).

A feltételek tisztázását követően a múzeum létrehozására vonatkozó projektet terjesszen a közgyűlés elé.

Határidő: 2004. április 30.

Felelős: Litter Nándor polgármester

(Operatív felelős: Karmazin József Városi Főépítész osztályvezető

Dr. Pintérné Grundmann Frida osztályvezető)

 

 

6. Javaslat a Halis István Városi Könyvtár vezetői megbízására (írásban)

Előadó: Czupi Gyula igazgató

 

Litter Nándor: Czupi Gyula igazgató urat kérdezem, hogy beleegyezik-e a nyílt ülés tárgyalásába?

Czupi Gyula: Egyetértek a nyílt üléssel.

Litter Nándor: Egy pályázat érkezett, amely Czupi Gyula pályázata.

Zakó László: Fontos elütési hibára szeretném felhívni a figyelmet. A vezetői pótlék nagyságát %-ban rosszul írta a határozati javaslat.

Litter Nándor. Nem írta rosszul, a törvényben így szerepel.

Sajni József: Bizottságunk 161/2003. számú határozatával 4 igen és 2 tartózkodással javasolja elfogadásra Czupi Gyula pályázatát.

Litter Nándor: Átolvasva a pályázatot és a szakértői vélemények is ezt állapították meg. Egy ilyen intézménynél elengedhetetlen a gazdasági kérdésekkel való foglalkozás. Erre vonatkozóan mik az elképzelései?

Czupi Gyula: A pályázat írásakor arra gondoltam, hogy alapvetően paraméterei nem változnak a működésnek. Ezt feltételezve írtam le azt, amit leírtam. El kellene érni, hogy a dokumentum beszerzés kerete az tartson kapcsolatot azzal, hogy a dokumentumok ára növekszik. Egyéb költségnemeknél azt tartottam fontosnak megjegyezni, leginkább az arányokra felhívva a figyelmet, hogy amellett, hogy ez az arány jelentősen csökkent a költségvetésünkben, mindemellett helyes volna növelni. A költségvetésnek pedig azon része, ami a saját bevételeinkkel kapcsolatos, jelentősen nőtt. Az volna a célszerű, hogy ez a fajta saját bevételi rész legyen vagy ennek a dokumentum beszerzési rész növelésének a lehetőséget adó forrása, vagy pedig mindig biztosítsa azt, hogy egy ilyen modern épület ilyen is maradjon. Amikor az újévi költségeket meg kellett állapítani, akkor a szerződésünk miatt, ami a minimálbérhez köti a takarító vállalkozónak a költségeit, nem növekedett, ebben az esztendőben milliós nagyságrendű megtakarítást jelentett fenntartónak, illetve a költségvetésünknek. Az energiagazdálkodás kapcsán folyik az a vizsgálat, hogy lehet az épületnek optimalizálni a fogyasztását.

Litter Nándor: A pályázat jelentős hiányosságának tartom, hogy a mai világban nem foglalkozik megfelelő mélységgel a gazdasági ügyekkel.

Halász Gyula: Mikor tervezik a kollektív szerződés létrehozását?

Kelemen Z. Pál: Aggályosnak tartom a pályázat üzemgazdasági részét.

Czupi Gyula: Egyetértek azzal, hogy politikai rendezvények tartása nem kell, hogy az épületben legyenek. A jegyző által előírt kötelezettségeket teljesíteni kell, mely ingyenes használatot tesz lehetővé. Más esetekben pedig terembérlet fejében biztosítunk lehetőségeket. A rendezvények minősítésében kérek tanácsot, vagy segítséget. A bevételben az intézmény érdekelt. Akkor állt meg a kollektív szerződés megkötésének folyamata, amikor kiderült, hogy a költségvetésünkben nincsenek tervezhető plusz dolgok, nincsenek ilyen előírások, hogy bizonyos kollektív szerződésben biztosított plusz anyagi juttatásokat tudnánk adni. A legfőbb kérdések ezekkel voltak kapcsolatosak. Mivel a minimumra van beállítva a költségvetés, nincsenek források és nincsenek lehetőségek.

Litter Nándor: Szavazzunk a határozati javaslatról.

 

A közgyűlés 13 szavazattal, 3 ellenszavazattal, 9 tartózkodással a javaslatot nem támogatja.

 

Litter Nándor: Információm szerint 90 napon belül új pályázatot kell kiírni, addig meg kell bízni Czupi Gyulát a feladatok ellátásával. Kérem, szavazzunk arról, hogy a pályázati szakasz lezárásáig Czupi Gyulát bízzuk meg a könyvtárvezetői feladatok ellátásával.

 

A közgyűlés 24 szavazattal, 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja és az előzőekben elfogadott szavazati aránnyal a következő határozatot hozza:

 

319/2003.(X.28.) számú határozat

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése Czupi Gyulának a Halis István Városi Könyvtár vezetői feladatainak ellátására benyújtott pályázatát nem támogatja. A vezetői feladatok ellátására új pályázatot ír ki. A pályázati szakasz lezárásáig a könyvtárvezetői feladatok ellátásával Czupi Gyulát bízza meg.

Határidő: 2004. március 31.

Felelős: Litter Nándor polgármester

(Operatív felelős: Dr. Pintérné Grundmann Frida osztályvezető)

 

 

7. Polai József képviselő önálló indítványa a MURA I távvezeték felújítása tárgyában (írásban)

Litter Nándor: Javaslom, hogy az anyag kerüljön bizottsági szakaszba. Kérem, szavazzunk erről.

 

A közgyűlés 24 szavazattal, 1 ellenszavazattal és 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

 

320/2003.(X.28.) számú határozat

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése Polai József képviselőnek a MURA I. távvezeték felújítására vonatkozó önálló indítványa megtárgyalására felkéri a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Idegenforgalmi Bizottságot, a Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottságot és a Pénzügyi Bizottságot.

Határidő: 2003. december 16.

Felelős : Papp Nándor bizottsági elnök

Papp Péter bizottsági elnök

Budai István bizottsági elnök

(Operatív felelős: Jegyzői Kabinet)

8. Polai József képviselő önálló indítványa a Nagykanizsa, Bajcsai u. - Varasdi u. - Kisrác u. - Felsőtemető u. - Pápai u. által határolt tömb területére vonatkozó új típusú rendezési terv elkészítésre vonatkozóan (írásban)

 

Polai József: A Ráckertről van itt lényegében szó.

Litter Nándor: Kérem, szavazzunk arról, hogy bizottsági szakaszba utaljuk a képviselői indítványt.

 

A közgyűlés 23 szavazattal és 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

 

321/2003.(X.28.) számú határozat

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése Polai József képviselőnek a Nagykanizsa, Bajcsai u. - Varasdi u. - Kisrác u. - Felsőtemető u. - Pápai u. által határolt tömb területére vonatkozó új típusú rendezési terv elkészítésre vonatkozó önálló indítványa megtárgyalására felkéri a Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Idegenforgalmi Bizottságot.

Határidő: 2003. december 16.

Felelős : Papp Nándor bizottsági elnök

(Operatív felelős: Jegyzői Kabinet)

 

 

9. Nagykanizsa, Csengery u. 3795/7 hrsz-ú ingatlanon lévő határőr sportpálya hasznosítása (írásban)

Litter Nándor: Mindenképpen fontos a város számára, hogy a sportfunkciót megőrizze. Kérem, támogassák a javaslatot.

Papp Nándor: Bizottságunk a határozati javaslatot egyhangúlag támogatta.

Litter Nándor: Kérem, szavazzunk a rendeleti javaslatról.

A közgyűlés 26 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és a következő rendeletet alkotja:

Litter Nándor: Kérem, szavazzunk a határozati javaslat 1. pontjáról.

A közgyűlés 26 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: Kérem, szavazzunk a határozati javaslat 2. pontjáról.

A közgyűlés 26 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és az előzőekben elfogadott szavazati aránnyal a következő határozatot hozza:

1. egyetért azzal, hogy a Nagykanizsa, Csengery u. 3795/7 hrsz-ú ingatlan a jövőben sport célú felhasználást tegyen lehetővé. Ennek érdekében felkéri a polgármestert, hogy a terület sport célú felhasználásának megalapozásához gondoskodjon a döntés szerinti funkció településszerkezeti tervben való szerepeltetéséről.

1. felkéri a polgármestert, hogy a Nagykanizsa, Csengery u. 3795/7 hrsz-ú ingatlan térítésmentes önkormányzati tulajdonba adásával kapcsolatban folytasson további tárgyalásokat, és annak eredményéről a közgyűlést tájékoztassa.

Litter Nándor polgármester más tárgy és hozzászólás nem lévén az ülést 15.30 órakor bezárta. (Az ülésről készült hangfelvétel alapján ezen jegyzőkönyv a hozzászólások lényegét tartalmazza.)

K. m. f.

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

Készült Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 2003. november 20-án (Csütörtök) 8.45 órakor tartott soron kívüli nyílt üléséről.

(Nagykanizsa, Erzsébet tér 7.)

Tanácskozási joggal megjelentek: Dr. Kelemen Marcell jegyző, Karmazin József Városi Főépítész, osztályvezető

(Közgyűlés tagjai telefonon értesítve a soron kívüli ülés időpontjáról SZMSZ 10. § (6), 11. § (3) bekezdése alapján)

Napirendi pont:

1. A Phare 2002-2003 Területfejlesztési Program keretén belül helyi fejlesztések megvalósítására benyújtott pályázattal kapcsolatos 303/2003.(X.28.) 13/b. valamint a 13/c/1. számú határozat módosítása (írásban)

Litter Nándor: Mindenkit tisztelettel köszöntök. Soron kívüli ülést hívtunk össze a Phare 2002-2003 Területfejlesztési Program keretén belül helyi fejlesztések megvalósítására benyújtott pályázattal kapcsolatos 303/2003.(X.28.) 13/b. valamint a 13/c/1. számú határozat módosítására.

Az írásos anyagot mindenki megkapta ezzel kapcsolatosan, kérem az észrevételeket, hozzászólásokat.

Cserti Tibor: Milyen változás volt a műszaki programban?

Karmazin József: Műszaki program nem változott. Időközben elkészültek a tervek, megszülettek a hatósági engedélyek. A költségvetés készítése során derült ki, hogy az összegek módosulnak.

Cserti Tibor: Az összeg EURO-ban legyen meghatározva.

Cseresnyés Péter: Miért hivatkoztak formai hibákra? Ez egy terv elkészítéséről szól, vagy tényleges történik-e valami ezzel kapcsolatban? Van-e határidő?

Litter Nándor: Sikernek tartom, hogy a pályázat ideáig eljutott. A beadott dokumentumokat alapvetően elfogadták. Néhány kiegészítést, pontosítást kérnek tőlünk. Nincs komolyabb akadálya annak, hogy ezt a pályázatot befogadják.

Karmazin József: A feladat nemcsak a tervről, hanem a megvalósításról is szól. Ezzel kapcsolatban részletes ütemterv készült.

Litter Nándor: Tartottunk egy informális közgyűlést ebben a témakörben. A közgyűlés is döntött arról, hogy a saját erő biztosítását fogja hozzárendelni.

Zakó László: Az önrész az hány százalék?

Litter Nándor: 10 %.

Cseresnyés Péter: 2005 végére 2006-ra valósul ez meg?

Litter Nándor: 2005. végére.

Cserti Tibor: Meg kell tanulni pályázati rendszerben gondolkodni. Nagy eredménynek tartom, hogy ezt a pályázatot elfogadták.

Litter Nándor: Kérem szavazzunk az előterjesztés szerinti határozati javaslatról azzal a módosítással, hogy az összeg EURO-ban kerül meghatározásra.

A közgyűlés 21 szavazattal (egyhangúlag) a módosítással együtt a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

1. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése egyetért a 2002/000-315.01.06, 2003/004-347-05-05 sz. “Integrált helyi fejlesztési akciók ösztönzése” c. Phare program keretében az 1. komponensre történő pályázaton való részvétellel, s az 1 komponens megvalósításához szükséges önerőt 74.863 EURO összegben a 2004. és 2005. évi költségvetésében biztosítja.

Határidő: 2003. december 31., 2004. december 31.

Felelős : Litter Nándor polgármester

(Operatív felelős: Karmazin József Városi Főépítész, osztályvezető)

1. egyetért a 2002/000-315.01.06, 2003/004-347-05-05 sz. “Integrált helyi fejlesztési akciók ösztönzése” c. Phare program pályázati felhívása keretében az önkormányzat részéről a 2. komponensre történő pályázaton való részvétellel, s a projekt komponensének megvalósításához szükséges önerőt 65.070 EURO összegben a 2004. és a 2005. évi költségvetésében biztosítja.

Litter Nándor polgármester más tárgy és hozzászólás nem lévén az ülést 9.00 órakor bezárta. (Az ülésről készült hangfelvétel alapján ezen jegyzőkönyv a hozzászólások lényegét tartalmazza.)

K. m. f.

2003. november 25.

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

Készült Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 2003. november 25-én (kedd) 9.00 órakor tartott soros üléséről.

Az ülés helye: Halis István Városi Könyvtár fogadóterme

(Nagykanizsa, Kálvin tér 5.)

Tanácskozási joggal megjelentek: Dr. Kelemen Marcell jegyző, Gerencsér Tibor kabinatvezető, Deák tamás osztályvezető, Dervalits Balázs osztályvezető, Karmazin József városi főépítész, osztályvezető, Kulbencz Ferenc osztályvezető, Partiné dr. Szmodics Györgyi osztályvezető, Dr. Pintérné Grundmann Frida osztályvezető, Simánné Mile Éva osztályvezető, Beznicza Miklós irodavezető, Bodzai Tiborné dr. irodavezető, Hári László irodavezető, Szamosi Gábor irodavezető, Dr. Szűcs Marianna irodavezető, Tóthné Krémer Mária irodavezető, Némethné Rózner Ildikó Városi Kincstár vezető, Schmidt László ügyvezető

Megjelentek: Dukát Éva a Kanizsa Dél-Zalai Hetilap munkatársa, Zalatnai László, Horváth Ferencné a ZALA VOLÁN képviseletében.

Litter Nándor: Mindenkit tisztelettel köszöntök. Megállapítom, hogy az ülés határozatképes. Kérem a képviselőket és a város lakosságát, hogy a támogassák a II. Világháborús emlékmű létrehozását. A Városfejlesztési Osztályon a támogatói nyilatkozatok beszerezhetők. 2003. december 13-án jótékonysági gálát szervezünk, melynek mottója “Szép ruhában járni, kelni”. Azon fiatalokat szeretnénk támogatni a befolyó bevétellel, akiknek a ruházkodásukkal gondjuk van. November 27-én a Dán Nagykövetség Környezetvédelmi Üzleti Napot tart Nagykanizsán. A rendezvény 9.30 órakor kezdődik HSMK-ban. Kérem a lakosságot és képviselőtársaimat, hogy minél nagyobb számban vegyenek részt a rendezvényen.

Ki nem hirdetett határozatok kihirdetésére kerül sor.

Előterjesztés a BM által meghirdetett bérlakás program pályázathoz szükséges határozati javaslatok meghozataláról

1. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése az 50 db használt lakás vásárlása esetén 30 %-os önrészt vállal, melynek összegét 94.903 eFt-ot, nyertes pályázat esetén a szerződés megkötése előtt az önkormányzat elkülönített al-számlaszámra helyez. Az önkormányzati önrész forrásaként a lakáseladás törlesztő részleteiből fennálló követelésállomány értékesítéséből a 2003. november 1-jei állapot szerint befolyt összeget jelöli meg. Igénybevételükre vásárolt lakások vételárának kiegyenlítésekor kerülhet sor.

Határidő: 2003. október 31.

Felelős : Litter Nándor polgármester

(Operatív felelős: Dr. Papp Judit gazdálkodási osztályvezető)

2. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése az önkormányzat tulajdonában lévő 4062, 4063, 4064, és jelenleg még magántulajdonban lévő 4065, 4067 hrsz-ú ingatlanból (összesen: 668 m²) kialakításra kerülő, 50 lakás építésére alkalmas területen épülő “un. Nemzedékek Háza” projekt esetén 30 %-os önrészt vállal, amelyből 25.937 eFt az ingatlan értéke, a fennmaradó készpénz összeget: 98.899 eFt-ot nyertes pályázat esetén szerződés megkötése előtt az önkormányzat elkülönített al- számlaszámra helyez. A pályázat során összesen 333 m² nem lakás célú helyiség (2 db orvosi rendelő, teleház, kisüzlet, 10 garázs) kerül kialakításra 48.564 eFt keretösszeggel, amit 100 %-ban önkormányzati forrásból kell fedezni. Az önkormányzati önrész forrásaként a költségvetésben erre a célra elkülönített összeget és/vagy a nem lakás bérlemények többlet bérleti díjából befolyó összeget jelöli meg. Igénybevételükre az építkezés megkezdésekor kerülhet sor.

Határidő: 2003. október 31.

Felelős : Litter Nándor polgármester

(Operatív felelős: Dr. Papp Judit gazdálkodási osztályvezető)

3. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése kötelezettséget vállal arra vonatkozóan, hogy az állami, pályázati támogatással épített és vásárolt lakásokat 20 évig folyamatosan bérlakásként üzemelteti, ezen időtartam alatt azokat el nem idegeníti. Bérlakások működtetésével és kezelésével az Ingatlankezelési Intézményt bízza meg.

Határidő: 2003. október 31.

Felelős : Litter Nándor polgármester

4. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése felhatalmazza a polgármestert, hogy az önkormányzat nevében a pályázati dokumentációkhoz szükséges kötelezettségvállaló nyilatkozatokat tegye meg.

Határidő: 2003. október 31.

Felelős : Litter Nándor polgármester

5. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése egyetért azzal, hogy nyertes pályázat esetén a projektet felül kell vizsgálni az olcsóbb, hatékonyabb megoldások érdekében.

Kanizsa Dél-Zalai Hetilap ügyvezető - főszerkesztői pályázat elbírálása

Javaslat a Zala Megyei Önkormányzat által alapított kitüntetések adományozására

1. a Zala Megyei Közgyűlés által alapított díjakra és kitüntető címekre az alábbiakban felsorolt személyeket, illetve szervezeteket javasolja:

Zala Megye Díszpolgára: Fejtő Ferenc

Zala Megye Közigazgatásáért Díj Takács Ferencné

Zala Megye Egészségügyéért Díj Dr. Dúll Gábor

Zala Megye Szociális Gondoskodásáért

és Gyermekvédelméért Díj Karasuné Lőczi Judit

Zalai Közművelődésért Díj Fehér Imre

Zalai Pedagógus Díj Mayer Ferenc

Zala Megye Sportjáért Díj Soproni Tibor

Zala Megye Ifjúsági Sportjáért Díj Kozma Lajos

Zala Megye Sportjáért Nívódíj Nagykanizsai TUNGSRAM Sakk Klub NB I-es felnőtt sakkcsapata

Zala Megye Ifjúsági Sportjáért Nívódíj Kanizsa Diák Kosárlabda Klub

Közművelődési Nívódíj Bojtár Népzenei Együttes

Pedagógiai Nívódíj Péterfy Sándor Általános Iskola

Zala Megyei Sajtódíj Lendvai Béla

Zala Megye Közszolgálatáért Díj Bajzáth László

Zala Megye Gazdaságáért Díj Hohl László

Civil Társadalomért és Kisebbségekért Díj Deme Dávid

Vajda Lajos Díj Stamler Lajos

2. Felkéri a polgármestert, hogy a javaslatokat továbbítsa a Zala Megyei Közgyűlés Elnökének.

Litter Nándor: A meghívóban nem szereplő napirendi pontok napirendre vételének javaslata:

• Cserti Tibor képviselő önálló indítványa a Nagykanizsai Izzó Sportegyesület kiegészítő támogatására vonatkozóan (írásban). Az anyag 2003. november 21-én kiküldésre került.

Cseti Tibor úr, ha megérkezik szeretném kérni tőle, hogy ezt ne tárgyaljuk. Egyéb szponzori támogatásból megoldható az egyesület támogatása.

• Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének a nyugdíjasok elhelyezésére épült bérlakások bérletéről szóló 36/1997.(XI.4.) számú rendeletének módosítására (írásban)

• Papp Nándor képviselő önálló indítványa “Virág Benedek” Szavalóverseny témájában (írásban) Az előterjesztés a közgyűlés előtt került kiosztásra.

• Palini városrészben ingatlan értékesítése (írásban, bizalmas) Előadó Litter Nándor polgármester.

A meghívóban szereplő, alábbi előterjesztésekhez van kiegészítés:

1. Polgármesteri tájékoztató (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

Egy kiegészítő anyag a közgyűlési anyaggal együtt, egy kiegészítő anyag 2003. november 21-én, kettő kiegészítő anyag a közgyűlés előtt került kiosztásra.

2. Interpellációk, kérdések (írásban)

4. A kéményseprőipari közszolgáltatási díj megállapítása (írásban)

7. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 2003. évi költségvetéséről szóló, többször módosított 7/2003.(II.17.) számú rendeletének módosítására (írásban)

24. Javaslat a Kanizsa TV Kft. ügyvezetőjének munkaszerződésére (írásban, javaslat zárt ülés tartására)

26. Nagykanizsa, Király u. 43-45. sz. ingatlan értékesítésére (írásban, javaslat zárt ülés tartására)

28. Nagykanizsa 218 hrsz-ú ingatlan értékesítése írásban, javaslat zárt ülés tartására)

Papp Nándor: Napirend előtti köszönetet szeretnék tolmácsolni. Kettő témában interpellációt szeretnék beolvasni.

Dr. Csákai Iván: A meghívó szerinti 22. napirendi pontot kérem a meghívó szerinti 5. napirendi ponttal együtt tárgyalni. Tudomásom szerint december 5-én az NSR cégvezetőjének mandátuma lejár. Fel kellene venni a pályázat kiírását a mai napon napirendre.

Kelemen Z. Pál: A polgármesteri tájékoztató III. kiegészítőjét kérem önálló napirendi pontként tárgyalni. A beterjesztett két önálló képviselői indítványhoz nincs határozati javaslat. Ilyen esetben egy képviselői indítvány interpellációnak tekinthető.

Bicsák Miklós: Napirend előtt szeretnék szót kérni a közúton való veszélyes átjárással kapcsolatban.

Zakó László: Kérdést szeretnék feltenni a város peres ügyeivel kapcsolatban.

Stróber Gábor: A Csengery úti aluljáró karbantartása kinek a feladata?

Polai József: Bajcsai szennyvízhálózattal kapcsolatban szeretnék kérdést feltenni.

Szányiné Kovács Mária: A régi piac ügyével kapcsolatban szeretnék kérdést feltenni.

Dr. Kolonics Bálint: Szeretném kérni, hogy a meghívó szerinti 7. és 8. napirendi pontot cseréljük meg. A meghívó szerinti 25. napirendi pontot javaslom nyílt ülésen tárgyalni. Mi az oka a zárt ülésen való tárgyalásnak? Kérdést szeretnék feltenni gázáremelés címmel.

Tóth László: A TESCO-os buszjárat és az Eötvös tér viszonylatában kérdést szeretnék feltenni.

Litter Nándor: Egyetértek Dr. Csákai Iván és Dr. Kolonics Bálint napirendi ponttal kapcsolatos javaslataival. Kelemen Z. Pál polgármesteri tájékoztatóval kapcsolatos javaslatával is egyet értek.

Gerencsér Tibor: A pályázók kérték, hogy az anyagukat kezeljük bizalmasan.

Litter Nándor: Jegyző úr álláspontja szerint semmi nem indokolja, hogy zárt ülésen tárgyaljuk. Elfogadom a nyílt ülésre vonatkozó javaslatot. Az NSR pályázatot nem tudjuk napirendre venni. A tíz évvel ezelőtt megkötött szerződésből adódóan nem mi választjuk ki az ügyvezetőt, hanem mindent 75 %-os többséggel lehet eldönteni. Folyamatosak az egyeztetések. Kérem, a módosításokkal együtt szavazzunk a napirendi pontokról.

A közgyűlés 23 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és a következő napirendi pontokat tárgyalja:

Napirendi pontok:

1. Polgármesteri tájékoztató (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

2. Interpellációk, kérdések (írásban)
3. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének a Polgármesteri Hivatalban az étkezést igénybevevők köréről és a nyersanyagnorma megállapításáról szóló 13/1997. (III.18.) sz. rendeletének hatályon kívül helyezése (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

4. A kéményseprőipari közszolgáltatási díj megállapítása (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

5. A helyi tömegközlekedés 2004. évi díjának megállapítása (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

6. Halász Gyula képviselő önálló indítványa a Városkapu körúton új buszváró létesítésére vonatkozóan (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

7. Beszámoló a települési folyékony hulladékkal kapcsolatos közszolgáltatásról, a közszolgáltatási díj alkalmazásának tapasztalatairól, a költségelszámolásról, valamint a 2004. évi díj megállapítása (írásban)

Előadó: Dr. Kelemen Marcell jegyző

8. Tájékoztató Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata 2003. évi költségvetésének I-III. negyedévi végrehajtásáról (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

9. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 2003. évi költségvetéséről szóló, többször módosított 7/2003.(II.17.) számú rendeletének módosítására (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

10. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata 2004. évi költségvetésének koncepciójára (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

11. Javaslat az Informatikai és Hírközlési Minisztérium által meghirdetett “Önkormányzati informatikai rendszerek bevezetésének, terjesztésének és továbbfejlesztésének támogatása” című IHM-ITP-17 jelű pályázaton történő indulásra (írásban)

Előadó: Dr. Kelemen Marcell jegyző

12. Javaslat a Halis István Városi Könyvtár igazgatói álláshely pályázati kiírására (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

13. Javaslat a Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata intézményei Alapító Okiratának módosítására, Nagykanizsa Megyei Jogú Városi Kincstár megszüntető okiratának elfogadására (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

14. Javaslat a Közterület Felügyelet alapító okiratának elfogadására (írásban)

Előadó: Dr. Kelemen Marcell jegyző

15. Nagykanizsa délkeleti főgyűjtő szennyvízcsatorna-hálózat építéshez végleges címzett támogatási igény benyújtása (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

16. Városi Filmszínház hasznosításhoz végleges címzett támogatási igény benyújtása (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

17. Kórházi gép-műszer beszerzés céljellegű decentralizált támogatással (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

18. EU Régió West/Nyugat Pannónia Jövőkép és Fejlesztési Stratégia (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

19. Az egységes önkormányzati gazdálkodási rendszer kialakításával és a létszámleépítéssel kapcsolatos feladatok (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

20. A Szegénység elleni Program 2004. évre átütemezett cselekvési terve (írásban)
    Előadó: Litter Nándor polgármester
21. Tájékoztató a 2003/2004-es tanév óvodai, általános iskolai, középiskolai indításáról (írásban)

Előadó: Sajni József bizottsági elnök

22. Papp Nándor képviselő önálló indítványa Halvax József síremléke és környékének felújítására vonatkozóan (írásban)
23. Móricz Zsigmond Művelődési Ház telephelyként való bejegyzése (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

24. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének a nyugdíjasok elhelyezésére épült bérlakások bérletéről szóló 36/1997.(XI.4.) számú rendeletének módosítására (írásban)

Előadó: Kelemen Z. Pál bizottsági elnök.

25. Papp Nándor képviselő önálló indítványa “Virág Benedek” Szavalóverseny témájában (írásban)
26. Javaslat a jelentősebb városi rendezvények megrendezésére (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

Zárt ülés:

27. Javaslat a Kanizsa TV Kft. ügyvezetőjének munkaszerződésére (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

28. Nagykanizsa, Király u. 43-45. sz. ingatlan értékesítésére (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

29. Nagykanizsa 218 hrsz-ú ingatlan értékesítése írásban)

Nyílt ülés:

29. Nagykanizsa 218 hrsz-ú ingatlan értékesítése írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

 

Zárt ülés:

30. Csarnok Üzletház hasznosítása (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

31. Szociális intézményi elhelyezéssel kapcsolatos panaszok elbírálása (írásban)
    Előadó: Litter Nándor polgármester
32. Fellebbezések (írásban)
33. Palini városrészben ingatlan értékesítése (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester.

1. Polgármesteri tájékoztató (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

Tóth László: Szeptember 30-án a közgyűlés úgy döntött, hogy egy cégnek áttételeken keresztül értékesíti 56 mFt-ért a palini telkeket. Akkor volt egy második pályázó is, aki nyolc napon belül fizetett volna. Miért nem kérdezzük meg, hogy a továbbiakban is fenntartja-e az álláspontját a vásárlással kapcsolatban?

Beznicza Miklós: Megkérdeztük, de nagyon hirtelen jött neki az ajánlat. A legközelebbi közgyűlésig, decemberig a választ meg fogja adni.

Bicsák Miklós: Palinban nagyon sokan szeretnének családi házas építkezéseket folytatni. Mit ígérhetek az érdeklődőknek?

Litter Nándor: Bicsák úr javaslatára először megpróbáltuk magánszemélyeknek értékesíteni az ingatlanokat. Nem volt megfelelő jelentkező. Ezért tértünk vissza az eredeti javaslathoz, hogy vállalkozói alapon bonyolítsuk le a dolgot.

Budai István: Polgármesteri tájékozató II. kiegészítéséhez szeretnék hozzászólni. A pénzügyi bonyolítást is a VIA Kanizsa Kht. kapja?

Karmazin József: Kompletten kapja meg a VIA Kanizsa Kht. a pénzügyivel együtt.

Dr. Csákai Iván: A polgármesteri tájékoztató 4. oldalán a 10. ponthoz szeretnék hozzászólni. Az utolsó szó, hogy “megkötésére nincs szükség” helyett a “nincs lehetőség” jobban kifejezné, hogy mi szerettük volna, de nem jött össze.

Litter Nándor: Módosítjuk ezt a szót.

Dr. Kolonics Bálint: A VIN 2000 Kft-vel kapcsolatos megállapodás tervezete már régebben megszületett. Mi az oka annak, hogy ez idáig nem került elfogadásra és aláírásra.

Litter Nándor: További kérdések, vélemények nincsenek. A vitát lezárom.

Dr. Kelemen Marcell: A VIN 2000 Kft-vel hosszadalmas egyeztetés zajlott a megállapodás pontos szövegéről. Ezért nem került ez aláírásra. Elég sok feszültséget keltett ez az egész ügy. Most a közgyűlés tehet pontot ennek a végére.

Litter Nándor: A VIN 2000 Kft. egyetért a megállapodásban leírtakkal. Az Ügyrendi, Jogi és Közrendi Bizottság is támogatta a megállapodás aláírását. Jegyző úr egy közgyűlési megerősítést kért, hogy végelegesen pontot tudjunk tenni az ügynek a végére.

Szavazzunk az előterjesztés szerinti határozati javaslat 1. pontjáról.

A közgyűlés 17 szavazattal és 5 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: Kérem, szavazzunk az előterjesztés szerinti határozati javaslat 2. pontjáról.

A közgyűlés 20 szavazattal és 2 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: Kérem, szavazzunk az előterjesztés szerinti határozati javaslat 3. pontjáról.

A közgyűlés 18 szavazattal, 2 ellenszavazattal és 2 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: Kérem, szavazzunk a polgármesteri tájékoztató kiegészítő VIN 2000 Kft-vel kapcsolatos határozati javaslatáról.

A közgyűlés 20 szavazattal és 2 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: Kérem, szavazzunk a polgármesteri tájékoztató kiegészítő II. határozati javaslatáról.

A közgyűlés 21 szavazattal és 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: A polgármesteri tájékoztató IV. kiegészítőjével kapcsolatos határozati javaslatot ismertetném: Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése az Ipari Park 1/a ütem vásárlására előszerződést kötött vállalkozókkal a végleges adásvételi szerződés megkötését támogatja. Felkéri a polgármestert, hogy a szerződéseket írja alá. Határidő: 2003. december 10., felelős: Litter Nándor polgármester, operatív felelős: Schmidt László ügyvezető. Kérem, szavazzunk a határozati javaslatról.

A közgyűlés 23 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és az előzőekben elfogadott szavazati aránnyal a következő határozatot hozza:

1. a 6/10/2003.(I.28.), a 13/4/2003.(I.28.), a 63/2003.(II.25.), a 142/17/2003.(V.27.), a 169/12,13/2003.(VI.24.), a 177/1/b/2003.(VI.24.), a 180/2003.(VI.24.), a 192/3/2003.(VII.15.), a 196/2,4,5/2003.(VII.15.), a 237/3/2003.(IX.2.), a 250/2003.(IX.2.), a 257/2003.(IX.2.), a 258/7,9,13,17,18,19/2003.(IX.30.), a 260/2003.(IX.30.), a 262/2003.(IX.30.), a 264/2003.(IX.30.), a 265/2003.(IX.30.), a 266/2003.(IX.30.), a 269/2003.(IX.30.), a 275/2003.(IX.30.) a 276/2003.(IX.30.) és a 280/2003.(IX.30.) számú határozatok végrehajtásáról szóló jelentést elfogadja.
2. a 6/10/2003.(I.28.) sz. határozat szerinti feladat végrehajtását felfüggeszti. Felkéri a polgármestert, hogy a Logisztikai Szolgáltató Központ és Ipari Park területének hasznosításáról folyamatosan adjon tájékoztatást a közgyűlés részére, és jelezze a rendezési terv készítés indításának igényét.

1. jóváhagyja a VIN 2000 Kft-vel kötendő megállapodást. Felhatalmazza a polgármestert annak aláírására.

Felelős: Litter Nándor polgármester

Határidő: 2003. november 30.

(Operatív felelős: Karmazin József Városi Főépítész, osztályvezető)

2. felkéri a VIA Kanizsa Kht-t, hogy a Honvéd Hagyományőrző Egyesület által építendő II. Világháborús emlékhely létesítésével kapcsolatos lebonyolítói feladatokat lássa el.

Határidő: 2004. április 15.

Felelős: Litter Nándor polgármester

Gáspár András ügyvezető

(Operatív felelős: Karmazin József Városi Főépítész, osztályvezető)

3. az Ipari Park 1/a ütem vásárlására előszerződést kötött vállalkozókkal a végleges adásvételi szerződés megkötését támogatja.

Felkéri a Polgármestert, hogy a szerződéseket írja alá.

Határidő: 2003. december 10.

Felelős: Litter Nándor polgármester

(Operatív felelős: Schmidt László ügyvezető)

4. a fontosabb intézkedésekről, eseményekről szóló tájékozatót tudomásul veszi.

2. Interpellációk, kérdések (írásban)

 

Papp Nándor: Állatmenhely ügyében és hulladékdepónia üzemeltetés témakörben kívánok interpellálni. (Ismertette írásban beadott interpellációit.) Kérdésem, hogy a lehetséges-e, hogy a 2004. évi költségvetésben az állatmenhely ügye szerepeljen? Hulladékdepóniával kapcsolatban kérdezem van-e lehetőség pozitív felgyorsuló folyamat indítására?

Bicsák Miklós: Napirend előtt kértem szót. A buszmegállóból 6.45-7.45-ig a legnagyobb diákáradat indul el. Nem az Erzsébet téri gyalogátkelőhelyen mennek át, hanem a Bolyai Általános Iskola oldalán, a parkon keresztül a nyomda felé, a Rozgonyi, illetve Kinizsi saroknál, telefonfülkénél. Ez által hatalmas közlekedési dugókat okoznak. Kérem polgármester úr intézkedését.

Litter Nándor: Egyetértek a felvetéssel. A VIA Kanizsa Kht-val együtt próbálunk valamit az ügyben tenni.

 

Papp Nándor: Napirend előtt elmaradt a köszönetnyilvánításom. (Ismertette írásban is kiosztott köszönetnyilvánító levelét I. Kanizsa Chess 2003. sakk nagymester és nemzetközi mester versennyel kapcsolatban.)

Zakó László: Nem haszontalan dolog beszélni a város peres ügyeiről. Szeretném kérdezni polgármester urat, hogy van-e akadálya annak, hogy a képviselők egy csomagban megkapják azokat az ügyeket, darabszámra, perértékre, amely ügyek előtt állunk. 100 milliós tételekről van szó.

Litter Nándor: Nincs akadálya. Ilyen anyag létezik. Ki fogjuk adni a képviselőknek a mai ülés után. Ezek az ügyek nem ennek a testületnek az időszakában keletkeztek.

Stróber Gábor: Választókörzetemben két vasúti aluljáró van. Az egyik az Erdész utcában, a másik a Csengery utcában. A Csengery útival a lakók jelzése alapján sok a gond. Ott éjjel menedékhely van, azt követően ott hagyják, amit odacipeltek. Sőt nyilvános illemhelyként is használják. Tudomásom szerint a vasúti aluljárók karbantartása a MÁV feladata. Tudomásom szerint a VIA Kanizsa Kht. több esetben is jelezte a MÁV felé, illetve kérte, hogy szüntessék meg, vagy zárják el a gyalogosforgalmat ott. Kérem polgármester urat, hogy ez ügyben tegyen lépéseket.

Polai József: Mint tudjuk a bajcsai városrész szennyvízelvezetési igénye nincs a nyertes pályázók körében. A lakosság lakáskassza takarékosságot kezdeményezett már évek óta azzal a céllal, hogyha majd hozzá kell járulni a településrészen a szennyvízhálózat kiépítéséhez. Szeretnék tudni, hogy a jövőben lesz-e lehetősége Bajcsa városrésznek a pályázatokban való részvételre továbbra is.

Litter Nándor: Egyesíteni fogjuk a programokat és a nagykanizsai csatorna felújításához kapcsolódnak ezeknek a külső városrészek programjai is. Ez szintén PHARE támogatással fog megvalósulni. A Magyar Államnak és PHARE-nak a támogatása 90 %-os. Bízom abban, hogy az egyesített projekt sikeres lesz.

Szányiné Kovács Mária: A belvárosban a régi piac állapota városunk egyik szégyenfoltja. A piacteret egy per terheli. Nem tudom, hogy ez a peres ügy hol tart. A régi piac ilyen rendezetlenül nem maradhat.

Dr. Szűcs Marianna: A per I. fokon lezajlott. Az önkormányzatnak fizetni ki kell Szabadi Csabának 800.000 Ft kártérítést. Szabadi Csabának viszont 200.000 Ft-ot perköltség címén. Tehát körülbelül 600.000 Ft fizetési kötelezettsége lenne az önkormányzatnak. Az ítélet nem jogerős. Az eljáró ügyvéd úgy tájékoztatott bennünket, hogy fellebbezést nyújtottak be, és a II. fokú eljárást meg kell várni. A régi piac hasznosításának egyébként nincs akadálya. A perfeljegyzés törölhető. Megkértem az eljáró ügyvédet, hogy kérje a bíróságtól a perfeljegyzés törlését, mert Szabadi úr elállt azon keresetétől, hogy hozza létre a bíróság a szerződést az önkormányzat és közte. Csak kártérítésre tartja fenn az igényét. Az pedig az ingatlan tulajdonjogát nem érinti.

Karmazin József: Elkészült az a tömbrehabilitációs terv, amely ezeknek a területeknek a további sorsát rendezi. A decemberi közgyűlésre tervezzük ennek az anyagnak az előterjesztését.

Dr. Kolonics Bálint: A kormány ígéretével ellentétben a gáz ára emelkedik. Ez az áremelés minden közintézményt, rajtuk keresztül pedig az önkormányzatokat súlyosan érinti. Polgármester urat kérdezem, hogy kiszámította-e, hogy mekkora összeget teszi ki városunk esetében a kormány által megemelt gáz ára a közintézmények esetében? Elegendő lesz-e városunkban az idei évben a közintézmények fűtésére szánt keret? Előfordulhat-e olyan helyzet, hogy az önkormányzat intézményei fűtés nélkül maradnak a jövő évben? Miből gazdálkodja ki Nagykanizsa önkormányzata a gázáremelés okozta többletköltség fedezetét jövőre? Milyen fejlesztések, beruházások, kedvezmények esnek áldozatul a kormány intézkedéseinek a jövőben? Ezeket a kérdéseket a FIDESZ frakció nevében teszem fel. Egyszer már feltettük október hónapban és nem kaptunk rá választ.

Litter Nándor: Összeállt az anyag, amelyben felmérték a gázáremelkedés többletköltségeinek hatását. Ezt a kimutatást el fogjuk juttatni Önökhöz. Emlékezetem szerint 34 millió forint + ÁFA éves szintű hatásról van szó. Meggyőződésem, hogy ezt ki fogjuk tudni gazdálkodni. 2003-ben évben pedig úgy látom, hogy azok a tartalékok, amiket képeztünk a költségvetésünkben, biztosítani fogják azokat a többletkiadásokat, amelyek szükségesek a gázszámlák rendezésére.

Röst János: A kormánydöntés valóban nem pozitív egyetlenegy önkormányzat számára sem. Egy komplex egység a költségvetés. Nem valami helyett, javára és költségére lesz elfogadva.

Tóth László: Meg akar-e állni a TESCO-os járat az Eötvös téren?

Horváth Ferencné: A TESCO-os járat, mint céljárat üzemel a TESCO megnyitása óta. Ez a járat január 1-jétől vált díjkötelessé. Korábban teljesen ingyenes járat volt és a TESCO megrendelésére közlekedik. A TESCO és ZALA VOLÁN között lévő együttműködési megállapodás alapján szerződéses járatként, mint szerződéses járatról is menetrend készül és a TESCO megjelölte azokat a megállókat, hol kívánja a járatot megállítani. Úgy gondolom, hogy a 2004. éves díjak megállapítása során a TESCO-val megpróbáljuk elérni, hogy egyezzen bele abba, hogy az Eötvös téri megállónál is megállhasson a járat.

Litter Nándor: A VOLÁN saját hatáskörben nem tudja ezt megoldani?

Horváth Ferencné: Nem.

Litter Nándor: Interpellációk, kérdések napirendet lezárom. Kérdezem, hogy az írásban kiadott válaszok elfogadhatóak-e?

Halász Gyula: Az első interpellációmmal kapcsolatban további kérdést tennék fel, hogy hogyan tovább? Ez a Csengery 2-vel kapcsolatos interpelláció. Az önkormányzat miképpen viszonyul ehhez a problémához? A második interpellációval kapcsolatban jeleztem és azóta sem történt rá változás, hogy Nagykanizsa centrum táblát helyezzünk ki Balaton felé bejövetelre, illetve a plakátragasztásokkal kapcsolatos témában semmilyen előrelépés nem történt. Javasok egy egyeztető tárgyalást a DÉDÁSZ, KÖGÁZ, MATÁV és a szórakozóhelyek működtetőivel együtt. A Fő út 13-al kapcsolatban hogyan és milyen formában kíván érvényt szerezni az önkormányzat a helyi rendeletének és a tulajdonosi szerepköréből adódó elvárásoknak? Mikor várható végleges megoldás ebben a témában? Ebben az esetben el tudnám fogadni az interpellációkra adott tájékoztatókat.

Litter Nándor: Csengery u. 2-vel összefüggésben tettünk egy ajánlatot a lakóknak, hogyan lehetne a homlokzat felújítást lebonyolítani. Ennek az a lényege, hogy nekik jelentős bevételeik vannak a különböző helységek kiadásából. Ezt be kellene áldozniuk, hogy a későbbiekben a felvehető hitellel összefüggő terheket ebből vállalják, fizetik. Új tulajdonos van a földszinti részeken. Vele kell egyeztetni. Illetve az önkormányzati tulajdoni részek elcserélésével majd ezek értékesítéséből befolyó pénzzel lehetne indítani a programot. Információs táblarendszerrel kapcsolatban javaslom, hogy tartsunk egy egyeztetést az érdekeltekkel.

Dr. Kelemen Marcell: A Fő út 13. ügye nincs lezárva. Jelenleg II. fokon tart az ügy. A csatornára nem kapott engedélyt a vállalkozó.

Halász Gyula: A plakátragasztással kapcsolatban azt hiszem, hogy a közútkezelővel könnyen megoldható az, hogy egy táblát kihelyezzenek Nagykanizsa belvárosára vonatkozóan, illetve az információs táblarendszerrel kapcsolatban pedig nyilvánvalóan elfogadom azt a tájékoztatást, hogy a közgyűlésnek a költségvetés tárgyalásakor kell erre visszatérni.

Litter Nándor. Ezekkel a kiegészítésekkel együtt elfogadja a választ?

Halász Gyula: Igen.

Litter Nándor: Dr. Kolonics Bálint képviselő urat kérdezem, hogy elfogadja-e a választ? Fenyves Jenő úrral tartottunk egy egyeztetést. Megismerve a tényeket, egyetértett azzal az intézkedéssel Ő maga is, amit én léptem ebben az ügyben.

Dr. Kolonics Bálint: A kérdésem lényege az, hogy mióta tart ez a jogvita az önkormányzat és Németh Ferenc között? Fenyves Jenőn kívül még sok más ember lakik abban a lakótömbben, és úgy gondolom, nem mindenki osztja ezt a véleményt.

Dr. Szűcs Marianna: Nem tudom pontosan megmondani, hogy mikor kezdődött a per, de én úgy tudom, hogy ez egy régebben folyamatban lévő ügy már.

Litter Nándor: Ezzel a kiegészítéssel a tájékoztatást elfogadja képviselő úr?

Dr. Kolonics Bálint: A kérdésre adott választ elfogadom, de tartom az eredeti álláspontomat.

Litter Nándor: A legutóbbi közgyűlésen megerősíttek engem ebben a döntésemben a képviselőtársaim. A napirendi pontot lezárom.

 

 

3. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének a Polgármesteri Hivatalban az étkezést igénybevevők köréről és a nyersanyagnorma megállapításáról szóló 13/1997.(III.18.) sz. rendeletének hatályon kívül helyezése (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

 

Dr. Kolonics Bálint: Csak az önkormányzati konyhát érinti ez a hatályon kívül helyezendő rendelet?

Litter Nándor: Igen. Kérem, szavazzunk az előterjesztés szerinti rendeleti javaslatról.

 

A közgyűlés 21 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és a következő rendeletet alkotja:

68/2003.(XI.26.) számú rendelet

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 68/2003.(XI.26.) számú rendelete a Polgármesteri Hivatalban az étkezést igénybevevők köréről és a nyersanyagnorma megállapításáról szóló 13/1997.(III.18.) számú rendelet hatályon kívül helyezéséről.

(A rendelet a jegyzőkönyvhöz mellékelve.)

 

 

4. A kéményseprő-ipari közszolgáltatás 2004. évi díjának megállapítása (írásban)

Litter Nándor: Egy módosítást szeretnénk tenni. Az indoklási részben szerepel, hogy 3 %-os ÁFA- emelkedés valósult ezen a területen. Ez pontatlan. Már korábban 25 %-os ÁFA került megállapításra. Ennek megfelelően kérem, hogy így értelmezzék a javaslatot.

Papp Péter Pál: A Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság azzal a kéréssel fordult a Füstfaragók Kft-hez, hogy készítsen egy újabb változatot ezek figyelembevételével és 7,5 %-os emeléssel. Ezt a 7,5 %-os emelést fogadta el a bizottság 6 igen szavazattal, azzal a szigorító megkötéssel, hogy kérjük azt, hogy 1.000.000 Ft-ot eszközfejlesztésre fordítsanak a Füstfaragók Kft-nek.

Litter Nándor: El tudom fogadni ezt a javaslatot.

Csordásné Láng Éva: A KTÖ megtárgyalta a napirendi pontot és 4 igen, 1 nem szavazattal a rendeleti javaslatot támogatja.

Litter Nándor: A vitát lezárom. El tudom fogadni a Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság javaslatát, amely 7,5 %-os emelést tartalmaz arra való tekintettel, hogy a szükséges fejlesztéseket legalább 1 mFt-os összegben az üzembiztonság érdekében el kell végezni. Szavazzunk erről.

A közgyűlés 17 szavazattal és 4 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő rendeletet alkotja:

5. A helyi tömegközlekedés 2004. évi díjának megállapítása (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

 

Zalatnai László: Egy öt éves szerződés él a ZALA VOLÁN és az önkormányzat között 2000. decembertől. 2003. november 15-én a Magyar Közlönyben megjelent 2003. évi LXXXVII. törvény módosította a rendeletet, a PM-mel a helyi díjszintemelést nem kell egyeztetni, így az önkormányzatoknak a díjszintemelés mértékében teljesen szabadkeze van. Ha a díjszintemelés kicsi, a veszteséget a városnak finanszíroznia kell. A tanuló-nyugdíjas árkiegészítés nem árbevétel arányos lesz, hanem fix összeg, ez a megyei jogú városokban 1.900 Ft/db. Pozitív elem az állami normatív támogatás. 10 milliárd Ft-ról biztosan tudunk, melynek 1/3-a 104 vidéki városé. Szó van még 2 milliárd Ft-ról, de erről úgy tudom, hogy Budapest centrikus teljes egészében. Számításaink szerint Nagykanizsa esetében ez 20 millió Ft-nál talán nem lesz kevesebb, jó esetben közelíthet a 40 millió Ft-hoz. Az ÁFA 12 %-ról 15 %-ra változott. Az EU csatlakozás a normatívák lényeges szigorításokat és foglalkoztatási szintben való megfelelést, létszámnövelést fog jelenteni, ami elől nem lehet kitérni. Az elmúlt évek során a ZALA VOLÁN lényegesen több fejlesztést végzett, mint ami támogatást kapott. A 15 %-os nettó díjszintemelési javaslattal látom annak realitásának, amellyel az elmúlt évek lemaradását legalább szintre lehetne hozni és megfelelő színvonalú tömegközlekedést lehetne biztosítani.

Litter Nándor: Mivel még nem tudjuk, hogy a költségvetés milyen normatív támogatási összeggel fogja támogatni Nagykanizsát, olyan döntést kell hoznunk, amely rugalmasan kezeli a ZALA VOLÁN és az önkormányzat kapcsolatát. Támogatom a 15 %-os díjemelést olyan megkötésekkel, hogy 25 millió Ft-os állami támogatást vegyünk figyelembe. Ha ennél több lesz az állami támogatás, akkor módosítani kell a megállapodásunkat. A ZALA VOLÁN tervei szerint 2 db autóbusz – kérésünk az, hogy környezetvédelmileg megfelelő “zöldbuszok” – beszerzésére kerülhet sor Nagykanizsán, ehhez viszont 10 millió Ft támogatást kell átadni a városnak. Az eredeti tervek szerint 40,3 millió Ft-ot kellett volna a jelenleg érvényben lévő megállapodás alapján átadni. Az állami normatíva tisztázódása után egyéb ügyekben is – esetleg egy buszforduló vagy buszmegálló létesítése – megállapodhatunk.

Polai József: A lakosság terhei alapján ez a 10 %-os díjemelés egy kissé meghaladja azt a mértéket, amit szívesen támogatnék. Más város példája alapján (BKV, Zalaegerszeg) meg kellene próbálni, hogy a város hozzájárulásával a veszteségkompenzáció ne legyen ekkora mértékű, hanem jóval kevesebb, akár az 50 %-a

Litter Nándor: Arányaiban nagyobb támogatást kapunk, mint például a BKV.

Halász Gyula: A Városkapu körúton lévő autóbusz-végállomás karbantartását, burkolat, illetve a mellette lévő zsákutca útburkolat felújítását tervezik-e 2004. évben? Maximálisan támogatom polgármester úr “zöldbusz” vásárlására történő felhívását – különösen a “32-es” vonalán.

Papp Péter Pál: A Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság megtárgyalta a napirendet, de akkor a többletinformációknak nem voltunk birtokában. Többségi szavazással a 10 %-ot támogattuk. Ismerve a többi megyei jogú város és megyeszékhely tarifát, el tudom fogadni a 15 %-ot, egyrészt azért, mert az állami támogatással a 15 %-os tarifaemeléssel az önkormányzat terhei olyan mértékben csökkennének, ami nagyon kedvező lenne. A 2 db autóbusz beszerzése is nagyot lendítene a buszközlekedés színvonalán. Ha meg tudnánk teremteni annak a lehetőségét, hogy például Nagyfakosra újra bejárjanak a buszok, mindenképp a lakosság komfortérzetét javítaná. 13 városban már most magasabbak a tarifák, 6 városban alacsonyabbak és 3 városban ugyanazok a tarifák, mint Nagykanizsán. A 15 % elfogadását javaslom.

Dr. Csákai Iván: A 15 %-os nettó díjemelés ellen vagyok. A busszal közlekedőknek a 15 %-os díjemelés nagyon sokat fog jelenteni. Röst alpolgármester a Zalai Hírlapban nyilatkozott, hogy nagyon jól állunk. Ha olyan jól állunk, akkor a ZALA VOLÁN támogatásában az önkormányzat nagyobb mértékben vegyen részt, ne a lakosságra hárítsa át ezt.

Csordásné Láng Éva: A KTÖ 5 igen szavazattal a rendeleti javaslatot támogatja, ugyanakkor ezeknek a plusz információknak mi sem voltunk birtokában.

Bicsák Miklós: Támogatni tudom a 15 %-ot. Bízom abban, hogy Korpaváron megoldódnak azok a problémák, amiket írásban is jeleztem már a VOLÁN-nak is.

Röst János: Javaslom, hogy a felvetett problémákat a tárgyalások végső fázisában külön igényként tárgyaljuk meg a ZALA VOLÁN Rt-vel. Az, hogy az önkormányzat hogyan áll, mindig viszonylagos. Az előző négy évhez képest jól állunk.

Litter Nándor: Volt egy menetrend egyeztetés a ZALA VOLÁN képviselőivel és a hivatal munkatársaival, ahova meghívtuk képviselőtársainkat, a menetrend ügyeket ott lehetett felvetni. A problémák másik része pedig városfejlesztési kérdés.

Zakó László: Nem értek azzal egyet, hogy más városok tarifáihoz igazítanánk a nagykanizsait. A jövedelemviszonyokat is figyelembe kell venni és az itt élők érdekeit kell képviselni, amit azzal tudunk megtenni, ha olcsóbban tudnak buszjegyhez, bérlethez jutni. A ZALA VOLÁN megkapja a támogatást a várostól, amelyről legalább tudom, hogy jó helyre kerül.

Litter Nándor: A módosító javaslatokat elfogadtam. Ennek megfelelően döntsünk a rendeleti javaslatról az általam elővezetett módosítással, amelynek lényege az, hogy 15 %-os mértékű díjemelés történik meg a helyijáratok vonatkozásában.

 

A közgyűlés 17 szavazattal, 6 ellenszavazattal és 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő rendeletet alkotja:

 

70/2003.(XI.26.) számú rendelet

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 69/2003.(XI.26.) számú rendelete a helyi tömegközlekedés díjának és utazási feltételeinek megállapításáról szóló többször módosított 32/1998.(XII.15.) számú rendelet módosításáról.

(A rendelet a jegyzőkönyvhöz mellékelve.)

 

Litter Nándor: A határozati javaslatról döntünk, amelynek lényege az, hogy módosítanánk azt a szerződést, ami a ZALA VOLÁN, illetve az önkormányzat között fennáll, feltételezve 25 millió Ft-os állami normatívát, 10 millió fejlesztési támogatást ad át a város. Amennyiben ez a normatíva változik, módosítjuk a szerződésünket. 2 db autóbusz beszerzése ennek a másik feltétele. Amennyiben véglegesül az állami normatíva összege, akkor felülvizsgáljuk a mostani határozatunkat is. Kérem, erről döntsünk.

 

A közgyűlés 18 szavazattal, 2 ellenszavazattal és 4 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

 

328/2003.(XI.25.) számú határozat

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése felhatalmazza a polgármestert, hogy a Zala Volán Rt-vel kötött üzemeltetési szerződés 3.3. pontját olyképpen módosítsa, hogy az önkormányzat által 2004. évben biztosított veszteség kompenzáció mértéke – 25 millió Ft-os állami normatíva, és 2 db új autóbusz beszerzése mellett – 10 millió Ft. A kompenzációra a fedezetet külön megállapodás szerinti ütemezéssel (2004. március 15. és november 15. határnappal) biztosítja.

Az állami normatíva változása esetén a határozatot felül kell vizsgálni.

Határidő: a megállapodás megkötésére: 2003. december 31.

Felelős : Litter Nándor polgármester

(Operatív felelős: Erdős Péter településgazdálkodási referens)

 

 

6. Halász Gyula képviselő önálló indítványa a Városkapu körúton új buszváró létesítésére vonatkozóan (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

 

Halász Gyula: A Városkapu körúton található helyijáratos busz végállomásnál egy új buszváró létesítésére irányul az indítványom azért, mert a ZALA VOLÁN által működtetett buszváró helyiség kicsi, és vannak olyan időszakok, amikor egyáltalán nincs nyitva. Lakossági kezdeményezés érkezett ebben az ügyben. Ezt egy reklámcég ingyen megépítené, az önkormányzatnak csak területet kell biztosítani. Veszprémből értesítést kaptam, hogy a buszváró létesítését az üzleti tervükbe betervezték. Ez csak részben vonatkozik a ZALA VOLÁN-ra. A bizottságok kifogást nem emeltek, többnyire azt a verziót támogatták, hogy önkormányzati forrás bevonása nélkül oldjuk meg ezt a problémát.

Zalatnai László: A Városkapu körúti decentrum alatti 1 m-rel nagyobb területet a ZALA VOLÁN megvásárolta az önkormányzattól. Arra saját beruházásban építette decentrumot, melynek a közepén van egy váróterem. A váró 5,30 – 20,30 óráig tart nyitva. Annyit el tudok képzelni, hogy polikarbonát előtetőt készítünk elé, ami az autóbusz profilig nyúlik ki, így a váróterem zárvatartása alatt is védi az utazókat. Új váró létesítését azon a helyen nem tartom elképzelhetőnek.

Litter Nándor: Kérem, hogy szavazzunk a határozati javaslatról, melynek a lényege, hogy költségmentes megoldással, Zalatnai úr által elmondott módon történhet meg ennek a kialakítása.

 

A közgyűlés 21 szavazattal, 1 ellenszavazattal és 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

 

329/2003.(XI.25.) számú határozat

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése egyetért azzal, hogy a Városkapu körúti új buszváró létesítése a meglévő buszváró előtetővel történő ellátásával valósuljon meg.

Határidő: 2004. április 30.

Felelős : Litter Nándor polgármester

(Operatív felelős: Karmazin József városi főépítész, osztályvezető)

 

 

7. Beszámoló a települési folyékony hulladékkal kapcsolatos közszolgáltatásról, a közszolgáltatási díj alkalmazásának tapasztalatairól, a költségelszámolásról, valamint a 2004. évi díj megállapítása (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

 

Papp Péter Pál: A Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság a napirenddel kapcsolatban 7 igen szavazattal felkéri a jegyzőt, hogy saját hatáskörében eljárva a hivatal revizorai, illetve a Közterület Felügyelet bevonásával végeztessen vizsgálatot visszamenőlegesen is a folyékony hulladék elszállításának módjáról, szállítójáról, kitérve az önkormányzati intézmények hulladékgazdálkodására is. A bizottság a rendeletmódosítást, mely 8 %-os díjemelést tartalmaz, támogatja azzal a kiegészítéssel, hogy a többletbevétel különbözetét eszközfejlesztésre kell fordítani.

Dr. Kelemen Marcell: A Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság kérésére intézkedtem. A revizorok megvizsgálták az önkormányzat intézményeit, ahol folyékony hulladékszállítás történik. Egy helyen valóban megállapítást nyert, hogy nem az önkormányzat által kijelölt szolgáltatót vette igénybe az intézmény. Polgármester úr levélben tájékoztatja az intézményeket, hogy a jövőben ezt a szolgáltatót vegyék igénybe. Intézkedtem arról is, hogy a Közterület Felügyelet tegye meg az intézkedéseket ez irányban.

Bicsák Miklós: A vállalkozó maximálisan ellátja feladatát. Kérem, hogy a 8 %-os áremelést támogassák.

Csordásné Láng Éva: A KTÖ 5 igen szavazattal a rendeleti javaslatot támogatja azzal a kiegészítéssel, hogy a beszámolóban foglaltakat akár bizottsági szakaszban, akár közgyűlésen önálló napirendként tárgyalni kell.

Papp Péter Pál: Szeretném megköszönni, hogy jegyző úr ilyen gyorsan válaszolt a felvetett kérdésre. De csak a kérdések egy részére kaptunk választ. A felkérés arra is irányult, hogy nem csak a normál folyékony hulladékkal mi történik, hanem a veszélyesnek minősülő folyékony hulladékra is kiterjedt a kérdés. Ilyen pedig minden élelmezési üzem zsírcsapdájában keletkezik. Ezeket kommunális szemétként vagy veszélyes hulladékként kezelik-e, illetve az, amit emelt áron, veszélyes hulladék elszállításaként számláznak az intézmények konyháinak, a szállítócég valóban veszélyes hulladékként kezeli-e? Szeretnénk, ha a veszélyes hulladék szállítását az intézmények bejelentenék és a hivatal, a Közterület Felügyelet pedig kontrollálná, hogy a szállítás hova történik.

Litter Nándor: Ezeket a feladatokat el kell végezni.

Budai István: A 242. számú kormányrendelet kimondja, hogy amennyiben a költségkalkulációban szereplő árakat nem fogadja el az árjóváhagyó hatóság, akkor díjkompenzációs kötelezettsége van. Ebből eredően tárgyalni kellene arról, hogy ha az 5 %-ot fogadjuk el, akkor nyilatkoztatni kellene a szolgáltatót, hogy a kompenzációról lemond-e vagy sem. Ha nem, akkor a 8 %-ot indokolt megszavazni.

Litter Nándor: A Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság 8 %-ra vonatkozó javaslatát, illetve a folyékony hulladék kezelésével és vizsgálatával kapcsolatban elfogadom, és kérem, hogy ezekről szavazzunk. Tehát ezeket a vizsgálatokat el kell végezni a veszélyes folyékony hulladék kezelésével kapcsolatosan. Kérem, erről döntsünk.

 

A közgyűlés 20 szavazattal, 2 ellenszavazattal és 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

 

330/2003.(XI.25.) számú határozat

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése felkéri a jegyzőt, hogy a Közterület Felügyelet bevonásával végeztessen vizsgálatot a veszélyesnek minősülő folyékony hulladékok kezelésére, az előírásoknak megfelelő elszállítás ellenőrzésére vonatkozóan.

Határidő: 2004. január 31.

Felelős: dr. Kelemen Marcell jegyző

(operatív felelős: Kulbencz Ferenc Közterület Felügyelet vezetője)

 

Litter Nándor: Rendeleti javaslatról döntünk, 8 %-os díjemelést határozunk meg.

 

A közgyűlés 18 szavazattal, 4 ellenszavazattal és 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő rendeletet alkotja:

 

71/2003.(XI.26. számú rendelet

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 71/2003.(XI.26.) számú rendelete a települési folyékony hulladék közszolgáltatási díjáról.

(A rendelet a jegyzőkönyvhöz mellékelve.)

 

 

8. Tájékoztató Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata 2003. évi költségvetésének I-III. negyedévi végrehajtásáról (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

 

Litter Nándor: Kérem, szavazzunk a tájékoztatót elfogadásáról.

A közgyűlés 18 szavazattal, 3 ellenszavazattal és 2 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

 

331/2003.(XI.25.) számú határozat

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata 2003. évi költségvetésének I-III. negyedévi végrehajtásáról szóló tájékoztatót elfogadja.

 

 

9. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése 2003. évi költségvetéséről szóló, többször módosított 7/2003.(II.17.) számú rendeletének módosítására (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

 

Budai István: A Pénzügyi Bizottság javasolja elfogadni a rendeletmódosítást.

Dr. Horváth György: Az Oktatási, Kulturális, Ifjúsági és Sportbizottság támogatja a rendeletmódosítást.

Scháb György: Szomorú, hogy a tervezet szerint működési deficittel számol a város oly módon, hogy az adóbevételek a tavalyi évhez képest jelentősen növekedtek. A működési bevételek és a működési célú kiadások között egy durván 50 milliós nagyságrendű működési deficit képződik. Továbbra sem látom biztosítottnak azt, hogy a felhalmozási célú bevételeknél felsorolt összegek pénzügyi teljesülése ebben az évben hogyan fog megvalósulni. Például az NSR-tétel, illetve ugyan a Vagyongazdálkodási Iroda tett arra vonatkozóan utalást, hogy 202 millió Ft-os bevételre számít ebben az évben a tárgyi eszközértékesítésből - ezzel kapcsolatban vannak kérdőjeleim különösen akkor, ha ebben a 202 millió Ft-ban a lazsnaki kastély is szerepel. Az anyag erre vonatkozóan is tartalmaz utalást, hogy valaki szándéknyilatkozatot tett a lazsnaki kastély megvásárlására – ennek a részleteit nem ismerjük –, az idő rövidségére tekintettel a pénzügyi teljesülését nem látom megvalósíthatónak ebben az évben. A PHARE-tétellel kapcsolatban kérdezem, hogy miért nem került ez eddig elszámolásra? Ugyanez a kérdésem az Osztrák-Magyar Napokkal kapcsolatban. A jövő évi gázáremeléssel kapcsolatban polgármester úr azt mondta, hogy az önkormányzat fedezetet különített el. Ezt nem láttam sem az idei anyagban, sem a jövő évi koncepcióban, hogy ez hol található meg és mekkora nagyságrenddel.

Litter Nándor: Kaptunk egy kérdést a gázáremelés költséghatásával kapcsolatban, amire eddig még nem válaszoltunk. Az anyag napokkal ezelőtt készült el. 34 millió Ft + ÁFA-ról van szó. Az anyagot át fogjuk adni a FIDESZ-frakció részére.

Scháb György: Abban az esetben, ha elsősorban ezek a felhalmozási célú bevételek nem teljesülnek, milyen forgatókönyve van a városnak? Ezt a forgatókönyvet még mindig nem látom.

Kelemen Z. Pál: A Szociális és Egészségügyi Bizottság 7 igen, egyhangú szavazattal az előterjesztést elfogadja, és közgyűlési tárgyalásra javasolja. A 18. számú melléklet tartalmazza a szociálpolitikai kiadásokat, arról a beszámolóban nincs szó, megint bekerült a kincstárba, ezért konkrétan nem tudtuk tárgyalni a szociális szféra költségvetését. Várhatóan a 2004. évi koncepciónál a speciális célú támogatásoknál ezt már kibontottabban látjuk. Ezek ellenére kérem az előterjesztés elfogadását.

Tóthné Krémer Mária: A PHARE és az Osztrák-Magyar Napok elszámolása most van folyamatban, tehát a III. negyedévi beszámolóban még nem szerepelhetett. Most van egyeztetés a PHARE-Irodával és e hónapban történik a végleges lezárás.

Litter Nándor: A többi felvetéssel egyetértek, ettől függetlenül úgy gondolom, hogy tudjuk biztosítani a költségvetés idei teljesítését. Jó lenne, ha teljesülnének az ingatlanbevételek, de a későbbi napirendi pontoknál látjuk, hogy vannak sikeres akcióink is, amelyek remélhetőleg biztosíthatják a várható adatok megvalósulását. A december 11-i ülésünkön visszatérünk arra, hogy szükséges-e valamifajta intézkedést tennünk annak érdekében, hogy a város finanszírozható legyen. Kérem, szavazzunk a rendeleti javaslatról.

 

A közgyűlés 17 szavazattal, 3 ellenszavazattal és 3 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő rendeletet alkotja:

 

72/2003.(XI.26.) számú rendelet

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlésének 72/2003.(XI.26.) számú rendelete a 2003. évi költségvetésről szóló 7/2003.(II.17.) számú rendeletének módosításáról.

(A rendelet a jegyzőkönyvhöz mellékelve.)

 

 

10. Javaslat Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata 2004. évi költségvetésének koncepciójára (írásban)

 

Litter Nándor: Még elég sok a tervezési bizonytalanság. Ezeket mindenféleképpen figyelembe kell vennünk. Egyrészt a normatívák változnak folyamatosan még az állami költségvetés elfogadásával összefüggésben. Számtalan pályázatot szeretnénk benyújtani, illetve folynak különböző címzett támogatásokra vonatkozó pályázataink, amelyek remélhetőleg sikeresek lesznek. Ezekhez az önerőt mindenféleképpen biztosítani kell, ezért szerepel a koncepcióban, hogy információkat, ajánlatokat kell kérjünk akár kötvénykibocsátásra, amelyre eddig azért nem került sor, mert nem volt olyan lehetőség, amelyhez a forrásokat biztosítani kellett volna. Tehát a működőképesség mellett a szükséges és megvalósítandó fejlesztésekhez a források biztosítását tartom nagyon fontosnak.

Papp Péter Pál: A Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság 1 ellenszavazattal a határozati javaslatot elfogadásra javasolja azzal a kiegészítéssel, hogy a közgyűlés 2004. évi hitelfelvételét 400 millió Ft-ban maximalizáljuk. Azzal én is egyetértek, hogy a beruházásokra, fejlesztésekre nagy gondot kell fordítani, előtérbe kell helyezni ezeket, és ha megfelelő lehetőség van, akkor ahhoz akár a kötvénykibocsátás vagy hitelfelvétel napirendre kerülhet.

Dr. Horváth György: Az Oktatási, Kulturális, Ifjúsági és Sportbizottság a 182/2003. számú határozatával az előterjesztéssel és kiegészítéssel egyetért, az intézmények felújítására készüljön intézmény-felújítási terv, és arra legalább 300 millió Ft-os keretösszeg szerepeljen a 2004. évi költségvetésben. A felújításokat külső szakértői bizottság rangsorolja. A dologiakban céllal leadott normatív támogatáson túli támogatások tervezése esetén a bizottság 5 %-kal történő emelést javasol.

Scháb György: Egyetértek polgármester úr által elmondottakkal. Valóban a működőképesség fenntartásán túlmenően most már stratégiai irányba is el kellene mozdulni. Pillanatnyilag nem látom, hogy mitől lesz olcsóbb a tervezetként beállított 800 millió Ft-tal a működésünk a jövő évben, amikor az infláció és az energiaárak inkább ellenkező irányú elmozdulást indokolnak, és nem látom a felhalmozási szuficit mögött sem a tartalmat. Úgy gondolom, hogy egy költségvetést nem lehet komplex módon értelmezni anélkül, ha a képviselőtestület nincs tisztában azzal, hogy milyen vagyongazdálkodás folyik a városban, ezért kérem, hogy a jövő évben a költségvetést úgy kezeljük, hogy a képviselőtestület kapja meg a vagyonnyilvántartást, és tételesen nyomon tudjuk követni azt, abból, ami vagyonértékesítés történt, feléltük vagy az a vagyon konvertálódott más formában.

Kelemen Z. Pál: A koncepcióban speciális célú támogatásokként szerepel a szociálpolitikai feladatok megoldásához szükséges előirányzatok. Ez összeg az 1. számú mellékletben 386.115 eFt, ami lényegében azonos az ideivel és ez aggályos egyrészt a rászorulók részére nyújtott támogatások valorizálása szempontjából, ebből nem lehet megvalósítani a támogatások értékállóságát, másrészt a “Szegénység elleni Program”, aminek van beruházási és működtetési hatása. Mindezek alapján a Szociális és Egészségügyi Bizottság a 245/2003. számú határozatával az előterjesztést azzal a módosítással, hogy a “Szegénység elleni Program”-ját a koncepcióban szerepelteti a város, és az bekerül a költségvetésbe, 7 igennel, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja.

Csordásné Láng Éva: A részönkormányzat 4 igennel, 2 ellenszavazattal a határozati javaslatot elfogadásra javasolja.

Budai István: A Pénzügyi Bizottság a határozati javaslatot a közgyűlésnek elfogadásra javasolja ugyanazzal a megjegyzéssel, hogy a hitel év végén nem haladhatja meg a 400 millió Ft-ot. Év közben ettől el lehet tekinteni.

Zakó László: Az MSZP nem ilyen koncepció előterjesztésével nyerte meg a választásokat, ez a vegetálás, stagnálás költségvetésének koncepciója. Ezt nem tudom támogatni. Ez az egész kormányzattal szembeni kritika.

Cserti Tibor: Ha belepillantunk a költségvetési számokba, nem igazolják vissza azt, hogy vegetálásról lenne szó, de azt sem állíthatjuk, hogy egy ragyogó költségvetés előkészítésének koncepcionális szakasza, mert arról messze nincs szó. Az igazság a kettő között keresendő. Irányelveket hagytunk jóvá a 2004. évi költségvetéssel kapcsolatban, melynek alapján került elénk a koncepció. A koncepció előremutató, fejlődött, de még nem a teljes. A koncepciónak nemcsak a törvényben foglalt kötelem teljesítésének az igazolásának kell lennie, hanem a tervezés végleges szakaszában a továbbfejlődésnek a kérdésre is választ kell adnia. E tekintetben a koncepció hiányos. Azt vártam, hogy a koncepció határozati része azt mondja, hogy a költségvetési főösszeget jóváhagyja, a továbbtervezésben enged egyfajta mozgást és a belső arányokat is eszerint jóváhagyja. ….. A belső arányokat mindenképpen rögzíteni kell. Támogatom ezt a fajta szerkezeti megoldást, de ezt határozattal meg is kellene erősíteni. Szkeptikus vagyok a tekintetben, hogy a források nem bővíthetők. Bővíthetők. A részletes bevételek indoklásánál a koncepció leképezi az állami költségvetésből, illetve a régióban megfogható általános tendenciákat, ami minden esetben Nagykanizsára nem igaz. Nagykanizsán késleltetve indult be az ingatlanpiac, amelyben élénkülés várható rövidtávon, 2004-ben mindenképpen Ez az illetékbevételeknél azt jelenti, hogy többletbevételek várhatók. A helyi adók tekintetében nem értek egyet azzal, hogy a várható növekmény 6 %. 8-10 %-os növekmény várható. De a biztonságos tervezés érdekében egyetértek ezzel. A tárgyi eszközértékesítés esetében befeszítést látok. Teljesen mindegy, hogy kölcsönt vesz fel az önkormányzat, vagy kötvényt bocsát ki, a lényeg, hogy külső forrást vonunk be. A kérdés, hogy külső forrás bevonása mennyivel jár. A Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság szerint a kötvénykibocsátás sokkal drágább, mint a hitelfelvétel. Ezt nem javaslom a koncepció részeként kezelni és támogatni. Ha külső forrás bevonását tervezzük, akkor alternatív lehetőségként meg kell vizsgálni ezt a kérdést is, és az olcsóbb források döntsenek. Alaposan oda kell figyelni arra, hogy a további tervező munka számára a működési és fenntartási kiadások előirányzatánál meg kell vizsgálni, hogy mi a kötelező feladatellátás és mi egyéb feladat, hogy döntőképes helyzetbe kerülhessen a közgyűlés.

Litter Nándor: Ha korábban döntöttünk volna a kötvénykibocsátásról, akkor kedvezőbbek lettek volna a feltételek, mintha most hitelt vennénk fel. Nagyon nehéz előzetesen megtervezni, hogy mikor jobb, ha kötvényt bocsát ki, vagy ha hitel vesz fel a város.

Kereskai Péter: A határozati javaslatot javaslom módosítani. Nem a 2004. évi hitelfelvétel, hanem a folyószámlahitel felvétel év végi összegét kell 400 millió Ft-ban maximálni. Én sem értek egyet azzal, hogy 2004 a stagnálás éve lesz, látva a következő napirendeket. A kötvénykibocsátással kapcsolatban mondanám, hogy nem lehet előre megmondani, hogy melyik a kedvezőbb megoldás.

Dr. Kolonics Bálint: A hitelfelvétel összegében a FIDESZ-frakció elfogadja a szakbizottságok álláspontját a 400 millió Ft-ban maximálva, ezért azt javasolom, hogy a határozati javaslatot bontsuk két részre, szavazzunk először a koncepció elfogadásáról, ott húzzuk ki, hogy az előterjesztés szerint, és a második határozati javaslatban döntsünk a hitelfelvétel maximált mértékéről.

Scháb György: A kötvénykibocsátás a konkrét kondíciókon túlmenően olyan előnyöket is hordoz, amelyeket itt már többször kihangsúlyoztunk, és egy hitelfelvétel nem tud biztosítani a városnak, hogy a teljes futamidő végén egy összegben lehet a tőkét visszatörleszteni, és ha öt év múlva a város nincs abban a helyzetben, hogy ezt megteheti, akkor egy újabb kibocsátással ez az egész refinanszírozható.

Litter Nándor: Javaslom, hogy fogadjuk el Cserti Tibor javaslatát, hogy ha ilyen akciókra sor kerül, akkor a hitelfelvétel és a kötvénykibocsátást vessük egybe.

Röst János: Korábban a költségvetési koncepció tárgyalásánál kívánsághalmazt szoktunk hallani, ami elérhette a hiányoldallal a 2 milliárdot is. Ehhez képest a tavalyi és idei költségvetési koncepció kezelhető, korrekt számokat tartalmaz. Az ez évi indításoknál több mint 3 milliárdos fejlesztési, felújítási program indul el Nagykanizsán. Ilyen léptékű beruházási program az elmúlt 10 évben nem indult el Nagykanizsán. A Gazdasági és Városüzemeltetési Bizottság által javasolt 400 millió Ft maximalizált hitelfelvétel el lehet fogadni, ez kezelhető.

Budai István: A Pénzügyi Bizottság is azt a határozatot hozta, hogy a határozatot bontsuk ketté, egyrészt a koncepció elfogadására – kihúzva az “előterjesztés szerinti” szövegrészt, másrészt a hitelkeret nagyságrendjére.

Papp Péter Pál: Így megtartanám.

Litter Nándor: A vagyonkataszter kiadásával teljes egészében egyetértek. Mindenki megkapja CD-n az anyagot. Az Oktatási, Kulturális, Ifjúsági és Sportbizottság javasolta, hogy a felújításokat rangsoroljuk. Készül a “XXI. század iskolája” program, amellyel pályázni szeretnénk. Ez rövid időn belül befejeződik. Az tartalmazni fog rangsorokat, megoldási ütemezéseket. Ez a kérés ezzel teljesülni fog. Nem javaslom, hogy konkrétan 300 millió Ft-ot rögzítsünk, most résztételeket nem szabad rögzíteni, mert olyan korlátokat jelent, amit esetlegesen felül fogunk írni. Ugyanez a helyzet a dologi kiadásokkal, hiszen nem ismerjük a végleges normatívákat. Egyetértek Kelemen Z. Pállal, hogy a szociális szóval egészítsük ki a megnevezést. A többi részével kapcsolatosan a későbbiek során fogunk döntéseket hozni. Javaslom, hogy a határozati javaslat maradjon egyben. Döntsünk Cserti Tibor javaslatáról, hogy fogadjuk el a költségvetés fő sarokszámait, illetve a 2004. évi folyószámla hitel év végi összege 400 millió Ft-ot ne haladja meg. Kérem, szavazzunk.

 

A közgyűlés 17 szavazattal, 3 ellenszavazattal és 2 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

 

332/2003.(XI.25.) számú határozat)

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a 2004. évi költségvetési koncepcióját az előterjesztésben foglalt fő sarokszámokkal elfogadja.

A 2004. évi költségvetési rendelet tervezet összeállítása során a koncepció előírásainak érvényesülését biztosítani kell.

A közgyűlés a 2004. évi folyószámlahitel-felvétel év évi összegét 400.000.000 Ft-ban maximalizálja

Határidő: 2004. február 15.

Felelős : Litter Nándor polgármester

(Operatív felelős: Dr. Papp Judit osztályvezető)

 

 

11. Javaslat az Informatikai és Hírközlési Minisztérium által meghirdetett “Önkormányzati informatikai rendszerek bevezetésének, terjesztésének és továbbfejlesztésének támogatása” című IHM-ITP-17 jelű pályázaton történő indulásra (írásban)

Budai István: A Pénzügyi Bizottság a 161/2003. számú határozatával, 5 igen szavazattal elfogadásra javasolja a közgyűlésnek a határozati javaslatot.

Litter Nándor: Javaslom, hogy így fogadjuk el, nem lezárva, hogy az “A”, a “B” vagy a “C” komponenst választjuk, a korlát a 20 millió Ft-os maximális önrész, és a szakemberekre kell bíznunk és az egyes programoknak az ismeretében, az elnyerhetőség figyelembevételével kell a végleges döntést meghoznunk. Kérem, szavazzunk a határozati javaslat három pontjáról.

A közgyűlés 21 szavazattal és 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

1. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata pályázatot kíván benyújtani az Informatikai és Hírközlési Minisztérium által kiírt IHM-ITP-17 jelű pályázatára és felhatalmazza a polgármestert a pályázathoz szükséges nyilatkozatok aláírására és a pályázat benyújtására.
2. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata a pályázathoz szükséges önrészt, 20 millió forintot a 2004. évi költségvetésben biztosítja.
3. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése felkéri a Kanizsanet Kht-t és a jegyzőt a pályázati dokumentáció elkészítésére.

5. Javaslat a Halis István Városi Könyvtár igazgatói álláshely pályázati kiírására (írásban)

Polai József: Nem lenne szükség erre a napirendi pontra, amennyiben a szocialista frakció azonos álláspontot képviselne a saját kultuszminiszterével.

Papp Péter Pál: A pályázat elbírálási határideje március 31. Az állás április 1-től tölthető be. Ezt nem lehet előrébb hozni?

Dr. Pintérné Grundmann Frida: Azért nem javaslom előbbre hozni, mert a tapasztalat azt mutatja, hogy a közlönyön való átfutás ennyi időt vesz igénybe. Elő van írva, hogy 30 napot várni kell a benyújtásra, újabb 30 nap szakértői bizottság döntésére, és azt követően 30 napon belül dönt a képviselőtestület. Ha korábban jelenik meg a közlönyben, akkor az előbbi 30 napokat betartva meg lehet hozni a döntést.

Zakó László: Miben különbözik ez a kiírás a korábbitól?

Dr. Pintérné Grundmann Frida: Két pontban különbözik. Az intézményre vonatkozó gazdálkodási tervet és a kitűzött célokról egy összefoglalót kérünk az eredeti kiíráshoz képest.

Litter Nándor: Kérem, szavazzunk a két határozati javaslatról.

A közgyűlés 16 szavazattal és 2 ellenszavazattal a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

1. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése pályázatot hirdet a Halis István Városi Könyvtár igazgatói állására.

A pályázatot meghirdető szerv 1.	Meghirdetett munkahely 2.	Képesítési és egyéb feltételek 3.	Juttatások (Ft), illetmény, pótlék, egyéb 4.
Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése Nagykanizsa, Erzsébet tér 7. 8800	Halis István Városi Könyvtár Nagykanizsa, Kálvin tér 5. 8800 igazgató	Szakirányú egyetemi vagy főiskolai végzettség; 5 év szakmai gyakorlat; A pályázathoz mellékelni kell: részletes szakmai önéletrajzot, végzettséget igazoló okirat másolatait, 3 hónapnál nem régebbi hatósági erkölcsi bizonyítványt, az intézmény vezetésé-re vonatkozó szakmai programot, összefoglalót a kitűzött célokról, az intézményre vonatkozó gazdálkodási tervet.	A munkakör betölthető: 2004. április 1-től A magasabb vezetői megbízás 2004. április 1. napjától 2009. március 31. napjáig 5 év határozott időre szól. Pbhi: a megjelenés-től számított 30 nap Pehi: 2004. március 31. Illetmény: Kjt alapján

1. Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a Halis István Városi Könyvtár igazgatói állására beérkező pályázatok szakmai szakértői véleményezésére a következő bizottságot kéri fel:

• A Halis István Városi Könyvtár közalkalmazotti tanácsának képviselőjét,
• A Halis István Városi Könyvtár reprezentatív szakszervezetének delegált tagját,

• Kalányos Katalin, Major Árpád és Tóth István szakértőket.

5. Javaslat a Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata intézményei Alapító Okiratának módosítására, Nagykanizsa Megyei Jogú Városi Kincstár megszüntető okiratának elfogadására (írásban)

Litter Nándor: Kérem, szavazzunk a három határozati javaslatról egyben.

A közgyűlés 13 szavazattal és 4 tartózkodással a javaslatot nem fogadja el.

Cserti Tibor: Jellegét tekintve a három határozati javaslat elválasztható. Külön szavazást kérek mindhárom esetben.

Litter Nándor: Akkor szavazzunk az 1. határozati javaslatról.

A közgyűlés 15 szavazattal és 5 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: A 2. határozati javaslatról döntsünk.

A közgyűlés 19 szavazattal és 1 tartózkodással a javaslatot elfogadja.

Litter Nándor: A 3. határozati javaslatról szavazzunk.

A közgyűlés 17 szavazattal és 4 ellenszavazattal a javaslatot elfogadja és az előzőekben elfogadott szavazati aránnyal a következő határozatot hozza:

1. a Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata önállóan és részben önállóan gazdálkodó intézményeinek módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt Alapító Okiratait elfogadja és felhatalmazza a polgármestert az alapító okiratok aláírására:

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala

Attila Óvoda

Hevesi Óvoda

Rózsa Óvoda

Kertvárosi Óvoda

Vackor Óvoda

Micimackó Óvoda

Rozgonyi Óvoda

Hétszínvirág Óvoda

Pipitér Óvoda

Általános Iskola és Óvoda Nagykanizsa-Palin

Általános Iskola és Óvoda Nagykanizsa-Miklósfa

Bolyai János Általános Iskola

Hevesi Sándor Általános Iskola

Kőrösi Csoma Sándor Általános Iskola

Vécsey Zsigmond Általános Iskola

Rozgonyi Úti Általános Iskola

Rózsa Úti Általános Iskola és Speciális Szakiskola

Zrínyi Miklós Általános Iskola

Péterfy Sándor Általános Iskola

Általános Iskola Kiskanizsa

Batthyány Lajos Gimnázium és Egészségügyi Szakközépiskola

Dr. Mező Ferenc Gimnázium és Közgazdasági Szakközépiskola

Cserháti Sándor Műszaki és Mezőgazdasági Szakképző Iskola

Zsigmondy Vilmos és Széchenyi István Szakképző Iskola

Thúry György Kereske3delmi, Vendéglátó és Idegenforgalmi Szakképző Iskola

Hevesi Sándor Művelődési Központ

Móricz Zsigmond Művelődési Ház

Halis István Városi Könyvtár

Farkas Ferenc Városi Zeneiskola

Nevelési Tanácsadó

Szakosított Szociális Intézmény

Egyesített Szociális Intézmény

Családsegítő Központ és Gyermekjóléti Szolgálat

Egyesített Bölcsőde

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzat Egészségügyi Alapellátási Intézménye

Szociális Foglalkoztató

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Kórháza

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzati Hivatásos Tűzoltósága

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzata Ingatlankezelési Intézménye

Felkéri a jegyzőt, hogy intézkedjen az Alapító Okirat módosítások miatt bekövetkezett változások törzskönyvi nyilvántartásban való átvezetéséről.

Határidő: 2003. december 15.

Felelős : Litter Nándor polgármester

(Operatív felelős: Dr. Papp Judit osztályvezető)

2. elfogadja a Nagykanizsai Turisztikai Hivatal és Információs Iroda Alapító Okiratát és felhatalmazza a polgármestert annak aláírására.

Felkéri a jegyzőt, hogy intézkedjen az Alapító Okirat alapján a törzskönyvbe való bejegyzésről.

Határidő: 2003. december 15.

Felelős : Litter Nándor polgármester

(Operatív felelős: Dr. Papp Judit osztályvezető)

3. elfogadja a Városi Kincstár megszüntető okiratát és felhatalmazza a polgármestert annak aláírására.

5. Javaslat a Közterület Felügyelet alapító okiratának elfogadására (írásban)

Előadó: Dr. Kelemen Marcell jegyző

 

Litter Nándor: Egy módosítást javaslok a 14. pontban, a 7 db iroda biztosításával kapcsolatban. Mivel ott 11 fő dolgozik, vizsgálni fogjuk, hogy szükséges-e a 7 db iroda átadása. Úgy módosítanám az előterjesztést, hogy a szükséges irodák, illetve egyéb ingó tárgyak átadására kerül sor, leltár szerint. Tehát irodát biztosít.

Dr. Kolonics Bálint: A 9. pont tartalmazza az intézmény jogállását és gazdálkodási körét, aminek keretében arról rendelkezik az alapító okirat, hogy az intézmény a környező településeken ellátja a közterület felügyeleti feladatkört a felek megállapodása alapján. A 10. pont az intézmény működési területét szabályozza úgy, hogy a működési terület Nagykanizsa Megyei Jogú Város közigazgatási területe. A két pont között ellentmondás van. A jegyző úr válaszát várom arra a kérdésre, mely szerint a munkáltató jogokat a polgármester gyakorolja az intézményvezető felett, jelen szervezeti egység akkor hogyan tud hatósági jogkört ellátni?

Dr. Kelemen Marcell: A 9., 10. pont közötti összefüggésre is reagálnék. A 9. pontban arról van szó, hogy az alapító okirat lehetőséget ad a Közterület Felügyeletnek, hogy a későbbiek során egyedi megállapodás alapján más önkormányzatok közigazgatási területén is lásson el közterület felügyeleti feladatkört, amelyből bevétel van. Kulbencz úr egy ilyen bevételi költségtervet készített az elmúlt alkalommal. A 10. pontban pedig az van, hogy csak Nagykanizsa Megyei Jogú Város közigazgatási területére vonatkozik. Ezt az ellentmondást úgy kellene feloldani, hogy a 10. pontba bele kellene írni, illetőleg a megállapodás szerint a megállapodással érintett önkormányzatok közigazgatási területén. Az az Önök döntése, hogy lehetőséget kívánnak-e adni a Közterület Felügyeletnek erre. Arra a kérdésre, hogy a Közterület Felügyelet láthat-e hatósági feladatkört, a hatósági feladatkör kizárólag arra vonatkozhat ezután, amely a közterület felügyeletről szóló törvényben meghatározott hatósági feladatok ellátását jelenti. Ami a jegyző hatásköre, azt továbbra is a Polgármesteri Hivatal fogja ellátni a Közigazgatási Osztály keretein belül, a 11 fős Közterület Felügyeletből ezért 1 fő a hivatalban marad.

Papp Péter Pál: A szeptember 30-i ülésünkön azért döntöttünk az önálló intézmény mellett, mert így bizonyos gazdálkodási előnyök az önkormányzat terhének csökkenése irányába fognak hatni. Ezek fennállnak még akkor is, ha az alapító okirat így fogadjuk el, ahogy itt van? Azaz az intézmény működési területe Nagykanizsa, illetve az állami feladatok ellátása mellett vállalkozói tevékenységet nem folytathat az intézmény.

Kulbencz Ferenc: Igen. Végül is az, hogy az intézmény működési területére Nagykanizsa Megyei Jogú Város közigazgatási területe került, arra gondoltunk, hogy a megállapodások, amik létrejöhetnek a községekkel, csak január után történhetnek meg, tehát egyelőre Nagykanizsa közigazgatási területe a működési területünk, és minden megállapodással az alapító okirat kiegészítésre kerülne. Az őrzés-védelem pedig törvény adta felhatalmazásunk, a más hová nem sorolt szolgáltatások közé tartozik, így nem vállalkozási tevékenységként látjuk el, ezért nem szükséges, hogy vállalkozói tevékenységet folytassunk.

Cserti Tibor: Egyetértek azzal, hogy a 9. és 10. pont közötti ellentmondás jegyző út által elmondottak szerint kerüljön megoldásra. Nem szeretném, ha az alapító okiratot minden egyes megállapodást követően módosítani kellene. A megállapodásokat a közgyűlésnek egyébként jóvá kell hagyni, amelyet a polgármesteri tájékoztató keretén belül megtehetünk, és nem kell az alapító okiratot minden egyes esetben módosítani.

Dr. Kolonics Bálint: Elfogadom Cserti úr javaslatát, inkább most tágítsunk a működési körön.

Litter Nándor: Elfogadom az elhangzott módosításokat, ennek megfelelően szavazzuk meg az alapító okiratot.

 

A közgyűlés 21 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

 

336/2003.(XI.25.) számú határozat

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közgyűlése a 268/2003.(IX.30.) számú határozatban foglaltak alapján Nagykanizsa Megyei Jogú Város Közterület Felügyelete alapító okiratát – az elfogadott módosításokat figyelembevéve – elfogadja, az alapító okiratban foglaltakkal egyetért.

Felkéri a Jegyzőt és a Közterület Felügyelet vezetőjét a szükséges intézkedések megtételére.

Határidő: 2004. január 1.

Felelős : Dr. Kelemen Marcell jegyző

(Operatív felelős: Kulbencz Ferenc Közterület Felügyelet vezető)

 

 

6. Nagykanizsa délkeleti főgyűjtő szennyvízcsatorna-hálózat építéshez végleges címzett támogatási igény benyújtása (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

 

Papp Nándor: A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Idegenforgalmi Bizottság 6 igennel, 1 tartózkodással a határozati javaslatot támogatta.

Budai István: A Pénzügyi Bizottság a 5 igen szavazattal javasolja elfogadni a határozati javaslatot.

Kereskai Péter: Mi alapján került meghatározásra az 51,3 %-os saját erő? Lakosságszám alapján. Az igényelhető címzett támogatás jelentősen eltér a mi esetünkben ez az összeg a többi településtől. Mi ennek az oka?

Cserti Tibor: Válaszolva a kérdésre, olyan településrészekről van szó, mint Nagykanizsa-Bagola és Kisfakos. Ha a beruházás ezen a nyomvonalon megvalósul, akkor egy viszonylag nagyon kis lélekszámú településen élőket érint, de arányosan sokkal nagyobb beruházási teherrel jár ez az adott társulat esetében. Ez az arány ezt a fajta többlet beruházási igényt akceptálja.

Litter Nándor: Tehát a fajlagos költség magasabb. Kérem, szavazzunk a határozati javaslatról.

 

A közgyűlés 19 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

 

337/2003.(XI.25.) szám határozat

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzat képviselő-testülete/közgyűlése a Nagykanizsa DK-i főgyűjtő regionális szennyvízcsatorna építés címzett/céltámogatással megvalósuló beruházásáról az alábbiak szerint dönt:

 

I. A beruházás pénzügyi forrásai:

I.1. A beruházás összköltsége: 1.360.315 ezer forint

I.2. A képviselő-testület/közgyűlés saját forrásként az éves költségvetési rendeleteiben 73.817 ezer forintot - a beruházási adatlap szerinti ütemezésben - biztosítja.

I.3. A saját forrás összegéből:

Saját bevétel: 42.937 ezer forint

Lakossági hozzájárulás: … 30.880 ezer forint

(Amennyiben a beruházás megvalósításához

víziközmű-társulati hitel igénybevételét tervezik,

úgy az annak fedezetéül szolgáló lakossági

hozzájárulást is e soron kell szerepeltetni.)

Hitel: ………….. ezer forint

Egyéb állami támogatások ………….. ezer forint

ebből:

KAC: ………….. ezer forint

VICE: ………….. ezer forint

TERKI: ………….. ezer forint

CÉDE: ………….. ezer forint

Egyéb: ………….. ezer forint

EU támogatások: ………….. ezer forint

Egyéb: ………….. ezer forint

I.4. A képviselő-testület/közgyűlés a beruházáshoz vállalt saját bevételeit az alábbiak szerint biztosítja:

Lekötött betét: ………….. ezer forint

Tárgyi eszközök, immateriális javak értékesítése: 42.937 ezer forint

Privatizációból származó bevétel (pl. gázközmű

juttatás): ………….. ezer forint

Önkormányzati vagyon bérbeadásából, üzemelteté-

séből, koncesszióból származó bevétel: ………….. ezer forint

Felhalmozási célú pénzeszköz átvétel (önkormány-

zati körön belül): ………….. ezer forint

Részvények, kárpótlási jegyek, államkötvények,

egyéb értékpapírok értékesítése: ………….. ezer forint

Osztalék- és hozambevétel: ………….. ezer forint

Egyéb (rövid megnevezéssel): ………….. ezer forint

Összesen: 42.937 ezer forint

1.5. Az egy érdekeltségi egységre jutó lakossági hozzájárulás

összege (szennyvízberuházás esetén): 160.. ezer forint/bekötés.

1.6. A képviselő-testület/közgyűlés az önkormányzat korrigált saját folyó bevételét a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 88. §-a szerint a beruházási adatlap szerinti ütemezésben az alábbiak szerint igazolja (Cct.: 10.§. (3) b)). Ezen adatlappal egyidejűleg nyilatkozik, hogy az önkormányzat hitelkérelme legalább a hitelfelvétel évére és az azt követő két évre vonatkozóan megfelel a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 88.§.-ában foglaltaknak. (Az önkormányzatnak az 1.6. pontot kizárólag abban az esetben kell kitöltenie, amennyiben az igénybejelentésben megjelölt beruházásához hitelt kíván felvenni!)

Ezer forintra kerekítve

			Ebből
No.	Megnevezés	Összesen	…….	…….	…….	…….	…….
			éves ütemek
1.	Saját folyó bevétel
1.1.	Helyi adók
1.2.	Illetékbevételek
1.3.	Bírságok
1.4.	Kamatbevételek
1.5.	Egyéb sajátos bevételek
2.	Rövid lejáratú kötelezettségek (az 1990. évi LXV. törvény 88. § (6) bekezdése szerint)
2.1.	Tőke- és kamattörlesztés
2.2.	Lízing díj
3.	Korrigált saját folyó bevétel [(1.-2.)*0,7]
4.	Az önkormányzat által adott év(ek)ben még vállalható fizetési kötelezettségek (az önkormány-zat részére legfeljebb ezen összeg erejéig bocsátható ki hitelígérvény) (3.³ 4.)

II. A településrendezési tervvel való összhang:

A képviselő-testület/közgyűlés igazolja, hogy a címzett/céltámogatással megvalósítandó beruházás a 36/1995. képviselő-testületi/közgyűlési rendeletben elfogadott településrendezési tervvel összhangban van.

III. Tulajdonjog:

A képviselő-testület/közgyűlés igazolja, hogy a címzett/céltámogatással megvalósítandó beruházás (kivéve szennyvízcsatorna, egészségügyi gép-műszer beszerzés, állami tulajdonú közintézmények alatti pinceingatlanok veszélyelhárítása, valamint természetes partfalak által veszélyeztetett állami tulajdonú közintézmények veszélyelhárítása) az önkormányzat kizárólagos tulajdonában lévő teher-, per-, és igénymentes ingatlanon valósul meg.

E határozathoz az önkormányzatnak a 30 napnál nem régebbi tulajdoni lapot csatolnia kell (kivéve szennyvízcsatorna-hálózat építése, egészségügyi gép-műszer beszerzés). A pincerendszerek és természetes partfalak veszélyelhárítási munkálatai esetében a veszélyeztetett ingatlan (állami, önkormányzati tulajdonú közintézmény, belterületi közút, közpark) 30 napnál nem régebbi tulajdoni lapját.

IV. Kötelező feladat ellátását szolgáló vagyon korábbi elidegenítése:

Az önkormányzat az igénybejelentést megelőző tíz évben az igénybejelentésben megjelölt ugyanazon kötelező feladat ellátását szolgáló vagyonát nem idegenítette el. / elidegenítette. (a megfelelő szöveg aláhúzandó).

Amennyiben az önkormányzat az igénybejelentést megelőző tíz évben e vagyonát elidegenítette, úgy nyilatkozik, hogy az elidegenítést műszaki vagy szakmai okok tették szükségessé. Az elidegenítésből befolyt vételárat vagy annak megfelelő összeget az önkormányzat saját forrásként a fenti beruházásra biztosítja (Cct. 19. § (2) ).

Határidő: Címzett támogatás végleges igénybejelentése:

2003. december 15.

Felelős : Litter Nándor polgármester

(Operatív felelős: Karmazin József városi főépítész osztályvezető)

 

 

7. Városi Filmszínház hasznosításához végleges címzett támogatási igény benyújtása (írásban)

Előadó: Litter Nándor polgármester

 

Litter Nándor: Mint korábbi közgyűlésünkön is bejelentettem, kaptunk egy értesítést a Belügyminisztertől, hogy a Városi Filmszínház felújításához 90 %-os állami támogatást biztosítanak, amennyiben december 15-ig a szükséges dokumentumokat prezentálni tudjuk. Ennek az első lépcsője a határozat elfogadása.

Papp Nándor: A Városfejlesztési, Környezetvédelmi és Idegenforgalmi Bizottság a beruházást támogatja, 7 igen, egyhangú szavazattal.

Budai István: A Pénzügyi Bizottság 5 igen szavazattal elfogadásra ajánlja a határozati javaslatot.

Litter Nándor: Kérem, szavazzunk a határozati javaslatról.

A közgyűlés 23 szavazattal (egyhangúlag) a javaslatot elfogadja és a következő határozatot hozza:

 

338/2003.(XI.25.) számú határozat

Nagykanizsa Megyei Jogú Város Önkormányzat képviselő-testülete/közgyűlése a volt Filmszínház épület műemlék-jellegű bővítéses rekonstrukciója (zsinórpadlás, belső szintosztásával), címzett/céltámogatással megvalósuló beruházásáról az alábbiak szerint dönt:

I. A beruházás pénzügyi forrásai:

I.1. A beruházás összköltsége: 486.606 ezer forint

I.2. A képviselő-testület/közgyűlés saját forrásként az éves költségvetési rendeleteiben 48.661 ezer forintot - a beruházási adatlap szerinti ütemezésben - biztosítja.

I.3. A saját forrás összegéből:

Saját bevétel: 48.661 ezer forint

Lakossági hozzájárulás: ………….. ezer forint

(Amennyiben a beruházás megvalósításához

víziközmű-társulati hitel igénybevételét tervezik,

úgy az annak fedezetéül szolgáló lakossági

hozzájárulást is e soron kell szerepeltetni.)

Hitel: ….…….. ezer forint

Egyéb állami támogatások .……….. ezer forint

ebből:

KAC: ………….. ezer forint

VICE: ………….. ezer forint

TERKI: ………….. ezer forint

CÉDE: ………….. ezer forint

Egyéb: ………….. ezer forint

EU támogatások: ………….. ezer forint

Egyéb: ………….. ezer forint

I.4. A képviselő-testület/közgyűlés a beruházáshoz vállalt saját bevételeit az alábbiak szerint biztosítja:

Lekötött betét: .……….. ezer forint

Tárgyi eszközök, immateriális javak értékesítése: 48.661 ezer forint

Privatizációból származó bevétel (pl. gázközmű

juttatás): ……….. ezer forint

Önkormányzati vagyon bérbeadásából, üzemelteté-

séből, koncesszióból származó bevétel: ……….. ezer forint

Felhalmozási célú pénzeszköz átvétel (önkormány-

zati körön belül): ……….. ezer forint

Részvények, kárpótlási jegyek, államkötvények,

egyéb értékpapírok értékesítése: ……….. ezer forint

Osztalék- és hozambevétel: ……….. ezer forint

Egyéb (rövid megnevezéssel): ……….. ezer forint

Összesen: 48.661 ezer forint

 

1.5. Az egy érdekeltségi egységre jutó lakossági hozzájárulás

összege (szennyvízberuházás esetén): ………….. ezer forint/bekötés.

1.6. A képviselő-testület/közgyűlés az önkormányzat korrigált saját folyó bevételét a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 88. §-a szerint a beruházási adatlap szerinti ütemezésben az alábbiak szerint igazolja (Cct.: 10.§. (3) b)). Ezen adatlappal egyidejűleg nyilatkozik, hogy az önkormányzat hitelkérelme legalább a hitelfelvétel évére és az azt követő két évre vonatkozóan megfelel a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 88.§.-ában foglaltaknak. (Az önkormányzatnak az 1.6. pontot kizárólag abban az esetben kell kitöltenie, amennyiben az igénybejelentésben megjelölt beruházásához hitelt kíván felvenni!)

Ezer forintra kerekítve

			Ebből
No.	Megnevezés	Összesen	…….	…….	…….	…….	…….
			éves ütemek
1.	Saját folyó bevétel
1.1.	Helyi adók
1.2.	Illetékbevételek
1.3.	Bírságok
1.4.	Kamatbevételek
1.5.	Egyéb sajátos bevételek
2.	Rövid lejáratú kötelezettségek (az 1990. évi LXV. törvény 88. § (6) bekezdése szerint)
2.1.	Tőke- és kamattörlesztés
2.2.	Lízing díj
3.	Korrigált saját folyó bevétel [(1.-2.)*0,7]
4.	Az önkormányzat által adott év(ek)ben még vállalható fizetési kötelezettségek (az önkormány-zat részére legfeljebb ezen összeg erejéig bocsátható ki hitelígérvény) (3.³ 4.)

II. A településrendezési tervvel való összhang:

A képviselő-testület/közgyűlés igazolja, hogy a címzett/céltámogatással megvalósítandó beruházás a 35/2001 (VI. 27.) sz. képviselő-testületi/közgyűlési rendeletben elfogadott településrendezési tervvel összhangban van.

III. Tulajdonjog:

A képviselő-testület/közgyűlés igazolja, hogy a címzett/céltámogatással megvalósítandó beruházás (kivéve szennyvízcsatorna, egészségügyi gép-műszer beszerzés, állami tulajdonú közintézmények alatti pinceingatlanok veszélyelhárítása, valamint természetes partfalak által veszélyeztetett állami tulajdonú közintézmények veszélyelhárítása) az önkormányzat kizárólagos tulajdonában lévő teher-, per-, és igénymentes ingatlanon valósul meg.

E határozathoz az önkormányzatnak a 30 napnál nem régebbi tulajdoni lapot csatolnia kell (kivéve szennyvízcsatorna-hálózat építése, egészségügyi gép-műszer beszerzés). A pincerendszerek és természetes partfalak veszélyelhárítási munkálatai esetében a veszélyeztetett ingatlan (állami, önkormányzati tulajdonú közintézmény, belterületi közút, közpark) 30 napnál nem régebbi tulajdoni lapját.

IV. Kötelező feladat ellátását szolgáló vagyon korábbi elidegenítése:

Az önkormányzat az igénybejelentést megelőző tíz évben az igénybejelentésben megjelölt ugyanazon kötelező feladat ellátását szolgáló vagyonát nem idegenítette el. / elidegenítette. (a megfelelő szöveg aláhúzandó).

Amennyiben az önkormányzat az igénybejelentést megelőző tíz évben e vagyonát elidegenítette, úgy nyilatkozik, hogy az elidegenítést műszaki vagy szakmai okok tették szükségessé. Az elidegenítésből befolyt vételárat vagy annak megfelelő összeget az önkormányzat saját forrásként a fenti beruházásra biztosítja (Cct. 19. § (2) ).

Határidő: Címzett támogatás végleges igénybejelentése:

2003. december 15.

Felelős : Litter Nándor polgármester

(Operatív felelős: Karmazin József városi főépítész osztályvezető)

 

 

8. Kórházi gép-műszer beszerzés céljellegű decentralizált támogatással (írásban)